002008:20
21 марта 2022 года
дело № А46-3843/2022
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев заявление акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 628011, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644048, <...>, фактический адрес: 628504, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 131 779 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 131 779 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.
Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем-пятом пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 (далее – Обзор), судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Из смысла абзаца шестого пункта 2 Обзора следует, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Принимая во внимание размер заявленных акционерным обществом «Югра-Экология» требований и период образования взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о наличии сомнений в бесспорности заявленных требований.
При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии заявления акционерного общества «Югра-Экология» о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере
131 779 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.
При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа акционерным обществом «Югра-Экология» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 477 руб. (платежное поручение от 09.03.2022 № 2280).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в случае отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу «Югра-Экология» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 628011, <...>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
ФИО2
