Определение № А46-3987/2011 от 20.02.2012 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 20 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондул В.А.,

рассмотрев в заседании суда требование кредиторов – ФИО1, ФИО2

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от конкурсного управляющего – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу № А46-3987/2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» города Омска (далее по тексту ООО «СТК «КЭС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Публикация сообщения о признании ООО «СТК «КЭС» банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» № 124 от 29.10.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 конкурсным управляющим ООО «СТК «КЭС» утвержден ФИО3.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТК «КЭС» требование ФИО1  в размере 15 085 руб. и требование ФИО2 размере 15 085 руб.

Определением Арбитражного суда омской области от 16.01.2012 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

ФИО2, конкурный управляющий должника, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились, ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, конкурсный управляющий представил доказательства уведомления кредиторов о заявленном требовании.

Требование рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего должника.

ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев заявленное требование и представленные кредитором документы, суд установил следующее.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 11.05.2011 №2-2108/2011 с ООО «СТК «КЭС» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за просрочку сдачи квартиры по договору №173 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <...>, в размере 12 500 руб. в пользу каждого, а также компенсация морального вреда в размере 2 485 руб. в пользу каждого. Решение вступило в законную силу 19.08.2011. На основании указанного решения 19.08.2011 выдан исполнительный лист серии ВС №039566089.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.07.2011 по делу №2-3110/2011 с ООО «СТК «КЭС» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 200 руб. Решение вступило в законную силу 29.07.2011. На основании указанного решения 29.07.2011 выдан исполнительный лист серии ВС №041101054.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения процедуры конкурсного производства, то состав и размер данного обязательства определяется на дату открытия конкурсного производства.

Возражений в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве на требование кредитора от конкурного управляющего, иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.

Сведения о погашении ООО «СТК «КЭС» задолженности   на день обращения кредиторов с требованием в суд и на день рассмотрения   требования  у суда  отсутствуют.

Принимая во внимание своевременность обращения ФИО1 и ФИО2 в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то,  что требование кредиторов подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, требование ФИО1, в размере  12 500 руб. (неустойка за просрочку сдачи квартиры) и требование ФИО2 в размере  12 500 руб. (неустойка за просрочку сдачи квартиры) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТК «КЭС», без обеспечения залогом имущества должника.

При этом, производство по требованию ФИО1 и ФИО2 в сумме 4 970 руб., составляющей компенсацию морального вреда, а также 200 руб. судебных расходов, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральны вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом  (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом,  основания и размер компенсации морального вреда устанавливаются судом в принятом по результатам рассмотрения   искового заявления судом акте.

Поскольку заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11.05.2011 №2-2108/2011 и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.07.2011 по делу №2-3110/2011, на которых заявители основывают свои требования вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «СТК «КЭС» банкротом (14.04.2011), постольку задолженность последнего в сумме 4 970 руб., составляющей компенсацию морального вреда, а также 200 руб. судебных расходов, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

установить и включить требование ФИО1, 18.07.1982 года рождении, зарегистрированной по адресу: <...>, в размере  12 500 руб. (неустойка за просрочку сдачи квартиры) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), без обеспечения залогом имущества должника.

Установить и включить требование ФИО2, 08.08.1980 года рождении, зарегистрированного по адресу: <...>, в размере  12 500 руб. (неустойка за просрочку сдачи квартиры) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), без обеспечения залогом имущества должника.

Производство по требованию в остальной части прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.