Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТиРОНА» (далее по тексту - ООО «ТиРОНА», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 (резолютивная часть определения оглашена 16.05.2013) по делу № А46-4030/2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «ТиРОНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2013 (резолютивная часть решения оглашена 14.11.2013) ООО «ТиРОНА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 216 от 23.11.2013.

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «СОЮЗ» (ОАО), кредитор) 20.01.2014 в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) направил в Арбитражный суд Омской области требование об установлении и включении в третью очередь реестра требований ООО «ТиРОНА» задолженности в сумме 607 949 руб. 69 коп.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 указанное требование принято и назначено к рассмотрению.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в заседание суда не явился, представил телефонограмму содержащую ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя Банка. Требование рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал на то, что заявленные требования должны быть рассчитаны в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве, определением арбитражного суда от 16.10.2013 по делу № А46-4030/2013 требование кредитора – АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на основании кредитного договора <***> от 22.05.2008 в размере 10 705 746 руб. 54 коп., в том числе; 7 953 463 руб. 74 коп. - основной долг, 804 878 руб. 16 коп. - проценты, 1 947 404 руб. 64 коп. - просроченные проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СОЮЗ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2013 (резолютивная часть решения оглашена 14.11.2013) ООО «ТиРОНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2013 (дата введения процедуры наблюдения) по 17.11.2013 (дата открытия конкурсного производства) в размере 607 949 руб. 69 коп.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции, действующей в период введения в отношении должника процедуры наблюдения) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется. Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, подлежат применению в процедуре банкротства ООО «ТиРОНА», поскольку первая процедура банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) данного должника введена до 27.12.2013, то есть до даты размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (пункты 11, 12 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Отсутствие оснований для установления требований, заявленных в ходе другой процедуры банкротства, при ранее установленных требованиях, определенных на дату введения наблюдения подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года №4 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь в порядке статьи 71 Закона о несостоятельности с заявлением о включении требования в реестр, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по своей воле и в своем интересе определило процедуру банкротства (наблюдение), в которой оно пожелало приобрести статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве, а также, руководствуясь статьей 4 Закона о банкротстве, определило состав и размер притязаний к ООО «ТиРОНА», имеющихся на дату введения наблюдения.

Поскольку определением суда первой инстанции от 16.10.2013 в процедуре наблюдения требование АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о включении его требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, размер установленного требования в последующем изменению не подлежит.

Ссылка заявителя на абзац 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве (состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства) справедлива для кредиторов ООО «ТиРОНА», заявивших о признании за ними статуса конкурсного кредитора только в конкурсном производстве.

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) свое право на участие и степень участия в деле о банкротстве ООО «ТиРОНА» реализовало в период наблюдения. Заявитель по делу о банкротстве самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления. При этом, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в дальнейшем, то есть после включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, изменить размер этих требований невозможно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11469/12 от 22.01.2013.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО), вытекающие из условий кредитного договора <***> от 22.05.2008, уже включены в реестр требований кредиторов по состоянию на дату введения наблюдения (16.05.2013), дополнительное включение процентов в реестр требований кредиторов, производиться не должно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТиРОНА» задолженности в размере 607 949 руб. 69 коп.. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в установлении и включении требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в размере 607 949 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТиРОНА» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Бодункова