Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича на определение от 04.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 08.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Научное-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), принятые
по заявлению конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью «РосМонолит»
(ИНН 5009057314, ОГРН 1075009001430) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий
их недействительности,

установил:

в кассационной жалобе конкурсный управляющий Клочков Антон Леонидович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснованное тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было принято в закрытом судебном заседании, в связи с чем его полный текст не был опубликован в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в Картотеке арбитражных дел
и получен заявителем почтовой связью лишь 20.07.2020.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица,
однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев
для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276
АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока
на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием
для восстановления пропущенного срока.

В данном случае обжалуемое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2020 в виде чистого листа
с указанием номера рассматриваемого дела и даты - 08.07.2020,
при этом содержание судебного акта не раскрыто, поскольку в силу части 6 статьи 11 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору осуществлялось в закрытом судебном заседании и, как разъяснено
в абзаце пятом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», судебные акты, принятые по делам,
при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, не подлежат размещению в сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание право на судебную защиту
и наличие обстоятельств, затруднивших осуществление действий
по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, учитывая, что кассационная жалоба подана в пределах законного срока, исчисляемого с даты получения конкурсным управляющим Клочковым Антоном Леонидовичем обжалуемого постановления по почте - 20.07.2020.

Между тем, проверяя кассационную жалобу на соответствие требованиям статьи 277 АПК РФ о форме и содержании, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением пункта 3 части 4
статьи 277 АПК РФ, поскольку кассатором не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении
её размера.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения
и (или) постановления суда государственная пошлина уплачивается
в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера,
что составляет 3 000 рублей.

Доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

В соответствии со статьёй 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 настоящего Кодекса, выносит определение
об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, судья

определил:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 23 октября 2020 года обеспечить поступление в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
в установленных порядке и размере или право на получение льготы
по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении
её размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в обособленном споре по делу о банкротстве, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием
для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены
в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему
«Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.А. Доронин