Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании 06-13 октября 2014 года требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 354340, <...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от должника – ФИО1 по доверенности от 26.05.2014 № 364, сроком по 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 11.08.2014 № МТК/06 сроком на шесть месяцев, личность удостоверена паспортом; ФИО3 по доверенности от 07.07.2014 № МТК/03, сроком на шесть месяцев, личность удостоверена паспортом;

от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» - ФИО4 по доверенности от 28.08.2014 № 103 сроком на три года, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» - ФИО4 по доверенности от 27.08.2014, б/н, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ СтройЩебень» - ФИО4 по доверенности от 08.05.2014 б/н сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Юг» (далее по тексту - ООО «Гранит-Юг», кредитор) в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве 25.07.2014 (почтовый штемпель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в размере 33 277 392 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2014 указанное требование принято и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Гранит-Юг».

Представитель должника и представитель временного управляющего указали на представление заявителем не полного комплекта документов, подтверждающих задолженность.

Представитель кредиторов ООО «УРАЛ СтройЩебень», ООО «ЛТС», ОАО «Омскметаллоопторг» оставил вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.12.2012 между ООО «НПО «Мостовик» (покупатель) и ООО «Гранит-Юг» (поставщик) заключен договор поставки № 4781, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, необходимый для выполнения работ на объекте, указанном в дополнительном соглашении к договору в ассортименте, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора кредитором поставлен товар на сумму 20 752 750 руб., в подтверждение чего представлены копии товарных накладных, приобщенные к материалам дела.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Имеющиеся в деле товарные накладные подписаны представителями обеих сторон в отсутствие претензий к качеству, стоимости и срокам поставки и скреплены печатью.

Из материалов дела следует и не оспаривается должником, что поставленный товар оплачен частично в сумме 2 510 000 руб., доказательства оплаты должником поставленного товара в остальной части в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, по договору поставки № 4781 задолженность перед ООО «Гранит-Юг» составляет 18 242 750 руб.

В соответствии с условиями договора и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем на сумму задолженности по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 290 руб. 21 коп. Расчет судом проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, признан верным.

Кроме того, 30.10.2012 между ООО «НПО «Мостовик» (заказчик) и ООО «Гранит-ЮГ» (подрядчик) заключен договор подряда № 4431, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по озеленению объекта «Санно-бобслейная трасса с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации (проектные и изыскательские работы, строительство), 1 этап, 2 этап», включая укладку биомага на земельном участке площадью 10 873 кв.м и устройство гидропосева на земельном участке площадью 85 873 кв.м, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. - 1.2. договора).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Между тем, как следует из содержания заявленного требования и представленных в материалы дела доказательств, ООО «НПО «Мостовик» свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, заказчиком приняты работы на сумму 31 386 149 руб. 24 коп., при этом оплачены работы на сумму 18 480 000 руб. Таким образом, задолженность по указанному договору составила 12 906 149 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 204 758 руб. руб. 54 коп. Расчет судом проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, признан верным.

Кроме того, ООО «Гранит-ЮГ» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в сумме 188 444 руб. 74 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 24 от 31.01.2014 на сумму 183 045 руб. 75 коп. и № 115 от 14.07.2014 на сумму 5 398 руб. 99 коп.

Как следует из указанных платежных поручений, заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. Между тем, судебные акты принятые Арбитражным судом Краснодарского края по заявлениям, в связи с которыми уплачена государственная пошлина, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд учитывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины из бюджета заявителю. Таким образом, в данном случае заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о возложении обязанности по возмещению суммы уплаченной ООО «Гранит-ЮГ» государственной пошлины на должника.

При указанных обстоятельствах, основания для включения задолженности в сумме 188 444 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, требование кредитора возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указанное требование определяется на дату введения в отношении ООО НПО «Мостовик» процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Кроме того, заявителем представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и подтверждающие сумму основного долга по договору поставки № 4781 от 01.12.2012 и договору подряда № 4431 от 30.10.2012.

Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Гранит-Юг» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 33 088 947 руб. 99 коп., в том числе 31 148 899 руб. 24 коп. - основной долг, 1 940 048 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО НПО «Мостовик», с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требование общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Юг» в сумме 33 088 947 руб. 99 коп., в том числе 31 148 899 руб. 24 коп. - основной долг, 1 940 048 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.М. Хвостунцев