Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (город Омск) об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск, адрес 644065, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018 № 55/44-н/55-2018-1-54, личность удостоверена по удостоверению адвоката;

финансового управляющего ФИО4, личность удостоверена паспортом;

от Газпромбанк (акционерное общество) – ФИО5 по доверенности от 26.12.2016 № Д-01/284, личность удостоверена паспортом;

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 11.01.2018 № 55/25-н/55-2018-1-46, личность удостоверена по удостоверению адвоката;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке 19.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 заявление

ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А46-412/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 18.02.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2016) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016, от 16.12.2016, от 19.06.2017, от 16.10.2017 срок реализации имущества продлен до 18.02.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

ФИО1 14.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2, а именно: жилой дом назначение жилое, общей площадью 140 кв.м этажность - 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, д. 1Б, кадастровый (или условный) номер 55:36:130126:6744, а также признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

возникшей в силу закона, на указанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.01.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6, представитель которого явился в судебное заседание. Так, представителем ФИО6 для приобщения к материалам дела представлены копии свидетельства о смерти заявителя - ФИО1, свидетельства о рождении ФИО6, из которого следует, что ФИО6 является сыном ФИО1 - заявителя по рассматриваемому заявлению.

Представитель должника представил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому заявлению. В обоснование указано, что в силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство, право собственности на жилой дом допускает правопреемство в соответствии с нормами статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по заявлению ФИО1 следовательно допускает правопреемство. В обоснование заявления ФИО1 сослалась на вступившее в законную силу определение Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-4857/2017 от 27.10.2017. Финансовый управляющий ФИО4 и конкурсный кредитор Газпромбанк (АО) обратились с частными жалобами на указанное определение суда и с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Кировского районного суда города Омска от 12.01.2017 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 и конкурсного кредитора Газпромбанк (АО) было приостановлено в связи со смертью истицы ФИО1 31.12.2017. С учетом указанных обстоятельств должник полагает, что производство по рассмотрению заявления ФИО1 должно быть приостановлено.

Финансовым управляющим, представителем кредитора – Газпромбанк (АО) также заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления до разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частных жалоб Газпромбанк (АО) и финансового управляющего имуществом должника ФИО4 на определение Кировского районного суда города Омска от 27.10.2017.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указано в заявлении, что жилой дом назначение жилое, общей площадью 140 кв.м этажность - 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, д. 1Б, кадастровый (или условный) номер 55:36:130126:6744, подлежит исключению из конкурсной массы должника ФИО2, поскольку указанное

недвижимое имущество принадлежит заявителю, так как данный объект недвижимости создан за счет средств, материалов Жирко В.Ф.

Определением Кировского районного суда города Омска от 27.10.2017 по делу

№ 2-4857/2017 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на жилой дом назначение жилое, общей площадью 140 кв.м этажность - 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, д. 1Б, кадастровый (или условный) номер 55:36:130126:6744.

ФИО1 при обращении с рассматриваемым заявлением указала, что спорное имущество неправомерно включено в конкурсную массу должника, оно не является собственностью ФИО2, и ипотека в силу закона на данный объект не могла возникнуть, а в случае реализации данного имущества будут нарушены права заявителя - ФИО1

Как установлено в судебном заседании, заявитель – ФИО1 умерла 31.12.2017, о чем 04.01.2018 составлена запись акта о смерти № 17.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц на дату судебного заседания наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Между тем, в рамках дела № 2-4857/2017 между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение и определение Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-4857/2017 от 27.10.2017 вступило в законную силу, финансовый управляющий ФИО4 и конкурсный кредитор Газпромбанк (АО) обратились с частными жалобами на указанное определение суда и с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда города Омска от 12.01.2018 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, а также заявлению Газпромбанк (АО) о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Омска от 27.10.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к

ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение до определения правопреемников ФИО1, умершей 31.12.2017.

Таким образом, по рассматриваемому заявлению в рамках дела № А46-412/2016 имеются основания для приостановления производства по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 143 АПК РФ. Однако, момент установления правопреемника (правопреемников) суд полагает нецелесообразным считать моментом, до которого должен быть приостановлен рассматриваемый спор.

Представленные заявителем доводы в обоснование требования об исключении из конкурсной массы основаны на вступившем в законную силу судебном акте (определение Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-4857/2017 от 27.10.2017). Реализация заинтересованными лица права на обжалование указанного судебного акта в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке будет возможна с момента установления правопреемника (правопреемников) ФИО1 Таким образом, после установления правопреемника (правопреемников) ФИО1, а также последующего за этим разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частных жалоб на определение Кировского районного суда города Омска от 27.10.2017 в рамках дела № 2-4857/2017, будет целесообразно разрешать в рамках дела № А46-412/2016 заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств и пояснений участников рассматриваемого заявления, полагает необходимым приостановить производство по

заявлению Жирко Веры Федоровны об исключении имущества из конкурсной массы должника, поданного в рамках дела № А46-412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Жирко Маргариты Степановны, до разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частных жалоб Газпромбанк (АО) и финансового управляющего имуществом должника Кратько Олега Анатольевича на определение Кировского районного суда города Омска от 27.10.2017.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, поданного в рамках дела № А46-412/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, приостановить до разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частных жалоб «Газпромбанк» (акционерное общество) и финансового управляющего имуществом должника ФИО4 на определение Кировского районного суда города Омска от 27 октября 2017 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев