Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191022, г. Санкт- Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мираф-Банк» (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 103 рублей 45 копеек,

в заседании приняли участие:
от истца - ФИО1 по доверенности от 20.03.2017 № 0702/29/27-17;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2016

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мираф-Банк» (далее - АО «Мираф-Банк», ответчик, податель жалобы, Банк) о взыскании задолженности по договору № 24510 от 25.12.2013 в сумме 23 103 рубля 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2016 по делу № А46- 4241/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 по делу № А46-4241/2016 решение от 10.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4241/2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 03.03.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание, определением от 28.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между банком (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 24510 от 25.12.2013, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить действия, направленные на обеспечение защищенного соединения для нужд заказчика, в том числе оказывать услуги по техническому обслуживанию защищенного соединения.

Общая цена договора составляет 273 577 рублей 35 копеек, из них стоимость услуг

по техническому обслуживанию защищенного соединения составляет 120 000 рублей.

Оплата услуг по техническому обслуживанию защищенного соединения поквартальная, стоимость услуг за один календарный квартал составляет 30 000 рублей 00 копеек. Оплата по договору производится заказчиком до 10 числа первого месяца текущего квартала на основании выставленного счета. Расчеты за неполный календарный квартал осуществляются пропорционально количеству календарных дней квартала, в течение которых осуществлялось фактическое обслуживание (пункты 2.1.4, 3.6 договора).

Определением от 01.02.2016 Арбитражного суда Омской области принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банка несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А46-1008/2016.

Решением суда от 24.02.2016 по делу № А46-1008/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес исполнителя 09.02.2016 поступило уведомление от заказчика о расторжении договора со ссылкой на статью 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку оказанные услуги по техническому обслуживанию защищенного соединения за период с 01.12.2015 по 09.02.2016 банком оплачены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный платеж за декабрь 2015 года возник в соответствии с пунктом 6.3.2 договора до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а за январь и февраль 2016 года - после отзыва лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с положениями части 12 статьи 20 Закона о банках и банковской

деятельности назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 № 279-П, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.12.2005 № 7239 (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 22.11 Положения о временной администрации, смета расходов на функционирование кредитной организации, включая расходы временной администрации, составляется временной администрацией ежемесячно исходя из расчета затрат, необходимых для обеспечения сохранности имущества кредитной организации и продолжения ее функционирования после отзыва лицензии.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, может быть отнесена к текущей только в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Отменяя решение от 10.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4241/2016 арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить характер предъявленной к взысканию задолженности, выяснить связаны ли были оказанные истцом услуги с продолжением функционирования и обеспечением хозяйственной деятельности банка, включена ли задолженность в сметы расходов, утверждаемые Банком России, существует ли возможность оплаты долга в пределах такой сметы.

При повторном рассмотрении дела АО «Мираф-Банк» представило смету расходов (затрат) на проведение конкурсного производства АО «Мираф-Банк» на период с 24.02.2016 по 30.06.2016, в которой отсутствуют затраты на оплату услуг за подключенный канал связи.

При этом суд соглашается с возражениями ответчика, полагающего, что задолженность по договору № 24510 от 25.12.2013 за период с 01.12.2015 по 09.02.2016 не может быть отнесена к текущим платежам, так как не является расходами, необходимыми и связанными с продолжением функционирования банка.

Так, защищенное соединение, предоставляемое ПАО «Ростелеком», является специальным соединением, по которому согласно требованиям части 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», кредитная организация предоставляет информацию в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП).

ГИС ГМП является системой об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, АО «Мираф-Банк» предоставляло информацию в ГИС ГМП специальным соединением до момента отзыва лицензии, то есть до 21.01.2016.

С момента утраты статуса кредитной организации обязанность АО «Мираф-Банк» по предоставлению информации по специальному соединению в ГИС ГМП прекратилась.

В представленных по запросу суда Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации сметах расходов на функционирование АО «Мираф-Банк» за январь, февраль 2016 года, сметах дополнительных расходов на функционирование АО «Мираф-Банк» на февраль 2016 года указание на задолженность по договору № 24510 от 25.12.2013 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отнесения спорной задолженности к текущим платежам не имеется.

Следовательно, вопрос о включении задолженности по договору № 24510 от 25.12.2013 за период с 01.12.2015 по 09.02.2016 должен быть рассмотрен по правилам статьи 183.26 Закона о банкротстве, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Предъявляя иск, истец уплатил 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение № 313237 от 22.03.2016).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 313237 от 22.03.2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов