Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Клиника "На Бударина" (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищество с ограниченной ответственностью «Labnet» (Лабнет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству здравоохранения Омской области о признании незаконным распоряжения от 31.10.2013 № 1186-пр, признании недействительной государственной лицензии № ЛО-55-01-001212 на осуществление медицинской деятельности.

Определением от 08.04.2014 заявление было принято к производству.

При обращении в суд с заявлением от товарищество с ограниченной ответственностью «Labnet» (Лабнет) поступило в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии меры по обеспечению его имущественных интересов.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит арбитражный суд приостановить действие распоряжения Министерства здравоохранения Омской области № 1186-пр от 31.10.2013, приостановить действие Государственной лицензии № ЛО-55-01-001212 от 31.10.2013, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Моя Клиника 1», запретить обществу с ограниченной ответственностью «Моя Клиника 1» временно осуществлять медицинскую деятельность.

Необходимость принятия обеспечительных мер обоснована ссылкой ТОО «Labnet» (Лабнет) на предотвращение причинения ущерба здоровью населения, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, безопасность медицинских услуг.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, основанием для принятия обеспечительной меры, о которой ходатайствует заявитель, является наличие хотя бы одного из следующих условий: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые вправе принять суд, предусмотрен частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень является открытым.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именной этой (испрашиваемой) меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и/или причинит значительный ущерб заявителю.

Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» даны следующие разъяснения при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (абзац 1 пункта 10).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер (абзац 3 пункта 10).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд, анализируя содержание ходатайства заявителя, находит его необоснованным и недоказанным, поскольку заявителем не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, свидетельствовавших бы о наличии последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оставлении данного заявления судом без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ТОО «Labnet» (Лабнет) не доказало того, что непринятие предложенных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит ущерб заявителю, основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Labnet» (Лабнет) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник