Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (<...>) о взыскании судебных расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (646530, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018, (паспорт),

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 28.05.2018, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

16.04.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - ООО «Тепловодоканал», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Тепловодоканал» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 10.10.2015), временным управляющим ООО «Тепловодоканал» утвержден ФИО4.

Опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Тепловодоканал» состоялось в газете «Коммерсантъ» № 107 от 20.06.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 ООО «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 05.05.2016), конкурсным управляющим ООО «Тепловодоканал» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 (резолютивная часть определения оглашена 14.01.2016) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тепловодоканал».

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. (определение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016).

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, заявитель) 02.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

31.10.2018 в материалы дела от ФНС России поступил отзыв на заявление.

22.11.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление в уточненной редакции, согласно которому, просил взыскать с ФНС России задолженность в размере 63 452 рубля 36 копеек.

12.12.2018 от ФНС России поступили возражения на заявление конкурсного управляющего в уточненной редакции.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит требования заявителя обоснованными в части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно положению пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1, как указано выше, исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Тепловодоканал».

Арбитражный управляющий просит суд взыскать с заявителя в деле А46-4302/2015 судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, с учетом уточнения – в сумме 63 452, 36 руб., а именно:

- расходы на публикацию сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) – 25 023, 92 руб.,

- почтовые расходы в сумме 5 761, 80 руб.,

- финансовое вознаграждение арбитражного управляющего 10 000 руб.,

- расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсант» - 13 916 руб. 64 коп.,

- расходы на оплату услуг нотариуса – 2 600 руб.,

- расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 руб.,

- расходы на оплату услуг налоговому сопровождению должника 150 руб.

Статья 59 Закона о банкротстве и статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер такого вознаграждения установлен пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573), и составляет 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, уполномоченному органу совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в двухмесячный срок поручено разработать и утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Во исполнение названного Постановления совместным Приказом Федеральной налоговой службы России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н утверждены Перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень).

На необходимость применения порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленных Правительством Российской Федерации указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В силу пункта 3 указанного Перечня расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Поскольку для отсутствующего должника нормами Закона о банкротстве или Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 не предусмотрен особый порядок опубликования сведений о признании должника банкротом, на него распространяются требования, установленные статьей 28 Закона о банкротстве о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, названной «Порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, также подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве напрямую приравнял включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о банкротстве должника к опубликованию этих сведений.

Соответственно, расходы на такое включение подлежат включению в смету расходов на банкротство отсутствующих должников как расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежат последующему возмещению конкурсному управляющему за счет уполномоченного органа в размере фактических расходов на основании вышеуказанного Перечня.

Поскольку обязанность по включению сведений о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве была введена пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и норма, предусматривающая эту обязанность, применяется с 01.04.2011, указанная норма обладает приоритетом по отношению к ранее действовавшим нормам, в том числе по отношению к Перечню, который был утвержден в 2005 году.

В обоснование суммы понесенных расходов на публикации сведений в ЕФРСБ заявителем представлены: акты сдачи – приемки оказанных услуг от 11.02.2016, 04.04.2016, 11.04.2016, 22.04.2016, 29.04.2016, 05.05.2016, 07.07.2016, 15.07.2016, 20.07.2016, 03.10.2016, 19.10.2016, 20.12.2016, 23.01.2017, 29.03.2017, 24.04.2017, 30.06.2017, 17.07.2017, 27.09.2017, 13.10.2017, 26.12.2017, 16.01.2018, 26.03.2018, 12.04.2018, 07.05.2018, 22.05.2018, 26.06.2018, 17.07.2018, 12.07.2018 каждый, тексты опубликованных сообщений, распечатка с сайта ЕФРСБ об оплате данных сообщений.

Соответственно, суд находит обоснованными требования заявителя в сумме 25 023 руб. 92 коп.

В обоснование суммы понесенных почтовых расходов заявителем представлены кассовые чеки на общую сумму 5 761 руб. 80 коп.

Соответственно, суд находит обоснованными требования заявителя в сумме 5 761 руб. 80 коп.

Помимо этого, арбитражный управляющий просит взыскать расходы на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» в размере 13 916 рублей 64 копеек.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: акт на оказание услуг от 20.02.2016, счет-фактура от 20.02.2016 № 13148, квитанция на сумму 7 486 руб. 11 коп., счет №77010154702 от 25.09.2018 на сумму 6 205 руб., платежное поручение №70242 от 25.09.2018.

Обязательное опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства прямо предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

Доказательств того, что эти расходы произведены арбитражными управляющими в рамках других дел или в личных целях, лицами, участвующим в деле, не представлено.

Таким образом, требование в размере 13 916 рублей 64 копеек является обоснованным.

Также, арбитражным управляющим понесены расходы на оплату услуг нотариуса – 2 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 руб., расходы на оплату услуг по налоговому сопровождению должника 150 руб.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг нотариуса составили: 1 600 рублей на оформление доверенности на распоряжение банковским счетом, 1 000 рублей на заверение форма Р140001 в смене руководителя ЕГРЮЛ.

Между тем, представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, позволяет поверенным лицам направлять письма и заявления в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Капитал».

Таким образом, учитывая, что в настоящем деле должником является ООО «Тепловодоканал», основания для взыскания расходов понесенных на оформление доверенности в отношении ООО «Капитал» у суда отсутствуют.

Относительно возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий заключил договор №М080216 на оценку имущества принадлежащего ООО «Тепловодоканал» согласно которому услуги оценщика составили 6 000 рублей, хотя фактически оценка имущества не производилась в связи отсутствием данного имущества.

Возражая относительно удовлетворения заявления в означенной части, уполномоченный орган указал, что при введении процедуры наблюдения 18.06.2015, при получении ответов с регистрирующих органов и выявлении объектов недвижимости в 2015 году, а также непосредственно перед заключением договора на оценку имущества в 2016 году, арбитражный управляющий обязан был убедиться фактически в наличии, либо отсутствии имущества ООО «Тепловодоканал», а не заключать договор на оплату услуг оценщика, а затем выезжать фактически на место нахождение данного имущества совместно с оценщиком. Также ФНС России указала, что при проведения финансового анализа ООО «Тепловодоканал» арбитражный управляющий должен фактически располагать сведениями о имущественном положении должника. ФНС России полагает, что конкурсный управляющий заведомо знал, что с большей степенью вероятности расходы на привлечение специалиста по оценки имущества должника, даже в отсутствие такового, будут возложены на заявителя (ФНС России).

Суд соглашается с позицией ФНС России и считает необходимым в удовлетворении заявления управляющего в части взыскания с заявителя в деле о банкротстве расходов в сумме 6 000 рублей, отказать.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт несения арбитражным управляющим ФИО1 расходов в общем 55 852 руб. 36 коп.:

- публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ – 25 023, 92 руб.,

- почтовые расходы в сумме 5 761, 80 руб.,

- финансовое вознаграждение арбитражного управляющего 10 000 руб.,

- расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсант» - 13 916 руб. 64 коп.,

- расходы на оплату услуг нотариуса – 1 000 руб.,

- расходы на оплату услуг налоговому сопровождению должника 150 руб.

При указанных обстоятельствах, задолженность в размере 55 852 руб. 36 коп. – фактические расходы, понесенные арбитражным управляющий в процедуре банкротства, должна быть взыскана с заявителя по делу о банкротстве ООО «Тепловодоканал» – Федеральной налоговой службы – в пользу арбитражного управляющего ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (<...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 55 852 руб. 36 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.Ю. Распутина