Гражданский кодекс часть 1

от истца – Терпугов С.Ю., 12.05.1978 г.р. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Скосырская О.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующая на основании доверенности от 01.04.2010 № 010 сроком действия по 31.12.2010;

от ответчика – Коваленко В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующий на основании доверенности от 25.01.2010, зарегистрированной в реестре за № 348, сроком действия по 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терпугов Станислав Юрьевич (далее – ИП Терпугов С.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 30 462 рублей 19 копеек, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9 537 рублей 81 копейки, расходов на проведение оценки восстановительного ремонта и ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Терпугов Станислав Юрьевич увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика реальный ущерб (страховое возмещение) в размере 455 846 рублей 45 копеек, проценты за просрочку возмещения ущерба в размере 9 163 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании от 26.05.2010 заявил ходатайство о назначении по делу комплексной (строительно-технической, товароведческой) экспертизы, просил поручить производство экспертизы негосударственному экспертному учреждению ООО «Эксперт».

Истец возражений по существу ходатайства не представил.

На разрешение эксперту ответчик предлагает поставить следующие вопросы:

1. какие повреждения были причинены элементам внутренней отделки помещений, инженерным сетям, инженерному оборудованию, офисной мебели и оргтехники в результате поджога помещений, которые расположены по адресу: город Омск, улица Андрианова, дом 18;

2. определить объем работ, перечень и количество материалов, необходимых и достаточных для устранения/замены повреждений элементов внутренней отделки инженерных сетей, инженерному оборудованию, офисной мебели и оргтехники;

3. определить стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений элементов внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, необходимого для приведения стоимости внутренней отделки ванной комнаты в состояние, соответствующее его стоимости на момент составления отчета ООО «НОЭС» (на 13.11.2009) с учетом износа заменяемых материалов (без учета ремонта, замены окон, дверей);

4. определить стоимость восстановительного ремонта замены окон, дверей на момент составления отчета ООО «НОЭС» (на 13.11.2009) с учетом износа заменяемых материалов;

5. определить стоимость восстановительного ремонта замены офисной мебели на момент составления отчета ООО «НОЭС» (на 13.11.2009) с учетом износа заменяемых материалов;

6. определить стоимость восстановительного ремонта либо замены офисной техники на момент составления ООО «НОЭС» (на 13.11.2009) с учетом износа заменяемых материалов.

Представитель истца возражал против производства экспертизы ООО «Эксперт» и просил определить экспертное учреждение для проведения экспертизы на усмотрение суда.

На разрешение эксперту истец предложил поставить следующие вопросы:

1. определить по представленным материалам и документам, какие повреждения были причинены:

а) внутренней отделке помещений, в том числе: половому покрытию из керамической плитки, гипсокартонным перегородкам, гипсокартонной облицовке стен и потолка, плинтусам деревянным и пластмассовым, подвесным потолкам типа «Армстронг», системе пожарно-охранной сигнализации, стенам с покрытием;

б) инженерным сетям, в том числе: электрическим, сантехническим;

в) инженерному оборудованию, в том числе: электрическому, сантехническому, включая радиаторы биметаллические;

г) оконным блокам (с учетом подоконных досок);

д) дверным блокам;

2. определить какой объем работ, перечень и количество материалов подлежит включению в локальный сметный расчет на восстановительный ремонт:

а) по внутренней отделке помещений, в том числе: половому покрытию из керамической плитки, гипсокартонным перегородкам, гипсокартонной облицовке стен и потолка, плинтусам деревянным и пластмассовым, подвесным потолкам типа «Армстронг», системе пожарно-охранной сигнализации, стенам с покрытием;

б) по инженерным сетям, в том числе: электрическим, сантехническим;

в) по инженерному оборудованию, в том числе: электрическому, сантехническому, включая радиаторы биметаллические;

г) по оконным блокам (с учетом подоконных досок);

д) по дверным блокам;

3. Определить стоимость восстановительного ремонта:

а) внутренней отделки помещений, в том числе: полового покрытия из керамической плитки, гипсокартонных перегородок, гипсокартонной облицовки стен и потолка, плинтусов деревянных и пластмассовых, подвесных потолков типа «Армстронг», системы пожарно-охранной сигнализации, стен с покрытием;

б) инженерных сетей, в том числе: электрических, сантехнических, включая радиаторы биметаллические;

в) инженерного оборудования, в том числе: электрического, сантехнического;

г) оконных блоков (с учетом подоконных досок);

д) дверных блоков;

4. определить стоимость замены уничтоженной офисной мебели, оргтехники с учетом износа.

Поскольку установление значимых по делу обстоятельств требует специальных знаний, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения экспертизы, суд считает необходимым ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить, проведение судебной комплексной (строительно-технической и товароведческой) экспертизы надлежит поручить государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебное заседание от 15.06.2010 ответчиком представлены копия выплатного дела по заявлению ИП Терпугова С.Ю. от 09.11.2009 № 1897164; фотографии осмотра помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Андрианова, дом 18, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг-Плюс» на электронном носителе CD-диск.

Кроме того, в судебное заседание истцом представлены подлинный отчет от 13.11.2009 № 046/1100-09 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий пожара и последующего залива водой, и ущерба имуществу, в нежилом помещении, расположенном по адресу: Россия, город Омск, улица Андрианова, дом 18; фотографии осмотра помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Андрианова, дом 18, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Экспертиза Собственности» на электронном носителе CD-диск.

Поскольку экспертиза назначена по инициативе ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» несёт риск наступления последствий совершения процессуального действия – заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учёл редакции сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 145, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную комплексную (строительно-техническую и товароведческую) экспертизу по делу № А46-4378/2010.

Проведение указанной экспертизы поручить государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: город Омск, улица Рабиновича, дом 37.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. определить по представленным материалам и документам, какие повреждения были причинены в результате пожара и устранения последствий пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Омск, улица Андрианова, дом 18:

б) инженерным сетям, в том числе: электрическим, сантехническим;

г) оконным блокам (с учетом подоконных досок);

д) дверным блокам;

е) системе пожарно-охранной сигнализации.

2. определить какой объем работ, перечень и количество материалов подлежит включению в локальный сметный расчет на восстановительный ремонт для устранения, замены повреждений:

б) по инженерным сетям, в том числе: электрическим, сантехническим;

г) по оконным блокам (с учетом подоконных досок);

д) по дверным блокам;

е) системе пожарно-охранной сигнализации.

3. определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых материалов):

б) инженерных сетей, в том числе: электрических, сантехнических, включая радиаторы биметаллические;

в) инженерного оборудования, в том числе: электрического, сантехнического;

г) оконных блоков (с учетом подоконных досок);

д) дверных блоков;

е) системы пожарно-охранной сигнализации,

4. определить стоимость замены уничтоженной офисной мебели, оргтехники с учетом износа.

Предоставить в распоряжение эксперта для проведения судебной комплексной экспертизы по настоящему делу следующие материалы:

- копию выплатного дела по заявлению ИП Терпугова С.Ю. от 09.11.2009 № 1897164 на 87 листах;

- фотографии осмотра помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Андрианова, дом 18, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг-Плюс» на электронном носителе CD-диск на 1 диске;

- отчет от 13.11.2009 № 046/1100-09 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий пожара и последующего залива водой, и ущерба имуществу, в нежилом помещении, расположенном по адресу: Россия, город Омск, улица Андрианова, дом 18, на 84 листах;

- фотографии осмотра помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Андрианова, дом 18, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Экспертиза Собственности» на электронном носителе CD-диск на 1 диске.

Экспертизу прошу провести в срок до 15.09.2010, заключение надлежит направить в Арбитражный суд Омской области по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, 49 отдел, судье Луговику С.В.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек, предназначенные для оплаты экспертизы, в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Производство по делу № А46-4378/2010 приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья С.В. Луговик