Гражданский кодекс часть 1

ООО «АртКом» представило в Арбитражный суд Омской области замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А46-4420/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" к обществу с ограниченной ответственностью "АртКом" об обязании ответчика ООО «АртКом» вернуть незаконно удерживаемое имущество, принадлежащее ООО «Рек-Арт», а именно:

- широкоформатный плоттер TeckPro S3200,

- цветной плоттер Mimaki Inkjet JV3-160SP,

- плоттер печатающий Infiniti Fenix 3,2 м RFD.

Определением арбитражного суда от 17.05.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены-

Также, определением арбитражного суда от 28.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Инфинити - Лизинг» (630039, <...>, ИНН <***>).

В представленных ООО «АртКом» замечаниях, общество ссылается на то, что в протоколе судебного заседания от 22.07.2010:

- не отражено, что в судебном заседании ответчиком были представлены дополнения к отзыву на иск, а также, что суду предоставлялись подлинники документов, приложенных в копиях к дополнениям к отзыву на иск, что суд сверил представленные истцом подлинники документов с имеющимися в материалах дела копиями;

- необходимо внести исправления относительно фамилии лица, представлявшего интересы ООО «АртКом» - интересы ответчика представляли ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной от имени ответчика его директором ФИО3, а не ФИО1 и ФИО3, который не присутствовал в судебном заседании.

В соответствии с п.6 ст.155 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2010, суд считает их частично обоснованными для принятия.

Согласно ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания отражаются в том числе

- сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

- устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, объяснения лиц, участвующих в деле;

- результаты проведенных в судебном заседании осмотров и иных действий по исследованию доказательств.

Замечание ООО «АртКом» об отсутствии в протоколе судебного заседания от 22.07.2010 суду были представлены дополнения к отзыву на иск, а также подлинники документов, приложенных в копиях к дополнениям к отзыву на иск, что суд сверил представленные истцом подлинники документов с имеющимися в материалах дела копиями, подлежит частичному удовлетворению.

В протоколе судебного заседания от 22.07.2010 изложено, что по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву, акты выполненных работ (на 8 листах), свидетельство от 22.12.2004, договор аренды № 1/10 от 23.06.2010.

Факт того, что все копии, приложенные к дополнению на отзыв были сверены судом с подлинниками, подтвержден, что на каждом документе, приложенном к материалам дела, к дополнениям к отзыву стоит печать судьи, что подтверждает факт сверки с подлинником.

Дополнению подлежит протокол в части приобщения к материалам дела к дополнению к отзыву на иск платежных поручений № 662 от 18.08.2009 (2 листа), № 627 от 12.08.2009, приказа о приеме на работу № 35 от 06.03.2008, письма директору ЗАО «ТвиСт» от 31.12.2008, ответа ООО «АртКом» от директора ЗАО «ТвиСт» ФИО4, расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, изменения к уставу ООО «АртКом», решение № 9 от 22.06.2010, свидетельство ООО «АртКом» серии 55 № 003481516 (в копиях).

Довод о том, что суду необходимо отметить, что необходимо внести исправления относительно фамилии лица, представлявшего интересы ООО «АртКом» - интересы ответчика представляли ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной от имени ответчика его директором ФИО3, а не ФИО1 и ФИО3, который не присутствовал в судебном заседании, подлежит принятию.

Замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2010 отвечают требованиям части 2 статьи 155 АПК РФ, подлежат принятию.

При таких обстоятельствах замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу №А46-4420/2009 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 155, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО «АртКом», город Омск на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А46-4420/2010 принять.

Внести следующие изменения в протокол судебного заседания от 22.07.2010:

- от ответчика присутствовали представители: ФИО1 (дов. от 19.04.2010, паспорт); ФИО2 (дов. от 19.04.2010, паспорт).

- по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву, акты выполненных работ (на 8 листах), свидетельство от 22.12.2004, договор аренды № 1/10 от 23.06.2010, платежные поручения № 662 от 18.08.2009 (2 листа), № 627 от 12.08.2009, приказ о приеме на работу № 35 от 06.03.2008, письмо директору ЗАО «ТвиСт» от 31.12.2008, ответ ООО «АртКом» от директора ЗАО «ТвиСт» ФИО4, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, изменения к уставу ООО «АртКом», решение № 9 от 22.06.2010, свидетельство ООО «АртКом» серии 55 № 003481516 (в копиях).

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья

А.И. Гущин