Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015, а также заявление о разъяснении судебного акта,

в заседании приняли участие:

ФИО1 – лично, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.02.2016, ФИО3 по доверенности от 10.02.2016,

от временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 23.05.2014,

ФИО6 – лично, личность удостоверена паспортом,

от АО «ЮниКредит Банк» - ФИО7 по доверенности от 07.09.2015,

от ИП ФИО8 – ФИО9 по доверенности от 06.10.2015,

от ФНС России – ФИО10 по доверенности от 02.02.2016, ФИО11 по доверенности от 29.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2015 заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») о признании ООО «Сибирский деликатес» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Сибирский деликатес» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.05.2016), временным управляющим должником утвержден ФИО4.

04.02.2016 временный управляющий ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 на основании статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – ООО «Сибирский деликатес», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения ООО «Сибирский деликатес», сведения о реорганизации ООО «Сибирский деликатес», и иные сведения, связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес» (запрет просил наложить до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский деликатес»;

2) запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице - ООО «Сибирский деликатес», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения ООО «Сибирский деликатес», сведения о реорганизации ООО «Сибирский деликатес», и иные сведения, связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес» (запрет просил наложить до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский деликатес»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015 ходатайство временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено; запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – ООО «Сибирский деликатес», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения ООО «Сибирский деликатес», сведения о реорганизации ООО «Сибирский деликатес», и иные сведения, связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес»; запрет наложен до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский деликатес»; запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – ООО «Сибирский деликатес», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения ООО «Сибирский деликатес», сведения о реорганизации ООО «Сибирский деликатес», и иные сведения, связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес»; запрет наложен до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский деликатес».

11.02.2016 учредитель ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015, в котором просит провести судебное заседание с участием и вызовом лиц. В обоснование заявленного требования ФИО1 сослался на то, что на данный момент ФИО6 уже отстранен от должности директора и уволен, директором назначен он сам (ФИО1) для сохранения имущества должника и преумножения его для погашения задолженности и расчета с кредиторами, так как деятельность должника в процедуре наблюдения продолжается с определенными ограничениями, предусмотренными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), действовать в ущерб кредиторам и должника не намерен.

Кроме этого, 11.02.2016 от директора ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 поступило заявление о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит дать разъяснение, кто в настоящее время является генеральным директором ООО «Сибирский деликатес»: ФИО6, либо ФИО1, и означает ли запрет ИФНС № 12 по Омской области регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО «Сибирский деликатес», а также смену участников и единоличного органа ООО «Сибирский деликатес» то, что новый генеральный директор ООО «Сибирский деликатес» ограничен в своих правах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2016 заявление об отмене обеспечительных мер было принято к производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению на 16.02.2016; указано на то, что заявление о разъяснении судебного акта будет рассмотрено в судебном заседании одновременно с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015.

В судебном заседании 16.02.2016 ФИО1 и его представители поддержали заявленные требования.

Представитель временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 представила письменные возражения на заявление об отмене обеспечительных мер, просила оставить заявленные требования ФИО1 без удовлетворения.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», представив отзыв на заявления, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

ФИО6 и ИП ФИО8 поддержали позицию временного управляющего.

Рассмотрев заявление учредителя ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 об отменен обеспечительных мер, заслушав ФИО1, его представителей, ФИО6, представителей временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4, АО «ЮниКредит Банк», ИП ФИО8, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления Пленума; с учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность принятия арбитражным судом такой обеспечительной меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 сослался на то, что 02.02.2016 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве и в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области поступили заявления о внесении изменений в сведения, не связанные с учредительными документами должника (дата готовности определена 10.02.2016), таким образом, по мнению временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 в случае регистрации изменений о назначении нового директора и смены адреса (места нахождения) должника, учредитель ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 с подконтрольным ему директором получит беспрепятственный доступ к имуществу предприятия, в результате чего ни временный управляющий, ни кредиторы не смогут обеспечить сохранность имущества должника, контролировать финансово-хозяйственную деятельность должника, препятствовать выводу активов, что повлечет уменьшение конкурсной массы, а также затягивание процедуры банкротства, таким образом, данные действия нанесут вред имущественным правам кредиторам ООО «Сибирский деликатес».

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 приложил распечатку с сайта Федеральной налоговой службы «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации», претензию генерального директора ООО «Сибирский деликатес» ФИО6 от 14.01.2016 к директору ТОО «Сибирский деликатес KZ» о погашении в кратчайшие сроки имеющейся задолженности по оплате товара, письмо генерального директора ООО «Сибирский деликатес» ФИО6 от 01.02.2016 в адрес временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 о требовании ФИО1 выполнять его распоряжение, либо он уволит его с занимаемой должности без выходного пособия и иную переписку сторон и другие доказательства.

Между тем, суд принимает во внимание, что доводы временного управляющего относительно необходимости сохранения оспариваемых обеспечительных мер фактически сводятся лишь к некоторой возможности наступления для должника и кредиторов неблагоприятных последствий и носят предположительный характер, конкретными доказательствами не подтверждаются.

Как видно из материалов заявления об отмене обеспечительных мер, решением единственного участника ООО «Сибирский деликатес» от 18.01.2016 № 7 с 18.01.2016 досрочно были прекращены полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «Сибирский деликатес» - ФИО6; образован единоличный исполнительный орган ООО «Сибирский деликатес» и с 19.01.2016 назначен генеральным директором ООО «Сибирский деликатес» ФИО1; ФИО1 поручено зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

В соответствии с приказом от 10.02.2016 № 3-К ФИО6 уволен с должности генерального директора с 10.02.2016; действие его трудового договора от 03.11.2015 прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи; с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения должник не прекращает свою деятельность, а продолжает ее осуществлять с ограничениями, предусмотренными нормами Закона о банкротстве.

Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что ФИО1 назначил себя директором общества в интересах кредиторов и должника и в связи с тем, что, по его мнению, ФИО6 блокирует хозяйственную деятельность должника, обогащается за счет ООО «Сибирский деликатес», действует из корыстных побуждений и предоставляет временному управляющему заведомо ложные сведения.

Кроме этого, из пояснений ФИО1 усматривается, что он как учредитель (собственник) ООО «Сибирский деликатес» не доверяет ФИО6, никто не может лишить его возможности прав учредителя, в том числе по принятию решения о снятии ФИО6 с должности генерального директора ООО «Сибирский деликатес».

Также ФИО1 указал на то, что намерен сохранять имущество ООО «Сибирский деликатес» и погашать имеющуюся задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве органам управления должника запрещается принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества. Собственнику имущества должника - унитарного предприятия запрещается принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах; давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника; принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

Учитывая, что иных решений, кроме решения о регистрации изменений о назначении нового директора, ФИО1 не принимал (например, о смене адреса места регистрации общества), суд, учитывая, что ООО «Сибирский деликатес» не может оставаться без руководителя на период проведения процедуры наблюдения, приходит к выводу о том, что запрет налоговым органам проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – ООО «Сибирский деликатес», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения ООО «Сибирский деликатес», сведения о реорганизации ООО «Сибирский деликатес», и иные сведения, связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес», является не целесообразным и лишает учредителя возможности осуществлять управление его делами.

Из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В ходе судебного заседания ФИО6, поддержав позицию временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 относительно необходимости сохранения оспариваемых обеспечительных мер, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявленной позиции, а именно: копии заявок на регистрацию товарного знака от 15.09.2015 ООО «Возрождение» («Матрен продукт», «Разновес», «Мировые колбасы», «Вкусмайлики»), письмо исполняющего обязанности генерального директора ООО «Сибирский деликатес» ФИО12 в адрес представителя ФИО1, копии требования представителя ФИО1 о передаче ФИО1 оригиналов учредительных документов, приказа о прекращении полномочий ФИО12 в должности заместителя генерального директора по экономической защите от 12.02.2016 № 5ув, копии протокола обследования помещений от 16.02.2016, писем ФИО6 в адрес временного управляющего ФИО4, акта оказанных услуг от 05.02.2016 № 6, копии решения единственного участника ООО «Сибирский деликатес» № 7 от 18.01.2016 о разрешении ФИО6 заключать лицензионные договору на объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки).

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов было рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 по делу № А46-4672/2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 о принятии мер по обеспечению сохранности имущества (запрещено Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по регистрации перехода прав на товарные знаки, принадлежащие ООО «Сибирский деликатес» и запрещено ООО «Сибирский деликатес» совершать без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, любые сделки и иные юридически значимые действия в отношении прав на товарные знаки, принадлежащие ООО «Сибирский деликатес», в том числе удостоверенные свидетельствами на товарный знак №№ 369507, 416958, 369508, 428786, 376073, 431831, 402309, 432190, 416649, 442783, 428784, 462357, 431979, 463554, 468970, 508311, 500823, 531755, 267211, 538891, 374806, 543643, 374807, 431830, 376077, 428785, 376104, 416988), суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт того, что ФИО1 нарушает запрет по товарным знакам или отчуждает имущество должника.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимаются меры по отчуждению имущества должника, ФИО6 и временным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме этого, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств причинения должнику и кредиторам значительного ущерба в результате непринятия оспариваемых обеспечительных мер.

Также суд принимает во внимание, что заявленная временным управляющим ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 обеспечительная мера в виде запрета налоговым органам проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – ООО «Сибирский деликатес», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения ООО «Сибирский деликатес», сведения о реорганизации ООО «Сибирский деликатес», и иные сведения, связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес», непосредственно не связана с предметом спора.

Доводы временного управляющего о том, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, не подтверждены объективными доказательствами и носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы сторон, суд считает, что в целях сохранения баланса интересов сторон в процедуре наблюдения заявления учредителя ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а принятые определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015 обеспечительные меры отмене.

В связи с удовлетворением заявления учредителя ООО «Сибирский деликатес» ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015, заявление о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит дать разъяснение, кто в настоящее время является генеральным директором ООО «Сибирский деликатес»: ФИО6 либо ФИО1, и означает ли запрет ИФНС № 12 по Омской области регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО «Сибирский деликатес», а также смену участников и единоличного органа ООО «Сибирский деликатес» то, что новый генеральный директор ООО «Сибирский деликатес» ограничен в своих правах, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 96, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО6 о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу № А46-4672/2015 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015, в виде:

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), сведения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), и иные сведения, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве проводить государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении состава участников, о смене исполнительного органа, изменении местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), сведения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), и иные сведения, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 по делу № А46-4672/2015 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Климшина