Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении пропущенного срока исполнения исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-4696/2010,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ФИО2 – ФИО1 по доверенности от 05.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от ФИО3 – не явились, извещены;

от ФИО4 – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились, извещены;

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО5, – не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2010 индивидуальный предприниматель ФИО3, (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2, договор купли-продажи от 19.11.2010 автомобиля MITSUBISHI COLT, 2004 года выпуска, гос.номер Р854МВ 55 (далее - автомобиль MITSUBISHI COLT), заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ИП ФИО3 - автомобиль MITSUBISHI COLT. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № АС 001466673.

Определением Арбитражного суда Омской области 18.02.2013 производство по делу № А46-4696/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено.

При этом, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А46-4696/2010 указано, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве. По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности, по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник. Поскольку производство по делу о банкротстве ИП ФИО3 было прекращено, взыскателем по исполнительному производству № 59602/12/05/55 после прекращения производства по делу (то есть с 18.02.2013) стал сам должник, то есть ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 с должника ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в размере 420 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2016 наложен арест на имущество ФИО3 в виде права требования к ФИО4, подтвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу № А46-380/2016 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу Омска № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, обращено взыскание на транспортное средство автомобиль MITSUBISHI COLT, принадлежащее ФИО3, находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО7, изменен способ и порядок исполнения судебных актов - определения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 по делу № А46-4696/2010 и определения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу № А46-380/2016 о возврате автомобиля MITSUBISHI COLT, 2004 года выпуска, путем взыскания с обязанного лица ФИО4 стоимости транспортного средства в размере 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 по делу № А46-4696/2010, с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу № А46-380/2016 об обращении взыскания на транспортное средство и определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 по делу № А46-4696/2010 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о взыскании с ФИО4 стоимости транспортного средства в размере 265 000 руб. Правопреемство осуществлено в связи с реализацией в ходе исполнительного производства права требования ФИО3 к ФИО4.

ФИО1 28.08.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 001466673 и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.11.2018.

17.10.2018 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО2 о признании арбитражного управляющего ФИО2 соистцом в деле № А46-4696/2010 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа АС № 001466673 и выдаче дубликата. ФИО2 указывает в обоснование, что она заинтересована в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа АС № 001466673 и выдаче дубликата, поскольку исполнительный лист, срок предъявления которого истек, является документом, подтверждающим наличие имущества должника ФИО3 в виде права требования (дебиторская задолженность), выступившая предметом исполнения в исполнительном производстве № 9545/14/05/55, где ФИО2 является взыскателем, но обращение взыскания на данное имущество не может быть завершено, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа и утрачен оригинал исполнительного листа.

ФИО3 и ФИО4 представили возражения на заявление, указали на необоснованность требований заявителя, пояснили, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа уже рассматривался судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 ФИО2 привлечена в качестве соистца, судебное заседание отложено на 29.11.2018.

В судебном заседании ФИО1, также представляющий интересы ФИО2 поддержал заявленные требования, просит восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 001466673 и направить дубликат исполнительного листа в ОСП № 1 по Центральному АО города Омска УФССП России по Омской области для приобщения в материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителей.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в статью 22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1, предусматривающая, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как установлено в определении Арбитражного суда Омской области от 23.08.2018 по делу А46-4696/2010, вынесенному по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, постановлением от 28.06.2012 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство осуществлялось до 22.03.2016, длилось более 3 лет, и было окончено на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного листа, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не продляется, и на дату обращения кредитора в арбитражный суд с требованием к должнику данный срок истек.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ, а также частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителями указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника ФИО3

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу № А46-7672/2015 суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Омской области устранить допущенное нарушение прав арбитражного управляющего ФИО2.

Между тем, взыскателем в указанном случае являлась ФИО3, исполнительный лист был отозван ею. Отзыв исполнительного листа является правом взыскателя.

Несвоевременное обращение взыскания на право требования судебным приставом исполнителем не свидетельствует об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа взыскателем.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления срока пропуска исполнительного листа к исполнению, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу указанного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2018 по делу А46-4696/2010 в выдаче дубликата отказано. В настоящем случае ФИО1 заявляет требование о направлении дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов, что, по мнению суда, не изменяет существо заявленного требования. Суд приходит к выводу, что производство по заявлению ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 (дата объявления резолютивной части) удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу № А46-4696/2010 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, то есть ФИО1 не является правопреемником ФИО3 в правоотношении по взысканию с ФИО4 265 000 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 прекратить.

В удовлетворении требования ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.М. Хвостунцев