Определение № А46-4723/15 от 09.09.2015 АС Омской области

358/2015-79408(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

 и приостановлении производства по делу

город Омск  № дела  09 сентября 2015 года А46-4723/2015 

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2015 года. Полный текст определения изготовлен 9  сентября 2015 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Вельталь-авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644122, <...>), 

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН  <***>; 121552, <...>), 

при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов- на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344009, г. Ростов-на-Дону, пр-т.  ФИО1, д. 270, корп. 1), Федерального агентства воздушного транспорта (125993, ГСП- 47, Москва, Ленинградский проспект, 37, корпус 2), общества с ограниченной  ответственностью «Аэролимузин» (141580, Московская область, <...> стр. 5), 

о взыскании 4 749 163 руб. 81 коп.,
в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2013 № 42,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2015,  от ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» - не явились, извещены, 

от Федерального агентства воздушного транспорта - не явились, извещены,
от ООО «Аэролимузин» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» (далее – ООО  «Вельталь-авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО  «ВСК», ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме 4 749 163 руб. 81 коп. 

Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – ОАО «Аэропорт  Ростов-на-Дону», третье лицо), Федеральное агентство воздушного транспорта. 

Определением суда от 08.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общества с ограниченной ответственностью «Аэролимузин» (далее – ООО  «Аэролимузин»). 

В судебном заседании, открытом 26.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.09.2015.  Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении  судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов, требующих специальных  познаний: 

- 16 февраля 2013 года бортовое оборудование воздушного суда Hawker HS-125- 700В, бортовой номер RA-02804, в аэропорту города Ростов-на-Дону было повреждено по  вине экипажа Воздушного судна, либо вследствие иных причин? 

- являются повреждения бортового оборудования воздушного судна Hawker HS- 125-700В, бортовой номер RA-02804, полученные 16 февраля 2013 года, вследствие  рабочих процессов, нормальных эксплуатационных нагрузок и природных условий? 

Проведение экспертизы ООО «Вельталь-авиа» просит поручить федеральному  государственному унитарному предприятию «Сибирский научно-исследовательский  институт авиации имени С.А. Чаплыгина». 

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает  возможным удовлетворить заявленное ООО «Вельталь-авиа» ходатайство и назначить по  делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 

700В, бортовой номер RA-02804, 16 февраля 2013 года вследствие рабочих процессов,  нормальных эксплуатационных нагрузок или природных условий? 

С вышеуказанной редакцией вопросов, подлежащих постановке перед  экспертами, истец согласился, о постановке иных вопросов не ходатайствовал. 

Согласно информации федерального государственного унитарного предприятия  «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина»  выполнение судебно-технической экспертизы будет поручено одному из экспертов  имеющих самостоятельное право производства экспертиз данного вида: ФИО4, заместителю директора Института по летной работе, летчику-инженеру 1- го класса, имеющему высшее техническое образование, стаж работы 26 лет; ФИО5, начальнику научно-исследовательского отделения № 9  сопровождения создания и эксплуатации авиационной техники Института, имеющему  высшее техническое образование, стаж работы 47 лет; ФИО6,  начальнику отдела Летно-исследовательской базы Института – начальнику Центра  подготовки летчиков-испытателей, летчику-инженеру 1-го класса, имеющему высшее  техническое образование, стаж работы 32 года; ФИО7,  заместителю начальника Летно-исследовательской базы Института, имеющему высшее  техническое образование, стаж работы 40 лет; ФИО8,  начальнику службы АиЭРО Летно-исследовательской базы Института, имеющему высшее  техническое образование, стаж работы 34 года. Общая стоимость проведения экспертиз  составит 60 0000 руб. Общее время проведения экспертизы один месяц с момента  поступления исследуемых, запрашиваемых документов в федеральное государственное  унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени  С.А. Чаплыгина» и денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской  области. 

С учетом положений части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведение экспертизы суд полагает возможным поручить  экспертам федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно- исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» ФИО4, ФИО6, ФИО7,  ФИО8. 

ООО «Вельталь-авиа» представлено платежное поручение № 1122 от 23.07.2015  на сумму 40 000 руб., подтверждающее внесение в порядке статьи 108 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда  Омской области судебных издержек, подлежащих выплате эксперту. 

С учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд устанавливает размер  вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. 

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного  счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей. 

При таких обстоятельствах производство по делу следует приостановить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие  вопросы: 

Проведение экспертизы поручить экспертам федерального государственного  унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени  С.А. Чаплыгина» ФИО4, ФИО6,  ФИО7, ФИО8. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. 

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А46-4723/2015. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» перечислить на  депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства, подлежащие  выплате экспертам. 

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Омской области в срок  не позднее 09 ноября 2015 года. 

Производство по делу № А46-4723/2015 приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем
подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 Судья К.В. Храмцов