Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Иваниловой, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: <...>) ФИО2 об утверждении положения о реализации имущества должника, а также заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: <...>) об исключении имущества из конкурный массы,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от финансового управляющего – ФИО3, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от кредитора – ФИО4, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

в производстве арбитражного суда находится дело № А46-4852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

02.07.2020 ФИО1 обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ? доли в праве собственности на жилое помещение - объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 93 кв.м с кадастровым номером 55:22:230101:4357, по адресу: <...>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастрым номером 55:20:230101:5195, площадью 1899 кв.м., по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2020.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 25.03.2020 финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о реализации имущества должника в отношении имущества, которое ФИО1 просит исключить из конкурной массы.

В судебном заседании 20.08.2020, судом, на разрешение явившегося в судебное заседание кредитора поставлен вопрос об объединении указанных заявлений в одно производство.

Кредитор против объединения дел в одно производство не возражал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО1 (вх. № 85835 от 02.07.2020) и заявление финансового управляющего ФИО2 (вх. № 40181 от 25.03.2020); в связи с объединение обособленных споров судебное заседание было отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании 10.09.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15.09.2020, в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании должник указал, что есть намерение заключить мировое соглашение. Исполнить мировое соглашение возможно путем реализации доли в жилом помещении, об исключении которой заявлено ходатайство; объект в эксплуатацию не введен, следовательно, для исполнения условий мирового соглашения необходимо время для ввода объекта в эксплуатацию. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы поддержал.

Кредитор дал пояснения относительно заемных средств и действий должника. Выразил сомнения относительно исполнения мирового соглашения в случае его заключения. Поддержал заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи.

Финансовый управляющий поддержал заявление об утверждении порядка продажи, возражал против исключения имущества из конкурной массы.

Рассмотрев заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурной массы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Обращаясь с настоящим ходатайством, должник просил исключить из конкурсной массы ? долю в праве собственности на жилое помещение - объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 93 кв.м с кадастровым номером 55:22:230101:4357, по адресу: <...>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастрым номером 55:20:230101:5195, площадью 1899 кв.м., по адресу: <...>.

В обоснование ходатайства указал на то, что в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на указанное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным пригодным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно абзацу 3 пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04.12.2003 № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как установлено судом, должник имеет на праве собственности ? долю в праве собственности на жилое помещение - объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 93 кв.м с кадастровым номером 55:22:230101:4357, по адресу: <...>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером 55:20:230101:5195, площадью 1899 кв.м., по адресу: <...>.

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

При проверке обоснованности требований должника и в ходе рассмотрения дела должник неоднократно ссылался на то, что проживает по адресу: <...>. Данное обстоятельство нашло отражение в определении суда от 01.06.2018 по делу № А46-4852/2018.

В ходе судебного заседания 15.09.2020 ФИО1 пояснил, что в с. Усть-Заостровка стал проживать с января 2020 года, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (определение суда от 12.04.2018).

Кроме того, в судебных заседаниях 10.09.2020 и 15.09.2020 ФИО1 указал на намерение заключить мировое соглашение с единственным кредитором ФИО4 и рассчитаться путем реализации ? доли в праве собственности на жилое помещение - объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 93 кв.м с кадастровым номером 55:22:230101:4357, по адресу: <...>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером 55:20:230101:5195, площадью 1899 кв.м., по адресу: <...>, об исключении из конкурсной массы которых ходатайствует.

Таким образом, сам должник при совершении ряда последовательных действий и высказываний фактически признает, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> не является единственным пригодным для проживания и имеется намерение его реализовать (аудиозапись судебного заседания от 10.09.2020, от 15.09.2020).

Таким образом, приведенные должником доводы в обоснование поданного заявления, с учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства не свидетельствуют о том, что ? доля в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся в общей долевой собственности ФИО1, относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Следовательно, поскольку имущество, об исключении которого просит должник, не отвечает критерию единственного пригодного жилого помещения его и членов его семьи в удовлетворении заявления ФИО1 судом отказано.

Рассмотрев заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 произведена опись имущества должника.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, на имя должника зарегистрировано следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 93 кв.м., по адресу: <...> (объект незавершенного строительства); ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером 55:20:230101:5195, расположенный по адресу: <...>.

Финансовым управляющим произведена оценка указанного имущества и разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее по тексту - Положение о продаже), согласно которому реализация проводится путем проведения торгов (пункт 2.1 Положения о продаже), и представлено для утверждения в арбитражный суд.

Исходя из представленного Положения о продаже, к реализации предложен земельный участок и объект незавершенного строительства.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» возведенное на земельном участке здание является по существу составной частью земельного участка в том случае, если право собственности как на вновь созданный объект недвижимости в самостоятельном порядке не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, следует, что на земельном участке, предложенном к реализации, находится объект незавершенного строительства, между тем, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принципы так называемого «горизонтального разделения», то есть юридического отделения постройки от участка, на котором она возведена (например, ФИО5 Земельный участок с постройками на нем // Вестник гражданского права. 2017. № 1. С. 9-36; № 2. С. 84-114).

А именно: «если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке».

Таким образом, правом на горизонтальное разделение (путем государственной регистрации права собственности на законно возведенную постройку) обладает прежде всего собственник земельного участка. Горизонтальное разделение считается состоявшимся с момента государственной регистрации в реестре права собственности собственника участка на постройку (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации); до этого момента постройка является составной частью земельного участка.

До тех пор, пока не осуществлено так называемое горизонтальное разделение спорного земельного участка и расположенного на нем дома, недостроенный дом, расположенный на таком земельном участке, не может являться самостоятельной вещью и выступать в таком качестве в гражданском обороте, то есть являться объектом собственности.

Объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано, не является вещью, то есть объектом гражданского оборота, следовательно, реализация земельного участка (1/2 доли в праве собственности) с объектом незавершенного строительства (1/2 доли в праве собственности) не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. По убеждению суда, возможна реализация лишь земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Кроме того, из представленного к утверждению судом Положения о продаже следует, что финансовый управляющий провел оценку каждого объекта (земельного участка и объекта незавершенного строительства) в отдельности, в то время как реализации подлежит земельный участок с расположенным объектом недвижимости, следовательно, выводы о цене лота также нуждается в корректировке.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, должны быть учтены интересы сособственников на право преимущественной покупки. Предложенный к утверждению судом в настоящем случае порядок продажи имущества таких положений не содержит.

Таким образом, поскольку недостатки носят неустранимый характер, в утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2, судом отказано.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 93 кв.м, кадастровый номер 55:20:230101:4357, адрес: <...>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:5195, площадь 1899 кв.м, адрес: <...>, отказать.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 об утверждении положения о реализации имущества должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева