Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрибковой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644008, <...>, общ. 6, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от Управления Росреестра по Омской области –ФИО2 по доверенности № 219 от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4992/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

В судебном заседании открытом 03.05.2017 представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, относительно внесения денежных средств в депозит суда - пояснила, что на данный момент этот вопрос не решен.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 отложено в связи с отсутствием доказательств внесения денежных средств в депозит суда в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за ведение процедуры несостоятельности (банкротства).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, документы, запрошенные судом, не представила, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие его представителя.

22.05.2017 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с утерей паспорта, просила приобщить к материалам дела копию временного удостоверения личности.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Обстоятельства, указанные в заявлении об отложении судебного заседания, не являются уважительной причиной, исходя из следующего.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ (Указ Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»; Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (далее - Положение № 828)). Кроме него, к документами, удостоверяющим личность, относятся, в частности: временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое до оформления паспорта (в соответствии с Положением № 828, Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»).

Таким образом, утеря паспорта гражданина РФ, не является препятствием, для участия в судебном заседании. Иных обстоятельств, по которым судебное заседание подлежит отложению должником не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании ст. 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

06 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в заявлении содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на вознаграждение финансовому управляющему.

Определением от 13 апреля 2017 года суд принял заявление к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 03.05.2017 года, указанным определением заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждении финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании 03.05.2017 года представитель должника, просила отложить судебное заседание, для предоставления доказательств внесения денежных средств в депозит суда.

Ходатайство судом удовлетворенно, протокольным определением судебное заседание отложено на 22.05.2017.

22.05.2017 должник, представитель должника в судебное заседание не явились, доказательств внесения денежных средств в депозит суда не представили. Каких-либо ходатайств, пояснений относительно невнесения денежных средств в депозит суда не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закон о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Таким образом, заявление ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Не внесение должником денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему заявителем на депозитный счет суда к дате судебного заседания, 03.05.2017, 22.05.2017 в отсутствие требований к должнику иных кредиторов и уполномоченного органа, является основанием для прекращения производства по делу на основании абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве. Таким образом, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная заявителем чеком по операции от 02.03.2017, в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 33, 48, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644008, <...>, общ. 6, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельным (банкротом), признать необоснованным.

Производство по делу № А46-4992/2017 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644008, <...>, общ. 6, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельным (банкротом), прекратить.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644008, <...>, общ. 6, ИНН <***>, СНИЛС <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку операции Сбербанк онлайн от 02.02.2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Звягольская