Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов,

При участии в заседании:

от заявителя – не явился;
от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу № А46-5147/2019.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в возражениях на заявление указал, что представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 20.03.2019 № 16 не определен предмет договора, а также перечень изготовленных ООО «Сайбер» документов.

Рассмотрев заявление, материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 по делу № А46- 5147/2019 с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 70000 руб. задолженности; а также 2800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 по делу № А46-5147/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» расходы в размере 25000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019 № 16, заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Сайбер», акт приема- передачи от 22.11.2019 с перечнем оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.11.2019 на сумму 25000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.03.2019 № 16 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими Приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Оплате подлежит фактически затраченное специалистами исполнителя время, отраженное в соответствующих отчетах.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца.

Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как следует из перечня юридических услуг, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 25000 руб., в том числе:

- консультация первичная – 500 руб.;
- письменная консультация – 1500 руб.;

- анализ первичных документов (УПД, КС), договоров – 4000 руб.;

- подготовка документов на стадии досудебного урегулирования спора (претензии) – 2000 руб.;

- составление искового заявления – 4000 руб.;

- подготовка документов во исполнение определения об оставлении без движения – 1500 руб.;

- подготовка ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, рассмотрении дела по месту нахождения имущества – 1500 руб.

- подготовка представителя истца к судебному заседанию – 2000 руб.;
- подготовка отзыва на возражения – 2000 руб.;

- анализ и работа с апелляционной жалобой ответчика – 3500 руб.;

- подготовка представителя истца к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции – 2000 руб.;

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – 500 руб.

Проанализировав перечень оказанных исполнителем услуг, суд приходит к выводу о том, что не все услуги, поименованные в перечне, могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика.

Так не подлежат возмещению за счет ответчика расходы за услуги по проведению правового анализа документов, консультации (устной или письменной), подготовки представителя истца к судебному заседанию в суде первой и апелляционной инстанций, услуги по проведению правового анализа и работе с апелляционной жалобой, ввиду того, что такие виды услуг как формулирование правовой позиции и консультирование доверителя осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя

(заказчика), однако к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, где указано, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Также не подлежат возмещению за счет ответчика расходы, связанные с подготовкой заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А46-5147/2019 в сумме 500 руб.

Из определения Верховного Суда РФ от 20.10.2014 № 306-КП 4-1260 по делу № А55-34796/2012 следует, что подготовка и подача заявления о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявления о выдаче на руки исполнительных листов, заявления в казначейство о перечислении денежных средств не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных оказанным услугам сумм.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подготовку ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, о рассмотрении дела по месту нахождения имущества, подготовку отзыва на возражения), суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5726 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из обоснованной суммы расходов – 7500 руб.).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 123, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 142190, <...>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 5507098698, ОГРН 1155543005144; место нахождения: 644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 48) 5726 руб. 15 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина

Код для входа в режим ограниченного доступа: