Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1

об исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» в части,

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 29.04.2022 сроком на один год, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 руководитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее - ООО «Страховая Инвестиционная Компания», должник) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Страховая Инвестиционная Компания» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016 (резолютивная часть объявлена от 25.05.2016) ООО «Страховая Инвестиционная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.11.2016), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

Представлением арбитражного управляющего от 14.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 1 183 360 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

12.05.22 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ООО «Страховая Инвестиционная Компания» ФИО1 к кредитору ФИО2 об исключении требований в размере 874 030 рублей 41 копейка из реестра требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего принято судом к производству. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства управляющий уточнил сумму требований, подлежащую исключения из реестра - 1 010 526, 67 руб.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в пояснениях.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что 10.12.2020г. Главой Балаковского муниципального района выдано разрешение № 64-RU64505101-473/B-2020 на ввод объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 3 в микрорайоне 3 Г в г. Балаково Саратовской области (II этап строительства: б\с А,Б)».

30.12.2020г. Главой Балаковского муниципального района выдано разрешение № 64-RU64505101-478/B-2020 на ввод объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 3 в микрорайоне 3 Г в г. Балаково Саратовской области (III этап строительства: б\сЖ,И)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022г. по делу № А57-17969/14 признаны требования ФИО2, Саратовская область, г. Балаково, частично погашенными в связи с передачей объекта незавершенного строительства и иных прав застройщика, принадлежащих должнику, ЖСК «Возрождение» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 по делу №А57-17969/2014, признан за ФИО2, Саратовская область, г. Балаково, статус члена ЖСК «Возрождение» (ИНН <***>) на тех условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом требования передачи ФИО2 жилого помещения -однокомнатной квартиры общей площадью 37,2 кв.м., расположенной в девятом этаже 26 А57-17969/2014 многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., Балаковский м. р-н, г. Балаково, ул. Строительная, дом 39, квартира №500, в порядке замены права требования однокомнатной квартиры №96, общей площадью 44,42 кв.м. (по проектной документации),расположенной в третьем подъезде на пятом этаже (секция В) многоэтажного жилого дома №3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, Зг микрорайон (стр.), общей стоимостью 1465860,00 руб., установленного определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 года по делу №А57-17969/2014.

Согласно уведомлению ЖСК «Возрождение» исх. № 22 от 17.04.2022г. ФИО2 передана квартира № 500 МКД № 39 по ул. Строительная в г. Балаково Саратовской области, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 24.03.2022г.

Полагая, что у кредитора возникло неосновательное обогащение, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу данной нормы, нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

В рассматриваемом случае включение требования кредитора в реестр требований кредиторов Компании было обусловлено наличием страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12869/11, удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

В результате передачи обществом «Саратовгесстрой» прав застройщика ЖСК на незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом № 3 требование было удовлетворено, в связи с чем требует проверки факт наступления страхового случая, необходимого для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов Компании, поскольку в статье 201.10 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства считаются погашенными.

В зависимости от установления обстоятельств, предусмотренных договором страхования, подлежит выяснению правомерность нахождения такого требования в реестре требований кредиторов должника и его размер, зависящий от исполнения обязательств застройщиком.

По смыслу пункта 8 статьи 15.2. Закона № 214-ФЗ страховым случаем является как не неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, так и ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Ненадлежащим исполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения по договору может расцениваться нарушение указанным лицом предусмотренных договором долевого участия в строительстве условий, в том числе, нарушение срока, требований к отделке жилого помещения, передача жилого помещения без предусмотренных договором принадлежностей и т.д.

Для определения суммы требования, подлежащей исключению из реестра требований кредиторов, необходимо установить действительный размер требований ФИО2, то есть размер убытков, которые не были возмещены участнику строительства посредством передачи жилого помещения, несмотря на полную оплату застройщику будущего жилого помещения с необходимой внутренней отделкой.

Поскольку ФИО2 по договору долевого строительства оплачена не полная сумма инвестиций (1 183 360 руб.) сумма, подлежащая исключению из реестра требований кредиторов, составляет 1 010 526,67 руб. и складывается из следующего:

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве стоимость жилого помещения № 96 фактически оплаченная составила 1 183 360 рублей.

Площадь квартиры, подлежащей передаче ФИО2 застройщиком, составляет 44,42 кв.м.

Следовательно, стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет 1 183 360 руб. /44,42 кв.м. = 26 640,25 руб.

Как следует из сводного сметного расчета (приложение № 2 к соглашению от 02.04.2018), завершение строительства объекта, в котором расположено спорное жилое помещение, должно было быть осуществлено стороной-2 с денежными затратами в сумме 549 583 239 руб., тогда как общая площадь, строительство которой надлежало завершить, составляла 24 158,18 кв.м.

Следовательно, стоимость одного квадратного метра, достроенного стороной-2 соглашения, составила 549 583 239 руб. / 24 158,18 кв.м. = 22 749,36 руб.

Разница между стоимостью одного квадратного метра жилого помещения, подлежавшего передаче ФИО2, и стоимостью одного квадратного метра, достроенного стороной-2 соглашения, составляет 26 640,25 руб. - 22 749 руб. 36 коп. = 3 890,89 рублей.

Поэтому требование ФИО2., неудовлетворенное передачей ему жилого помещения, в денежном выражении составляет 44,42 кв.м. (первоначально заявленная в договоре участия в долевом строительстве площадь жилого помещения) * 3 890,89 рублей = 172 833,33 рублей. Удовлетворенное передачей жилого помещения требование ФИО2, составляющее в денежном выражении 1 183 360 рублей - 172 833,33 рублей = 1 010 526,67 рублей подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Страховая Инвестиционная Компания».

Таким образом, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, статьями 48, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ФИО2 в сумме
1 010 526, 67 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.Ю. Распутина