Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКэпиталГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 126 363 руб. 90 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - генеральный директор ФИО1 по доверенности от 27.01.2015 № 3 сроком до 28.01.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.12.2015 № 015/07-15 сроком до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКэпиталГрупп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» о взыскании 11 126 363 руб. 90 коп. задолженности по договору уступки права (требования) от 15.12.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным ранее основаниям, представил заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, а именно представителю ответчика за заведомо ложный донос, а представителю истца за подделку документов в гражданском процессе.

Представитель истца на вопрос суда отказался исключать из числа доказательств по делу договор уступки права (требования) от 15.12.2014. В рамках проверки указанного заявления истец просит опросить в качестве свидетеля ФИО3.

ФИО3 пояснил, что спорный договор был им подписан лично и в дату, указанную на данном договоре. Подтвердил, что расчет с ООО «ИнвестКэпиталГрупп» произведен не был и задолженность была передана учредителю. Затруднился пояснить уничтожил ли он печать ликвидированного юр. лица, скорее всего все документы времени проведения процедуры ликвидации и печати ликвидированного юр. лица уничтожил. Не смог пояснить причину заключения договора, то есть именно такой путь урегулирования отношений, поскольку прошло уже более двух лет.

Представитель ответчика просил до рассмотрения заявления о фальсификации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (644020, <...>).

Представитель истца заявил ходатайство о вызове ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля и обязался обеспечить его явку.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и руководствуясь статьями 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд полагает необходимым вызвать в суд в качестве свидетеля Сухарева Льва Станиславовича, в связи с чем судебное заседание отложить. Рассмотреть другие представленные и заявленные ходатайства в следующих судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Свидетелю при себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Предупредить ФИО4, что в случае неявки в судебное заседание арбитражным судом будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явка представителей участвующих в деле лиц обязательна.

Судья Л.Н. Распутина