Определение № А46-5318/13 от 02.09.2013 АС Омской области

51/2013-78177(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.

рассмотрел замечания товарищества с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086), Республика Казахстан, на протокол судебного заседания от 20.08.2013,

по делу № А46-5318/2013 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086), Республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Омский бумажный завод» (ИНН 5503223919, ОГРН 1105543034520), город Омск об исполнении обязательства в натуре,

и встречному исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Омский бумажный завод» (ИНН 5503223919, ОГРН 1105543034520), город Омск, к товариществу с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086) Республика Казахстан о взыскании 672000руб. 00коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (далее - ТОО «SFS») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омский бумажный завод» (далее - ООО «ОБЗ») об обязании последнего передать и осуществить монтаж оборудования - мини-завода по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью 1,5 тонны в сутки, марки «Машина бумагоделательная БДМ-1092-1,5»,ТУ 3652-001-03707645-2003. Определением суда от 08.07.2013 в производство был принят встречный иск ООО «ОБЗ» с требованием о взыскании с ТОО «SFS» убытков в сумме 672000руб. 00коп.

02 сентября 2013 г. по системе подачи документов в электронном виде в Арбитражный суд Омской области поступили замечания на протокол судебного заседания от 20.08.2013 по делу № А46-5318/2013, за подписью представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086), Республика Казахстан – Ивакина М.И. Как указал заявитель, в протоколе судебного заседания от 20.08.2013 были обнаружены замечания, а именно:

- на стр.2 протокола (т.2. л.д.89) указано, что «суд огласил письменные материалы и исследовал их. Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами». Вместе с тем изсодержания аудиозаписи судебного заседания следует, что укатанные действия не производились:

- на стр.2 протокола указано, что судебное заседание закончено в 10ч.45м. Вместе с тем аудиозапись заседания вместе с оглашением решения длится 6 минут, при этом время аудиозаписи не учитывает время нахождения судьи в совещательной комнате. Соответственно заседание не могло закончиться в 10ч.45м.. если оно началось в 10ч.40м.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол от 20.08.2013.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на обстоятельства подачи 20.08.2013 заявки на ознакомления с делом № А46-5318/2013, которое должно было содержать протокол судебного заседания от 20.08.2013г.

Ответом от 22.08.2013, суд со ссылкой на частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что изготовление решения может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дело № А46-5318/2013 слушалось 20.08.2013 и сейчас находится на стадии изготовления определения, в связи с чем ознакомление 23.05.2013 с материалами дела является невозможным.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трёхдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положением части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности в силу независящих от него исключительных и непреодолимых обстоятельств совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Протокол судебного заседания подписан судьей и помощником судьи 20.08.2013, таким образом, с учетом положений части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи замечаний на протокол истек 23.08.2013.

Согласно ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол составляется не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. Соответственно заявка на ознакомление с проколом судебного заседания уже может быть подана на следующий день.

Заявки на ознакомление с протоколом судебного заседания от 20.08.2013г. представителем ТОО «SFS» не подавалась.

Таким образом, причины пропуска срока на подачу заявления не являются уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, замечания на протокол подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить замечания представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086), Республика Казахстан – Ивакина М.И., на протокол судебного заседания от 20.08.2013 по делу № А46-5318/2013 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086), Республика Казахстан,к обществу с ограниченной ответственностью «Омский бумажный завод» (ИНН 5503223919, ОГРН 1105543034520), город Омск об исполнении обязательства в натуре, и встречному исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Омский бумажный завод» (ИНН 5503223919, ОГРН 1105543034520), город Омск, к товариществу с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086) Республика Казахстан о взыскании 672000руб. 00коп.,

Отказать представителю товарищества с ограниченной ответственностью «Sunrise Food Services» (РНН 430100235086), Республика Казахстан – Ивакина М.И в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.08.2013.

Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

Определение в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение: на 2 (двух) листах.