Определение № А46-5413/20 от 24.12.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                  о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А.,
рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644032, <...>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А46-5413/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 27.11.2020), финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108 (6829).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

23.12.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5) о признании недействительной сделкой передачу денежных средств в сумме 1 550 000 руб. согласно расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 1 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2022 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2022.

Финансовый управляющий ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

- наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований 1 550 000 руб.;

- запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:95, площадью 1 040 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:43:0436001:1939, площадью 175,9 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает возможным удовлетворить его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55). Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести в дальнейшем к невозможности исполнения судебного акта.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, запрета осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости непосредственно связано с предметом спора, не влечет для сторон и третьих лиц негативных последствий, направлено на сохранение существующего состояния отношений и обеспечит сохранение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для принятия обеспечительных мер имеются, отсутствие заявленных обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества ответчика третьим лицам, и, как следствие, причинение убытков кредиторам должника.

При этом, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в случае, если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для ее сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным предоставить финансовому управляющему ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184-186, часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А46-5413/2020 удовлетворить.

Заявителю предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 рублей до рассмотрения обособленного спора по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Михайловка Тарского района Омской области), находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных требований 1 550 000 руб.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:95, площадью 1 040 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>;

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0436001:1939, площадью 175,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

Направить копию настоящего определения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (644099, <...>) для исполнения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».