Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Полигон» (далее – ЗАО «Полигон») о признании незаконными действий ЗАО «Полигон» по списанию с лицевого счета ФИО4 2305 акций и обязании ЗАО «Полигон» восстановить первоначальную запись в реестре акционеров, свидетельствующую о зачислении на лицевой счет ФИО4 2305 акций.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство истца удовлетворено судом.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суд при новом рассмотрении настоящего дела предложил ЗАО «Полигон» представить реестр акционеров, письменные пояснения по делу с обязательным указанием акционеров и количества принадлежащих им акций на момент рассмотрения дела.

В соответствии с реестром акционерами ЗАО «Полигон», подарившими, по мнению истца, акции ФИО4, являются:

1. ЗАО ПО «Электроточприбор», количество ценных бумаг – 234 акции (ликвидировано по решению суда от 13.12.2005);

2. ОАО «Синтетические моющие средства», количество ценных бумаг – 233 акции (сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют);

3. ОАО «Сибкриотехника», количество ценных бумаг – 352 акции (ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом) от 24.10.2007);

4. ЗАО «Сибшерсть», количество ценных бумаг – 368 акций (ликвидировано по решению суда от 13.12.2005);

5. ГУП «Сибирский завод имени Борцов революции», количество ценных бумаг – 577 акций (прекратило деятельность в результате реорганизации);

6. ФГУП «Омское ПО «Иртыш» количество ценных бумаг – 188 акций

7. ОАО «Омский завод гражданской авиации» количество ценных бумаг – 80 акций.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Омское ПО «Иртыш» и открытое акционерное общество «Омский завод гражданской авиации».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд посчитал завершенным рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и с учетом обстоятельств дела объявил об окончании стадии подготовки и готовности дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 51, частью 1 статьи 136, частями 1,2,3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на июня 2009 года на 15 часов 30 минут в помещении судапо адресу: город Омск, ул. Учебная, 51, каб. 313 .

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, <...>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Омское ПО «Иртыш» (644060, <...>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Омский завод гражданской авиации» (644015, <...>).

Истцу представить письменные пояснения по делу с учетом отзыва ответчика, направить копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд. Обеспечить наличие в материалах дела запрашиваемых судом документов в срок до 10.06.2009.

Ответчику направить копию отзыва с приложением документов третьим лицам, доказательства направления представить в суд. Обеспечить наличие в материалах дела запрашиваемых судом документов в срок до 10.06.2009.

Третьим лицам – ФГУП «Омское ПО «Иртыш», ОАО «Омский завод гражданской авиации» представить: письменный отзыв на иск, устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копии – в материалы дела, подлинники – на обозрение суда); пояснения относительно дарения акций ЗАО «Полигон» ФИО4 в 2003 году; передаточные распоряжения; пояснения относительно того, являются ли третьи лица в настоящее время акционерами ЗАО «Полигон». Обеспечить наличие в материалах дела запрашиваемых судом документов в срок до 10.06.2009.

Третьему лицу – РО ФСФР в Сибирском федеральном округе представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, отзыв с приложением документов направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд, с обязательным указанием сведений о зачислении 2305 акций ЗАО «Полигон» на лицевой счет ФИО4 (лицевой счет №27). Обеспечить наличие в материалах дела запрашиваемых судом документов в срок до 10.06.2009.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru

Суд доводит до сведения лиц, участвующих в деле, что срок рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 134, ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд и истекает 06.08.2009.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Судья Н.А. Лебедева