Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.01.2022-27.01.2022 в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 270 366 500 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2020, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 13.01.2021, диплом, паспорт);

от ответчиков:

от РЭК Омской области – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021, диплом, паспорт);

от Министерства финансов Омской области - ФИО4 (доверенность от 28.10.2021, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области), Министерству финансов Омской области (далее - Министерство) о взыскании 270 366 500 руб. убытков.

[A1] не соответствующего закону акта государственного органа, отсутствует. Согласно расчету НВВ методом индексации Истцом предлагается не учтенные в НВВ 2020 года 270 366 500 руб. учесть в НВВ 2022 года. Данные расходы будут учтены РЭК в НВВ 2022 года только в случае, если по результатам анализа фактической деятельности Истца за 2020 год будет установлено, что в 2020 году Истец понес экономически обоснованные расходы в запланированном РЭК размере (5 095 885,88 тыс. руб. согласно протоколу правления РЭК). В случае, если РЭК будут выявлены факты несения Истцом расходов, не связанных с осуществлением деятельности по передаче электрической энергии, такие расходы будут считаться экономически необоснованными, подлежат исключению из НВВ 2022 года, что в свою очередь влечет за собой пересмотр 270 366 500 руб. запланированных на 2020 год, но не учтенных в НВВ 2020 года.

Кроме того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 29.07.2021, представителем истца было представлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном ходатайстве представитель истца просил назначить судебную экспертизу по вопросам:

К указанному ходатайству истцом приложен ответ на запрос о возможности проведения экспертизы, направленный истцом в адрес экспертных организаций, а именно общества с ограниченной ответственностью «Юком» (далее - ООО «Юком») (место нахождения: 644099, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» (далее - ООО «ГК «Юрэнерго») (место нахождения: 115162, <...>).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.11.2021, представителем РЭК Омской области в материалы дела представлены пояснения на ходатайство о назначении экспертизы, в котором ответчик просил назначить судебную экспертизу по вопросам:

[A2] структуре утвержденной РЭК Омской области необходимой валовой выручки Истца на 2019-2022 годы по группам расходов согласно Приложению № 8 к Экспертному заключению? По каким статьям затрат и в каком размере были фактически понесены Истцом расходы, признанные РЭК Омской области экономически обоснованными при формировании тарифов на 2020 год?

Проведение экспертизы ответчик просил поручить институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики» (место нахождения: 117312, <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 в связи с необходимостью получения сведений из экспертного учреждения, по указанным вопросам, суд счел необходимым отложить судебное заседание, в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения, судом, с учетом поставленных сторонами вопросов:

[A3] труда. Срок проведения исследования составит 45 рабочих дней с момента получения материалов дела. Стоимость производства экспертизы составит 1 751 000 руб., в том числе по каждому вопросу отдельно: по вопросу № 1 - 280 000 руб., по вопросу № 2280 000 руб., по вопросу № 3 - 291 000 руб., по вопросу № 4 - 300 000 руб., по вопросу № 5 - 300 000 руб., по вопросу № 6 - 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из предмета доказывания по настоящему спору, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении экспертного исследования.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также заявлять отвод эксперту (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 20.01.2022, представителем истца в материалы дела представлены дополнительные возражения с учетом пояснений РЭК

[A4] Омской области.

Кроме того, представителем РЭК Омской области в материалы дела были представлены дополнительные пояснения, согласно которым по результатам регулируемой деятельности за 2020 год убытки у истца отсутствуют, а также копия экспертного заключения по рассмотрению дела № 03-03/37 РЭК Омской области о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на 2022 год.

В судебном заседании, открытом 20.01.2022 в 13.15 час., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2022 до 17.00 ч.

В ходе судебного заседания, продолженного 20.01.2022 в 17.01 час., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2022 до 12.40 ч.

В судебном заседании, продолженном представители истца ходатайство о назначении экспертизы поддержали, относительно вопросов, сформулированных РЭК Омской области возражали. Просили поручить выполнение экспертизы ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго», с учетом цен, указанных данной организацией на поставленные вопросы.

Представитель ответчика РЭК Омской области в судебном заседании против назначения экспертизы не возражал, настаивал на вопросах, представленных РЭК Омской области. Однако, указал, что оплатить экспертизу РЭК Омской области не представляется возможным. Против поручения выполнения экспертизы ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» не возражал.

Представитель ответчика Министерства финансов Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.10.2021, оставил разрешение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2022 до 17.00 ч.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика - Министерства финансов Омской области ФИО4 Присутствовавшие до объявления перерыва, представители истца и ответчика (РЭК Омской области), после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, а также сведений о специальной подготовке лиц, предложенных в качестве экспертов, их стаже работы, суд полагает процессуально обоснованным поручить проведение экспертизы ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» ФИО9

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства стороны против кандидатуры эксперта ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» ФИО9 не возражали, отводов указанному эксперту не заявляли.

В связи с изложенным и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает проведение экспертизы сроком до 23.03.2022. Срок установлен судом с учетом сроков, указанных ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» в ответе на запрос истца (30 календарных дней), а также времени, необходимого на почтовый пробег и получение материалов экспертом.

На разрешение эксперта следует поставить вопросы:

[A5] года) или расходам, планируемым на 2020 год.

Суд полагает, что вопросы РЭК Омской области подлежат отклонению исходя из предмета, основания спора и представленных в материалы дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает необходимым приостановить производство по делу № А46-5712/2021 на срок проведения экспертизы (до 23.03.2022).

ПАО «Россети Сибирь» представлено платежное поручение № 1007 от 25.01.2022 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по делу № А465712/2021 денежных средств в сумме 290 000 руб.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате услуг эксперта будет разрешен в итоговом судебном акте.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A6] юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» Башканову Александру Павловичу известить представителей акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418), Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о дате и времени проведения экспертизы.

По окончании срока на проведение экспертизы эксперту представить в канцелярию Арбитражного суда Омской области заключение эксперта, предоставленные в распоряжение документы и счет на оплату экспертизы.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека
арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.С. Ляпустина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 2:26:33
Кому выдана Ляпустина Наталья Сергеевна