Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к Федеральной налоговой службу в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска и инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности,

лица, участвующие в деле, не явились, не извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС-О» признано обоснованным, в отношении обществу с ограниченной ответственностью «МТС СЕРВИС» (далее - ООО «МТС СЕРВИС», должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 08.10.2019).

Публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсант» №84 от 18.05.2019. конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» № 71 от 20.04.2019.

24.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020, 18.11.2020, 30.11.2020, 09.12.2020 судебное заседание отложено на 15.12.2020.

В судебном заседании, открытом 28.09.2020, представитель конкурсного управляющего поддерживает заявление в полном объеме считает, что инкассовые поручения, выставляемые инспекцией Федеральной налоговой службой по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС по САО г. Омска), выставлены с нарушением реестровой очередности удовлетворения требований кредиторов текущих платежей, задолженность перед налоговым органом не является текущими платежами первой очереди, приобщены в материалы дела требование № 30957 от 05.03.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов по состоянию на 05.03.2020 (транспортный налог с организаций), решение № 4567 от 03.08.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Представитель ИФНС по САО г. Омска возражает относительно удовлетворения заявления, поясняет, что задолженность является текущей, поясняет, что требования об уплате транспортного налога выставлены инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска), конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что уполномоченному органу на момент совершения оспариваемого платежа было известно о существовании требований иных кредиторов по текущим платежам и нарушении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов должника, а также доказательства того, что в результате списания денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.

Конкурсный управляющий возражает относительно довода налогового органа о наличии достаточных денежных средств в конкурсной массе для удовлетворения требования кредиторов, поскольку во время совершения указанных перечислений проводились торги по реализации имущества, а также денежных средств, находящихся на специальном счете не достаточно для удовлетворения всех текущих платежей, кроме того, налоговый орган является кредитором ООО «МТС СЕРВИС», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему налоговому органу должен быть известен, однако в нарушение требований статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговый орган не направил требование об уплате налога в адрес конкурсного управляющего, ходатайствует о привлечении в качестве соответчика ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

11.11.2020 (дата поступления в систему «Мой арбитр») от ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в материалы дела поступили письменные пояснения относительно заявленного требования конкурсного управляющего, в которых указано, что в связи с неуплатой начислений в установленный законом сроки в отношении ООО «МТС СЕРВИС» сформировано и направлено требование об уплате задолженности от 05.03.2020 № 30957 на сумму 93 912,63 руб., в том числе: 87 270 руб., 6 042,63 руб. - пени со сроком исполнения до 13.04.2020. При не погашении задолженности в срок 03.08.2020 сформировано и направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счету должника, в соответствии с решением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решения о приостановлении на счетах налогоплательщика не выносились, на основании решения о взыскании сформированы и направлены в банк инкассовые поручения от 03.08.2020 № 11945, 11946, 11947, 11948, 19479

В возражениях, представленных 26.11.2020, на письменные пояснения налогового органа конкурсный управляющий возражает относительно заявленных доводов налогового органа, поясняет, что срок для добровольного исполнения требования от 05.03.2020 об уплате задолженности № 30957 на сумму 93 912,63 руб., истек 13.04.2020, таким образом, решение о взыскании задолженности должно быть принято не позднее 14.06.2020, в связи с чем решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 4567 от 03.08.2020, на основании которого осуществлены оспариваемые списания, является недействительным.

07.12.2020 в материалы дела от ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска представлены письменные пояснения, согласно которым сообщается, что налоговым органам и УФССП РФ продлили сроки направления требования требований об уплате налогов, а также сроки принятия решений об их взыскании на шесть месяцев (п. 7 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409). С 04.04.2020 до 01.07.2020 налоговым органам запрещено взыскивать задолженность (Письма ФНС России от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, от 06.04.2020 № 012083, от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@, от 28.04.2020 № 014252, от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@). Исключение составляют случаи, когда будет установлено, что должник не относится к налогоплательщикам, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и непринятие мер взыскания задолженности может повлечь сокрытие активов и (или) возможность совершения иных действий, препятствующих взысканию. В данной ситуации меры взыскания и соответствующие обеспечительные меры могут быть применены только по согласованию с руководителем вышестоящего налогового органа.

Конкурный управляющий возражает относительно доводов ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска о соблюдении сроков вынесения решения о взыскании суммы налога, поскольку требования Писем ФНС России от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, от 06.04.2020 № 012083, от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@, от 28.04.2020 № 014252, от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@ не применимы в настоящем случае, в связи с тем, что 05.03.2020 вынесено требование о взыскании налога, письмо ФНС России о продлении сроков вынесено 03.04.2020, кроме того, ООО «МТС СЕРВИС» не относится к организациям, входящим в перечень, установленный Правительством РФ, ООО «МТС СЕРВИС» не направляло в налоговый орган заявлений об отсрочке и рассрочке уплаты налогов, соответственно, требования законодательства о приостановлении сроков налоговым органом в данном случае не применимы, данные письма не содержат запрета на вынесение решения о взыскании налога, не приостанавливает срок, установленный НК РФ. Также конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что письмо ФНС России является по форме издания ненормативным актом, фактически носит информационно-сопроводительный характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ею таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом 04.04.2019, следовательно, попадают в период предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор от 20.12.2016), арбитражным судам при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве рекомендовано учитывать положения пункта 4 статьи 61.4. названного Закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ), которым установлен специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

В пункте 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 и пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, осведомленность налогового органа о нарушении очередности при получении обязательного платежа рассматривается в качестве необходимого квалифицирующего признака недействительности сделки, оспариваемой по любому из пунктов статьи 61.3 Закона, для заявлений, поданных после 01.09.2016.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам (пункт 17 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Осведомленность в данном случае означает, что уполномоченный орган должен располагать сведениями о нарушении сроков исполнения обязательств перед конкретными иными кредиторами, то есть знать о совершении сделки с предпочтением.

Как указано выше, публикация об открытии процедуры конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019, то есть именно с указанной даты уполномоченный орган обладал информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 в отношении ООО «МТС СЕРВИС» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

20.08.2020 конкурсный управляющий осуществлял проверку счетов должника и обнаружил, что со счета должника № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в пользу ИФНС по САО г. Омска к счету ООО «МТС СЕРВИС», по инкассовым поручениям от 19.08.2020 в следующих размерах:

6 042,63 руб. на основании решения №4567 от 03.08.2020;

21 966 руб. на основании решения №4567 от 03.08.2020;

21 968 руб. на основании решения №4567 от 03.08.2020;

В общем размере списание произведено на сумму 93 913,63 руб.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьями 46 и 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 НК РФ) и иное имущество должника (статья 47 НК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Согласно пунктам 50 и 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее - Постановление № 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

05.03.2020 ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 30957 по транспортному налогу 93 912,63 руб. установлен срок для добровольного исполнения до 13.04.2020, однако в нарушение положений статьи 70 НК РФ, требование в адрес конкурсного управляющего не направлялось, доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено.

03.08.2020 по истечении срока предусмотренного требованием № 30957 налоговый орган принял меры по взысканию, а именно принял решение № 4567 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Судом установлено, что решение № 4567 вынесено налоговым органом с нарушением процедуры, предусмотренной налоговым законодательствам, по истечении срока предусмотренного в требовании № 30957, согласно требованиям НК РФ решение о взыскание в данном случае должно быть вынесено 14.06.2020 по истечении двухмесячного срока с 13.04.2020, следовательно, решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Налоговый орган при нарушении указанных сроков вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Однако ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска своим правом не воспользовался и 19 08.2020 выставил инкассовые поручения на основании незаконно вынесенного решения № 4567.

Довод налогового органа о соблюдении сроков предусмотренных налоговым законодательством в случае принудительного взыскания налога, в связи с продлением установленных сроков в отношении налогоплательщиков, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вместе с «Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов», «Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 409») (далее - Постановление № 409) установлено предоставить организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, следующие меры поддержки:

а) продлить организациям и индивидуальным предпринимателям, включенным по состоянию на 1 марта 2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налогов (авансовых платежей).

Пункт 7 постановления № 409 предусматривает установление, что предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

Также постановлением Правительства № 409 утверждены Правила предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов.

Согласно пункту 7 данных Правил с момента подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты налогов и налоговых платежей до момента принятия решения по нему налоговым органом не применяются меры по взысканию задолженности. В указанном случае приостанавливается течение сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса для направления требований об уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов, указанных в пункте 1 настоящих Правил, и принятия решений по их взысканию.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утвержден перечень организациий и индивидуальных предпринимателей (далее - заинтересованные лица), осуществляющим деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МТС СЕРВИС» осуществляет следующие виды экономической деятельности (ОКВЭД): 68.1 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (основной вид деятельности), 46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах, 47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, 47.5 торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, 47.73 торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), 47.74 торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, 47.75 торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 52.10.9 хранение и складирование прочих грузов, 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 68.31 деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.12 предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.22 предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.32 предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.42 предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, 70.10.1 деятельность по управлению финансово- промышленными группами, 70.10.2 деятельность по управлению холдинг-компаниями, 73.11 деятельность рекламных агентств, 77.32 аренда и лизинг строительных машин и оборудования, 77.33 аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, 77.39.11 аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, 77.39.2 аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, 77.39.2 аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, 82.99 деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Деятельность ООО «МТС СЕРВИС» не входит в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, следовательно, положения Писем ФНС России от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, от 06.04.2020 № 012083, от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@, от 28.04.2020 № 014252, от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@ о продлении сроков для вынесения решения о взыскании суммы налога, не применимы.

Требование об уплате налогов было уже сформировано и направлено ООО «МТС сервис» 05.03.2020, в связи с чем, нормы о продлении сроков направления требований налоговых органов в настоящем случае также не могут быть применимы.

Кроме того, ООО «МТС сервис» не направляло в налоговые органы заявлений об отсрочке/рассрочке уплаты налогов. В связи с чем, срок для вынесения решения налоговым органом о взыскании задолженности не приостанавливается.

Действительно, письмом от 26.06.2020г. № ЕД-20-8/71@ Федеральная налоговая служба с учетом пункта 8 поручения Правительства Российской Федерации от 12.05.2020 № АБ-П13-4718кв и в дополнение к письму ФНС России от 27.04.2020 N ЕД-20-8/53@ сообщила о продлении приостановления применения мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 01.07.2020 в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Однако данное письмо не содержит запрета на вынесение решения о взыскании налога, не приостанавливает срок, установленных НК РФ на вынесение решения.

Письмо ФНС России, являясь по форме издания ненормативным актом, фактически носит информационно-сопроводительный характер, по своему содержанию, не является самостоятельным актом нормативного регулирования налоговых правоотношений, в том числе актом толкования или разъяснения предписаний каких-либо существующих нормативных правовых актов налогового законодательства, не наделяет налоговые органы и иных участников налоговых правоотношений правами и обязанностями, не предусматривает никаких последствий за его несоблюдение.

Списание денежных средств должника на основании решения налогового органа нарушает очередность удовлетворения требований текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершённая с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очерёдности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Таким образом, необходимым условием для признания сделки недействительной является то, что получивший удовлетворение кредитор по текущему обязательству знал или должен был знать о нарушении такой очерёдности.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, текущие налоговые платежи относятся к пятой очереди текущих платежей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.07.2020 - сведениям о сумме текущих обязательств должника, у должника существует задолженность по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего, оплата электронной площадки по торгам, публикации в газетах «Ваш Ореол» и «Коммерсантъ» в размере 647 929,47 руб.) третьей очереди (оплата привлеченных специалистов в размере 340 500 руб.), четвертой очереди (хранение, почтовые расходы в размере 157 999,67 руб.), Общая сумма, подлежащая удовлетворению прежде удовлетворения требований по налоговым платежам, в размере 1 146 429,14 руб. Следовательно, налоговым органом нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

Согласно выписке операций по лицевому счету № <***> от 20.08.2020 на момент списания денежных средств по инкассовым поручениям на специальном счете должника остаток денежных средств составляет 249 912,63 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 13.07.2020 указано, что в конкурсную массу включено имущество должника рыночной стоимостью 99 146 519,41 руб. Вместе с тем, в этом же отчете отражено, что из имущества должника уже реализовано и исключено имущество должника на сумму 30 798 159,97 руб. Кроме того, Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020г. по делу № А46-19057/2019 в удовлетворении заявления ООО «МТС сервис» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «НПФ «Демис» отказано (сумма 25 930 445,72 руб. - данная сумма дебиторской задолженности фактически также исключается из конкурсной массы должника. Все имущество должника выставлено на торги. Практически все имущество находится в залоге Банка ВТБ (ПАО) и АО «Мираф-Банк». При этом залог в пользу Банка ВТБ (ПАО) и незалоговое имущество находятся на стадии публичных торгов.

Таким образом, судом, установлено, что денежных средств должника недостаточно для удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам с первой очереди по четвертую, соответственно пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в данном случае не применим.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «МТС СЕРВИС» подлежит удовлетворению и применению последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

При недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При применении последствий недействительности сделки стороны должны быть приведены в первоначальное положение, существующее до совершения сделки путем взыскания уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить последствия признания сделки недействительной в виде обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска возвратить из бюджета в конкурсную массу ООО «МТС Сервис» денежные средства в размере 93 912,63 руб.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать недействительными сделки по перечислению денежных средств общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» в пользу бюджета в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска от 03.08.2020 №4567, а именно 19.08.2020 в размере 93 912,63 руб.

Применить последствия недействительности сделок, в виде обязания инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу возвратить из бюджета в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» денежные средства в размере 93 912,63 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.В. Шабаршина