Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Омской области Солодкевич И.М. (в порядке взаимо- заменяемости), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (основной государственный регистрационный номер 1125543028709, идентификационный номер налогоплательщика 5512200379, место нахождения: 644034, <...>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (основной государ- ственный регистрационный номер 1027700342890, идентификационный номер налого- плательщика 7725114488, место нахождения: 119034, <...>- ский, дом 3) о признании договора поручительства № 150900/1083-8/3 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2016, № 2 от 06.10.2016, № 3 от 05.06.2017 мнимой сделкой и расторжении договора поручительства № 150900/1083-8/3 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2016, № 2 от 06.10.2016, № 3 от 05.06.2017, поступившим 29.03.2019 (регистрационный номер 40113/2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее также – ис- тец, ООО «Агрофирма Омская») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – ответчик, АО «Россельхозбанк») о признании договора поручительства № 150900/1083-8/3 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2016, № 2 от 06.10.2016, № 3 от 05.06.2017 мнимой сделкой и расторжении договора поручительства № 150900/1083-8/3 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2016, № 2 от 06.10.2016, № 3 от 05.06.2017.

Ознакомившись с исковым заявлением, следующими с ним документами, суд находит его подлежащим оставлению без движения, вследствие нарушения истцом при его подаче пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившегося в неприложении к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, принимая во внимание, что заявлено два самостоятельных тре- бования неимущественного характера, вытекающих из гражданских правоотношений, которые в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются государственной пошлиной в размере 6 000 руб. (за каждое), то- гда как уплата государственной пошлины произведена только за одно требование в размере 6000 руб.

Ввиду того, что с исковым заявлением ООО «Агрофирма Омская» подано и заявление о принятии обеспечительной меры, суд доводит до сведения истца, что оставле- ние искового заявления без движения препятствует рассмотрению заявления о приме- нении обеспечительной меры (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитраж- ными судами обеспечительных мер»).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства № 150900/1083-8/3 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2016, № 2 от 06.10.2016, № 3 от 05.06.2017 мнимой сделкой и расторжении договора поручительства № 150900/1083-8/3 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2016, № 2 от 06.10.2016, № 3 от 05.06.2017 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» в срок по 19.04.2019 устранить выявленный недостаток, обеспечив представление (по- ступление) не позднее этого срока в канцелярию суда документов, подтверждающих его устранение.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская», что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в опре- делении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич