Определение № А46-5897/2021 от 26.10.2023 АС Омской области

246/2023-203110(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  27 октября 2023 года А46-5897/2021 

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст  определения изготовлен 27 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных  расходов в рамках дела № А46-5897/2021 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СпецСтройАвангард» - ФИО1 по доверенности от 16.08.2023, паспорт,  диплом; после перерыва - не явились, извещены; 

от ООО «АСТ-Ресурс» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом –  онлайн; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее - ООО «АСТ- Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ответчик,  ООО «СпецСтройАвангард») о взыскании задолженность по предварительному договору  купли-продажи от 30.07.2018 в сумме 2 970 000 руб., задолженность по предварительному  договору купли-продажи от 20.02.2018 в сумме 440 000 руб. 

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в  удовлетворении требований ООО «АСТ-Ресурс» отказано; с ООО «АСТ-Ресурс» в доход  федерального бюджета взыскано 38 050 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022  решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 назначено  судебное заседание. 

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 в соответствии с положениями  части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением  автоматизированной системы, настоящее заявление передано судье Микуцкой А.П. 

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в  процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого  начала. 

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ООО «АСТ-Ресурс»  представлены отзывы на заявление от 27.12.202 и от 12.01.2023. 

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы. 

Рассмотрев заявление ООО «СпецСтройАвангард», выслушав мнение  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК  РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  АПК РФ). 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность  пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного  дела. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «СпецСтройАвангард»  представлены: договор об оказании юридических услуг № 004-ю от 26.01.2018;  дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2018, акты приема-передачи оказанных услуг   № ССА-5897-1 от 01.08.2022, № ССА-5897-2 от 27.10.202, договор № 07-01/2019-Ю 

от 07.01.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5, договоры уступки  требования от 01.08.2022 на сумму 850 000 руб. и от 27.10.2022 на сумму 200 000 руб.;  приказ о приеме на работу ФИО1 № 13-п от 17.08.2020, приказ о приеме на работу  ФИО6 № 3 от 01.04.2019. 

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 004-ю

от 26.01.2018 Исполнитель (ИП ФИО4) обязуется по заданию  Заказчика (ООО «СпецСтройАвангард») в течение срока действия настоящего договора  оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а 

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя (пункт 1.1.). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем,  согласована сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору. Стоимость услуг  оплачивается Заказчиком ежемесячно в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента  подписания Заказчиком полученных от Исполнителя документов, предусмотренных 2.1.3  настоящего договора, путём перечисления суммы, указанной в них, на расчетный счет  Исполнителя; кроме того, возможно внесение предоплаты (аванса) Исполнителю (пункт  3.2. договора). 

Как следует из пункта 1 дополнительного соглашения от 28.01.2018, Исполнитель  вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц (субисполнителей), которые будут  осуществлять в рамках оказания услуг по договору № 004-ю действия, предусмотренные  пунктом 1.2. договора. 

Согласно акту оказанных услуг от 01.08.2022 Исполнитель в период с 05.04.2021 по  27.07.2022 оказал, а Заказчик принял следующие услуги на общую сумму 850 000 руб.  исходя из стоимости: 

Согласно акту оказанных услуг от 27.10.2022 Исполнитель выполнил, а Заказчик  принял следующие услуги на общую сумму 200 000 руб. исходя из стоимости: 

Как указано выше, услуги ИП ФИО4 заявителем не оплачены; между

ИП ФИО4 и ООО «СпецСтройАвангард» заключены два договора уступки  требования от 01.08.2022 (акт от 01.08.2022 № 5897), договор уступки от 27.10.2022 (акт  от 27.10.2022 № 5897-2). 

Как установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего дела в удовлетворении  иска ООО «АСТ-Ресурс» к ООО «СпецСтройАвангард» отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022 в  удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб ООО «АСТ-Ресурс» отказано. 

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) с лица,  подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении  которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные  с рассмотрением жалобы. 

Таким образом, в случаях, когда заявитель не выступал инициатором  апелляционного и кассационного производства, между тем, был вынужден отстаивать  свои интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций с привлечением  представителей и их участием в судебных заседаниях в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ 

сторона имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в  данной части в разумных пределах. 

ООО «АСТ-Ресурс», возражая против удовлетворения заявления о взыскании  судебных расходов, заявило в том числе: 

- о неразумности заявленной суммы расходов;
- об отсутствии доказательств несения заявителем судебных расходов;

- о не соответствии заявленных расценок на оплату услуг представителя расценкам,  сложившимся в регионе - Омской области, в том числе и в связи с рассмотрением спора  задолго до принятия постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом  Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021. 

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании  судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck)  против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о  размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии  необходимости и рациональности понесенных издержек. 

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или  юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на  удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого  результата. 

Оценив вышеуказанные документы ООО «СпецСтрой Авангард», представленные в  обоснование заявления о возмещении понесенных судебных расходов, с учетом  возражений ООО «АСТ-Ресурс» суд полагает, что таковые являются относимыми и  допустимы доказательствами, подтверждающими несение ООО «СпецСтройАвангард»  расходов на оплату услуг представителя в соответствующей части. 

Доводы ООО «АСТ-Ресурс» о том, что в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие факт оплаты ООО «СпецСтройАвангард» услуг  представителя, а также оплаты ИП ФИО4 права требования по договорам  уступки, отклоняются судом. 

Как указано выше, заявителем представлены в материалы дела договоры уступки  требования от 01.08.2022 и от 27.10.2022, которые подтверждают факт несения  заявителем судебных расходов. 

В пункте 9 Постановления № 1 разъяснено, что уступка права на возмещение  судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу,  участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заключение указанного  соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица,  участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его  правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь  в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2  статьи 388.1 ГК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении

от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101,  статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона  докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК  РФ). 

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется  главой 39 ГК РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая  позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не  устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения  исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора  возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в  различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам  российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок  оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов  противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется  оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и  ответчик не подтвердил наличие издержек. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 

 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее -  постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на  основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым  кредитором (цессионарием) (пункт 1). 

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не  только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора,  но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено  цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54). 

Ввиду того, что на момент заключения заявителем договоров уступки спор был  рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для  удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, а  соответствующее требование было подано ООО «СпецСтройАвангард» одновременно с  заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части требования  судебных расходов, уступка непросуженного права, является правомерной. 

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом  случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем  перечисления денежных средств, а путем передачи права требования, суд должен  исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой  (пункт 20 Письма № 82, пункт 13 постановления Пленума № 1). 

Учитывая, что стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических  услуг путем уступки, факт оплаты оказанных ответчику юридических услуг является 

подтвержденным. 

Как указано выше, актами приёмки-сдачи оказанных услуг определён перечень  оказанных исполнителем заказчику юридических услуг. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную  связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой  стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу,  входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011   № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной  практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены  действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению  проигравшей стороной. 

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют  основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям досудебную  защиту прав клиента (ознакомление с материалами дела; анализ доводов искового  заявления, приложений к нему; анализ заявления об изменении исковых требований,  доводов и возражений; беседа с Заказчиком и предоставление ему устных консультаций,  изучение и анализ ответа из ГСУ) – пункт 1 Акта от 01.08.2022. 

Указанные услуги выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства  по представлению и защите интересов заказчика по делу, в связи с чем не подлежат  самостоятельной оплате. 

По пункту 2 Акта от 01.08.2022 судом исключена услуга по анализу доводов  апелляционной жалобы.  

По пункту 3 Акта от 01.08.2022 судом исключена услуга по подготовке и  направлению ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от  25.07.2022. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству  лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет  председательствующий в судебном заседании. 

Согласно указанным положениям судебные заседания, состоявшиеся до и после  перерыва, представляют собой одно единое судебное заседание. 

Таким образом, судебные заседания 11.10.2021- 14.10.2021 по рассмотрению судом  первой инстанции исковых требований, 27.12.2022 и 10.01.2023 по рассмотрению судом  заявления ООО «СпецСтройАвангард» о судебных расходах (Акт от 27.10.2022), это два, а  не четыре заседания как полагает заявитель. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в 

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах». 

Из пункта 6 указанного Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  следует, что право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от  способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер  расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и  фактически совершённых исполнителем действий. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда  Российской, изложенной в пунктах 12, 13 постановление № 1, расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. 

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 постановления № 1). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении 

размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений  пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов  размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на  основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём  проделанной работы исполнителя услуг. 

В настоящем случае с учётом наличия возражений ООО «АСТ-Ресурс» о  чрезмерности судебных расходов, учитывая объём проделанной работы и длительность  рассмотрения спора в суде, суд полагает заявленные судебные расходы завышенными. 

Оценив материалы дела, объём оказанных исполнителем юридических услуг,  сложность настоящего дела, продолжительность рассмотрения спора, время, необходимое  на подготовку исполнителем процессуальных документов, рассмотрение дела по существу  и при взыскании судебных расходов в суде первой, апелляционной и кассационной  инстанциях, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости  судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности  судебных расходов в следующем размере. 

По акту приемки-сдачи оказанных услуг № ССА-5897-1 от 01.08.202 взысканию с  ООО «АСТ-Ресурс» подлежит сумма 111 000 руб., в том числе: 

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление - 15 000 руб.;

- подготовка и направление ходатайства о переходе в основное производство - 1 000  руб.; 

- подготовка письменных пояснений от 05.08.2021 – 15 000 руб.;

- по 5 000 руб. за судебное заседание при рассмотрении по существу спора  (22.06.2021, 11.10.2021- 14.10.2021, 15.11.2021, 20.12.2021) – 20 000 руб.; 

 - подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2022 – 15 000  руб.; 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу, а также ходатайства об участии в  судебном заседании онлайн - 15 000 руб.; 

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.07.2022 – 15 000  руб. 

По акту приемки-сдачи оказанных услуг № ССА-5897-2 от 27.10.202 взысканию с  ООО «АСТ-Ресурс» подлежит сумма 46 000 руб., в том числе: 

- подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.; 

- возражения от 10.01.2023 – 5 000 руб.;
- возражения от 17.01.2023 – 5 000 руб.;

- ходатайство о возобновлении производства по заявлению – от 06.03.2023 – 3 000  руб.; 

- ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя от 28.06.20233 000 руб.;  

- участие в судебных заседаниях суда по рассмотрению заявления о взыскании  судебных расходов (29.11.2022, 27.12.2022-10.01.2023, 19.10.2023) - 20 000 руб. 

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон  в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к  другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование)  (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120). 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке  универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и  пр.) влечёт переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое  возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383,  1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его  правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). 

Как указано выше, уступка права на возмещение судебных издержек как такового  допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период  рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного  соглашения до присуждения судебных издержек не влечёт процессуальную замену лица,  участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его  правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь  в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника  (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке  универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в  деле, так и к иным лицам. 

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования  о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии  с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об  отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании  судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения  таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу  судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных  расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой сторон  соответствующей обязанности по их возмещению. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.08.2022 между

ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен  договор уступки требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию  право требования взыскания в полном объёме с ООО «АСТ-Ресурс» судебных издержек  (расходов), возникших в связи с рассмотрением судом искового заявления ООО «АСТ- Ресурс» к ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании денежных средств 850 000 руб. (по  акту № ССА-5897-1). 

 Кроме того, 27.10.2022 между ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) и 

ИП ФИО4 (цессионарий) заключён договор уступки требования, согласно  условиям которого цедент уступает цессионарию право требования взыскания в полном  объёме с ООО «АСТ-Ресурс» судебных издержек (расходов), возникших в связи с  рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов 

ООО «СпецСтройАвангард» в размере 200 000 руб. (по акту № ССА-5897-2).
Проанализировав содержание заключённых ООО «СпецСтройАвангард» и

ИП ФИО4 договоров уступки, суд приходит к выводу о том, что сторонами  согласован предмет договоров, поскольку обозначенные договоры содержат все условия,  позволяющие индивидуализировать передаваемое право, а именно: конкретные  обязательства, права требования исполнения которых подлежат передаче, стороны  обязательств, дата заключения, возникновения и размер обязательств, следовательно,  договоры уступки считаются заключёнными. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление

ООО «СпецСтройАвангард» о процессуальной замене ООО «СпецСтройАвангард» на  ИП ФИО4 в части взыскания с ООО «АСТ-Ресурс» судебных расходов по делу   № А46-5897/2021 на оплату услуг представителя в общем размере 157 000 руб., в том  числе: по акту № ССА-5897-1 от 01.082022 сумма 111 000 руб.; по акту № ССА-5897-2 

от 27.10.2022 сумма 46 000 руб.

Таким образом, с ООО «АСТ-Ресурс» следует взыскать судебные расходы в пользу  ИП ФИО4 – 157 000 руб. 00 коп., а в остальной части заявления отказать. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. 

Произвести замену - общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А463538/2019 в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН  <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 634021, Томская обл., г. Томск, 

пр. Фрунзе, д. 115/3, пом. 3012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 157 000 руб.  судебных расходов. 

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Судья А.П. Микуцкая