Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 личность удостоверена паспортом, ФИО2 по доверенности от 26.03.2015,

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 18.06.2015 № 01-14/18836,

от ООО «СТ»- ФИО4 по доверенности от 27.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «СТ» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «СТ» от 23.11.2009 № 4 об утверждении новой редакции устава ООО «СТ» и признании утратившей силу первоначальной редакции; о признании недействительной записи с государственным номером 209554385201 от 30.12.2009, внесенной Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области в сведения о приведении устава ООО «СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы протокола общего собрания участников ООО «СТ» № 4 от 23.11.2009, проведение которой просит поручить Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (644043, г. Омск,

ул. Рабиновича, д. 37).
На разрешение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:

- кем выполнена подпись в протоколе № 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СТ» от 23.11.2009 от имени Лебедевой Светланы Александровны, расположенная в строке «Секретарь»: самой Лебедевой Светланой Александровной либо другим лицом?;

- одним или разными лицами выполнены подписи в протоколе № 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СТ» от 23.11.2009?;

- выполнена ли подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Секретарь» в протоколе № 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СТ» от 23.11.2009, с подражанием ее подлинной подписи?

ООО «СТ» предложило в качестве экспертного учреждения Автономную некоммерческую организацию центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (644024, <...>).

Определением от 10.08.2015 по делу № А46-5951/2015 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено в связи с направлением запросов в адрес Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» о предоставлении сведений о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

От Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступил ответ от 18.08.2015 № 1273 с указанием кандидатур экспертов, которые могут провести экспертизу по делу,

стоимости экспертизы – 35 040 руб. 00 коп., срока экспертизы – от 7 до 15 дней.

От Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» поступил ответ от 25.08.2015 с указанием

кандидатуры эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы,

предварительной стоимости экспертизы – 8 000 руб. 00 коп. при исследовании одной подписи.

В предварительном судебном заседании истец – ФИО1 - представила квитанцию АО Банк «ЕРМАК» от 17.09.2015, подтверждающую внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области для проведения экспертизы по делу в размере 35 040 руб. 00 коп., а также документы, необходимые для проведения экспертизы.

Указанная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению по результатам проведения экспертизы.

До получения результатов экспертизы производство по делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ул. Рабиновича, д. 37).

Предупредить экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- кем выполнена подпись в протоколе № 4 общего собрания участников общества с

ограниченной ответственностью «СТ» от 23.11.2009 от имени ФИО1

Александровны, расположенная в строке «Секретарь»: самой ФИО1

Александровной либо другим лицом?;

- одним или разными лицами выполнены подписи в протоколе № 4 общего собрания

участников общества с ограниченной ответственностью «СТ» от 23.11.2009?;

- выполнена ли подпись от имени ФИО1,

расположенная в строке «Секретарь» в протоколе № 4 общего собрания участников

общества с ограниченной ответственностью «СТ» от 23.11.2009, с подражанием ее

подлинной подписи?

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

ФИО5, ФИО6, ФИО9 Валентине

Ивановне, ФИО8 для проведения экспертизы следующие документы: - подлинный протокол № 4 общего собрания участников общества с ограниченной

ответственностью «СТ» от 23.11.2009 (на 1 листе);

- подлинный учредительный договор общества с ограниченной ответственностью

«СТ» от 15.11.2006 (на 3 листах);
- подлинный устав общества с ограниченной ответственностью «СТ» (на 9 листах);

- экспериментальные образцы подписи ФИО1 (на 15

листах);
- платежное поручение № 2 от 15.01.2009 (на 1 листе);
- платежное поручение № 9 от 04.02.2009 (на 1 листе);

- платежное поручение № 22 от 17.04.2009 (на 1 листе); - платежное поручение № 38 от 17.04.2009 (на 1 листе);

- должностная инструкция уборщицы служебных помещений ООО «Планета звезд»

(на 2 листах);

- платежное поручение № 91 от 28.09.2009 (на 1 листе);

- приказ о назначении ответственного за электрохозяйство № 26 от 07.09.2009 (на 1

листе);
- письмо от 29.10.2009 (на 1 листе);
- инструкция по пожарной безопасности организации от 01.11.2009 (на 2 листах);
- письмо от 19.02.2007 (на 1 листе);

- договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 764 от 13.01.2009 (на 4

листах);

- договор на техническое обслуживание тревожной сигнализации № 80/3-186-К от

- договор поставки продукции от 01.03.2007 (на 2 листах); - договор на поставку оборудования № 6 от 14.02.2007 (на 4 листах);

- договор на оказание услуг по изготовлению дорожных знаков № 40 от 16.04.2007

(на 2 листах);

- договор на размещение рекламы в газете «Юрта» № 223 от 08.04.2008 (на 3

листах);

- договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники
№ 436/2009 от 01.01.2009 (на 4 листах).

Производство по делу № А46-5951/2015 приостановить до получения заключения эксперта.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина