ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-5955/07 от 23.04.2009 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

апреля 2009 года

№ дела

А46-5955/2007

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Гущина А.И.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", город Омск

об исправлении опечатки

по делу № А46-5955/2007 по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» г. Омск к закрытому акционерному обществу «Русь» г. Омск о взыскании 369 994 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» заявлением от 08.04.2009 № 28-09/296 просит суд исправить допущенную в решении от 17.10.2008 года по делу № А46-5955/2007 описку, указав на взыскание неустойки, вместо пени.

Рассмотрев заявление, материалы дела, суд установил, что открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания») 02.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее - ЗАО «Русь») о взыскании 149235 руб.27 коп. в возмещение условно-постоянных эксплуатационных затрат на основании п.7.7 договора купли-продажи электрической энергии от 26.12.2003 № 91-0560 в связи с фактическим потреблением ответчиком электроэнергии в объемах ниже договорного значения (в апреле, мае, августе, декабре 2005г., январе, июне 2006г.), а также о взыскании 220759 руб.20коп. неустойки, начисленной на основании п.7.6 этого же договора в связи с допущенным ответчиком потреблением электроэнергии в количестве, превышающем договорные величины (в январе, феврале, октябре 2005г.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 с закрытого акционерного общества «Русь» г. Омск в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» г. Омск взыскано 110 379 руб. 60 коп. пени, 5 915 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

29.12.2008 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, на основании чего Арбитражным судом Омской области 19.01.2009 года был выдан исполнительный лист № 037287.

26.03.2009 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008, постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части решения допущена описка, которая выразилась в указании «пени» вместо «неустойки», открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» просит в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить данную описку.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка – это форма гражданско-правовой ответственности, она является широким понятием, которое включает в себя штраф и пеню.

Таким образом, применение судом широкого понятия в мотивировочной части решения, и узкой трактовки неустойки как пени в резолютивной части решения не влияет на природу отношений и квалификацию ответственности, по существу правоотношений в решении.

С учетом изложенного взыскание 110 379 руб. 60 коп. пени, а равно как 110 379 руб. 60 коп. неустойки, является одним и тем же видом ответственности, и не предусматривает необходимости в исправлении содержания резолютивной части.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» об исправлении допущенной в решении описки.

Руководствуясь статьей 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания», город Омск об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 описки отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Гущин