Определение № А46-6036/10 от 18.06.2013 АС Омской области

258/2013-53318(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2013 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мельника С.А.,

судей Скиллер-Котуновой Е.В., Сумбаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой М.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Хлыновой Е.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства лиц и об определении очередности удовлетворения требований

в судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 01.06.13, № 02/13, предъявлен паспорт,

представитель ФНС России – ФИО3 по доверенности от 21.02.13, б/н, предъявлен паспорт,

представитель Управления Росреестра – ФИО4 по доверенности от 09.10.12, № 56, предъявлено удостоверение; после перерыва – ФИО5 по доверенности от 09.10.12 № 61, предъявлено удостоверение,

представитель казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» – ФИО6 по доверенности от 29.04.2013, предъявлено удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2013 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства ООО «Омск- Полимер» лиц на сумму оплаты Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» в размере 3921972,60 рублей и об определении первоочередного порядка оплаты услуг Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» в составе второй очереди текущих обязательств до оплаты текущих требований второй очереди ранней календарной очередности.

Определением суда от 08 мая 2013 года указанное ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 04 июня 2013 года.

В судебном заседании, открытом 04 июня 2013 года, представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку услуги по ведению архива и делопроизводству оказывает должнику привлеченное лицо ФИО7 с оплатой 15000 рублей в месяц; конкурсный управляющий должен был предвидеть расходы на передачу дел в архив, а также потому, что данные требования не удовлетворяются в первоочередном порядке.

Представитель казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» заявил ходатайство о привлечении казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 июня 2013 года до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель конкурсного управляющего представила уточнения, в которых просит суд увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства ООО «Омск-Полимер» лиц на сумму в размере 3 400 000 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ в принятии уточнений отказано, поскольку в уточненных требованиях изменены одновременно и предмет и основания ходатайства.

Заявление рассмотрено судом по первоначально заявленным требованиям, относительно увеличения лимита расходов, в части, касающихся расходов на оказание услуг Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области».

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» поддержал позицию конкурсного управляющего, просил удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) города Москвы в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» города Омска (далее по тексту – ООО «Омск-Полимер», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к ООО «Омск-Полимер» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 30.11.2010, временным управляющим ООО «Омск-Полимер» утвержден ФИО8

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «Омск-Полимер» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 № 118.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 ООО «Омск- Полимер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 30.05.2011), конкурсным управляющим ООО «Омск-Полимер» утвержден ФИО9

Публикация сообщения о признании ООО «Омск-Полимер» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении последнего конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 № 230.

Определениями Арбитражного суда Омской области 26.05.2011, 09.12.2011, 08.06.2012, 11.12.2012, 04.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.03.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 12.03.2013.

Определением суда от 15 марта 2013 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» города Омска продлен до 30.06.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омск-Полимер».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ООО «Омск-Полимер», помимо документов собственно должника на хранении у ООО «Омск-Полимер» имеются документы ОАО «Омскхимпром», ОАО «ОмИС», ЗАО «Полистирол» и ЗАО «Завод пластмасс».

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Казенное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» (далее – архив) с просьбой о приеме документов на хранение. В ответ на письмо конкурсным управляющим был получен проект договора об оказании услуг по хранению архивных документов. В соответствии с данным проектом договора стоимость услуг архива определяется в соответствии с прейскурантом цен (тарифов) на оплату услуг, оказываемых архивом, утвержденным приказом от 11.01.12 № 1.

Так, из пункта 3.2 проекта договора следует, что согласно расчету за оказанные услуги заказчик обязан будет оплатить исполнителю денежную сумму в размере 3921972,60 рублей из расчета 85,67 рублей за хранение одного дела в год без НДС (ст. 149 п.2 пп.6 гл.21 НК РФ).

Кроме того, письмом от 19.03.13 № 01-33/128 конкурсному управляющему указано на то, что документы ОАО «Омскхимпром» (в том числе ОАО «ОмИС») за 1970 – 2001 годы в количестве 565 дел подлежат передаче в архив безвозмездно, так как данное предприятие являлось источником комплектования ГУ ИсА и часть документов по личному составу переданы в архив в 2007 году.

Стоимость же хранения документов по личному составу ЗАО «Полистирол», ЗАО «Завод Пластмасс» и ООО «Омск-Полимер» (647 дел за 1999 – 2012 годы) согласно прейскуранту цен (тарифов) на оплату услуг, оказываемых архивом, от 11.01.12 составляет 3921972 руб.

Услуги по хранению документов должника не относятся законодателем к числу лиц, привлечение которых является обязательным, соответственно, к размеру оплаты услуг архива применяется пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей – не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Омск-Полимер» на 30 сентября 2010 года (последняя отчетная дата до введения процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость активов должника составила 1 133 674 000 рублей.

Следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Омск-Полимер» для обеспечения своей деятельности, не должен превышать сумму 3008367,40 руб.

Поскольку оплата указанных выше услуг архива превысит указанный лимит, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7, статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление в части увеличения лимита расходов на сумму, составляющую расходы по хранению документов должника в архиве, следует удовлетворить, а в остальной части производство по ходатайству прекратить. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2010 ООО «Омск-Полимер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в настоящее время израсходован уже в размере 1850000 рублей; привлечение лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, а также установления размера оплаты данных услуг необходимо в связи со следующим: документы должника, подлежащие обязательному хранению, в настоящее время систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства; документы по личному составу, учредительные, распорядительные, отчетные документы организации хранятся у должника; указанные документы упорядочены и сформированы дела ФИО7 в соответствии с договором об оказании услуг от 01.10.12, обратился в суд с настоящим заявление, поскольку в настоящее время требуется передать указанные дела на хранение в соответствии с требованиями архивного законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для

которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, указанных выше, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертизе ценности документов подлежат все документы на носителях любого вида, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. До проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на

хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

Специалист в области архивного законодательства, изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости хранения документов, сроках хранения и их уничтожении.

Следовательно, исходя из специфики архивного дела, проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов и определить объем выполняемых работ возможно только после проведения указанных мероприятий.

Лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника, исходя из указанной выше балансовой стоимости активов должника, составляет 3008367 руб. 40 коп., который в настоящее время израсходован в размере – 1850000 рублей.

Документы ООО «Омск-Полимер», подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не переданы на хранение в соответствии с требованиями архивного законодательства.

Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные и отчетные документы организации хранятся у должника. Указанные документы, со слов представителя конкурсного управляющего, сформированы в дела.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, является обоснованным, а размер оплаты услуг по хранению указанных в ходатайстве документов, исходя из представленного расчета (85,67 рублей за хранение одного дела в год без НДС), по мнению суда, также является обоснованным и не может быть признан судом чрезмерно завышенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что передача указанного выше количества дел на хранение в архив не отвечает критериям разумности и обоснованности, что при заключении

указанного проекта договора конкурсный управляющий будет действовать в ущерб интересам должника и кредиторам не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим доводы представителя уполномоченного органа отклоняются.

Суд считает необходимым отметить, что увеличение лимита, связанное с необходимостью оплаты услуг по сдаче документов в архив, не распространяется на оплату услуг иных привлеченных лиц.

Относительно требований конкурсного управляющего об определении первоочередного порядка оплаты услуг Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» в составе второй очереди текущих обязательств до оплаты текущих требований второй очереди ранней календарной очередности, суд отмечает следующее.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, следует, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку порядок гашения текущих требований определен Законом о банкротстве, он не может быть установлен определением арбитражного суда. В связи с этим производство по требованию в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 20.7, 32, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 65, 71, 150, 151, 185 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства ООО «Омск-Полимер» лиц на сумму оплаты Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» в размере 3921972,60 рублей.

Производство по требованию об определении первоочередного порядка оплаты услуг Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» в составе второй очереди текущих обязательств до оплаты текущих требований второй очереди ранней календарной очередности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

А.В. Сумбаева