Определение № А46-6104/13 от 11.09.2014 АС Омской области

286/2014-84912(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 11 сентября 2014 года А46-6104/2013

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.09.2014, полный текст определения изготовлен 11.09.2014.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМНХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644035, <...>) о взыскании судебных расходов в размере 162 400 руб.,

по делу № А46-6104/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМНХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644035, <...>)

о взыскании 2 850 151 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 610002, <...>); открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603052, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2013 сроком на три года, личность удостоверена паспортом,

от ООО «МетСтройКом» - представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2014 до 31.12.2014, личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетСтройКом» (далее по тексту - ООО «МетСтройКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМНХ» (далее по тексту - ООО «ОМНХ», ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный металлопрокат в сумме 2 701 565 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2012 по 20.05.2013 в сумме 148 586 руб. 07 коп.

Определением суда от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и открытое акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод».

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу № А46-6104/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «МетСтройКом» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

15 августа 2014 года ООО «ОМНХ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «МетСтройКом» о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 162 400 руб.

Определением от 20.08.2014 заявление ООО «ОМНХ» было принято к производству.

Представитель ООО «МетСтройКом» письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявил о чрезмерности размера заявленных судебных расходов и пояснил, что обоснованными считает судебные расходы в размере 35 000 руб. Кроме того, представитель пояснил, что квитанции к приходным кассовым ордерам в отсутствие чеков не подтверждают факт несения судебных расходов заявителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ООО «МетСтройКом», суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда № 121 от 05.12.2007).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 21-ЮА от 25.06.2013, заключенный между ООО «ОМНХ» (заказчик) и ООО «Юрсервис» (исполнитель), согласно которому исполнитель, действуя по заданию заказчика, оказывает последнему платные юридические услуги. Услуги связаны с защитой интересов заказчика в связи с предъявлением к нему ООО «МетСтройКом» иска о взыскании суммы задолженности за поставленный металлопрокат в размере 2 850 151 руб. 07 коп., принятого к производству Арбитражным судом Омской области за № А46-6104/2013.

Согласно пункту 2.1 договора во исполнение задания исполнитель оказывает следующие услуги:

2.1.1 Ознакомление с материалами дела в помещении Арбитражного суда Омской области путем фотографирования с предоставлением заказчику фотокопий в электронном

виде или на флэш-носителе;

2.1.2 Анализ исковых требований, с учетом информации и документов, предоставленных заказчиком, определение перспектив дела и перечня необходимых доказательств;

2.1.3 Сбор и получение информации, существенной для урегулирования спорного правоотношения;

2.1.4 Сбор доказательств в обоснование доводов заказчика;

2.1.5 Устное консультирование заказчика по вопросам, имеющим отношение к судебному делу, указанному в п. 1.1 настоящего договора;

2.1.6 Формирование позиции Заказчика по существу дела, подготовка первого отзыва на исковое заявление;

2.1.7 Подготовка к судебным заседаниям (анализ документов и информации, предоставляемой участвующими в деле лицами в процессе судебного разбирательства, работа со свидетелями, подготовка устных и письменных возражений на доводы истца и иных лиц, участвующих в деле, подготовка иных процессуально значимых документов, анализ правовой позиции федеральных судов и высших судов, подбор судебной практики по аналогичным делам, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу);

2.1.8 Участие специалиста исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области в качестве представителя заказчика.

2.1.9 Подготовка и подача ходатайств об отложении, объявлении перерыва, заявлений об ознакомлении, заявлений о предоставлении копий протоколов и аудиозаписей и пр. - при необходимости.

Разделом 4 договора определены размер и порядок оплаты услуг исполнителя следующим образом:

4.1 Услуги, указанные в п. 2.1.1 настоящего договора, оплачиваются из расчета 1 700 (Одна тысяча семьсот) руб. за день ознакомления.

4.2 Услуги, указанные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 настоящего договора, подлежат оплате в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

4.3 Услуги, связанные со сбором и анализом доказательств, значимой информации и документов (п. 2.1.3, 2.1.4), оплачиваются из расчета 1 500 рублей за 1 час работы специалиста.

4.4 Услуги, указанные в пункте 2.1.8 настоящего договора, оплачиваются Заказчиком в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за 1 день занятости специалиста (1 судодень).

4.5 Услуги в рамках подготовки к судебным заседаниям (п. 2.1.7) оплачиваются из расчета 2 000 (Две тысячи) рублей за час работы специалиста исполнителя.

4.6 Услуги, указанные в п. 2.1.9 договора, оплачиваются из расчета 300 руб. – 1 документ.

4.7 Оплата услуг исполнителя производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным исполнителем.

4.8 Оплата услуг в сумме, указанной в п. 4.1, п. 4.2 настоящего договора, производится в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора.

4.9 Оплата услуг, предусмотренных п. 2.1.8 настоящего договора, производится Заказчиком не позднее, чем за 1 день до назначенной даты судебного заседания.

4.10 Оплата услуг, перечисленных в п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 договора, производится по факту их оказания в течение 2 дней с момента выставления заказчику счета на оплату.

4.11 Иные услуги, которые заказчик сочтет необходимыми в дальнейшем, оплачиваются Заказчиком по ценам, указанным в прайс-листе исполнителя по разделу «Арбитраж».

Также, согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2014 к договору № 21-ЮА от 25.06.2013 услуги исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика на стадии апелляционного обжалования, оплачиваются в размере 15 000 руб. Указанная сумма является оплатой за все действия, которые сочтет нужным совершить исполнитель в интересах заказчика на стадии производства по апелляционной

жалобе, в том числе, за анализ жалобы, ознакомление с материалами дела, подготовку к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.

Относимость указанного договора и дополнительного соглашения к нему не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Согласно актам приемки оказанных услуг от 18.02.2014, от 23.05.2014, от 14.08.2014 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела 27.06.2013 – 1 700 руб.;

- анализ искового заявление, приложенных к нему документов, получены объяснения от заказчика, проведены устные консультации, сформирована правовая позиция ответчика, определен перечень необходимых доказательств; подготовлен отзыв на исковое заявление – 30 000 руб.;

- осуществлен поиск в Интернет-источниках информации о марках стали, их составе и применении, ценах спроса и предложения на металлопрокат, металлолом - 7 500 руб.;

- участие в 14 судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области – 5 000 руб. за один судодень;

- подготовлен запрос на имя директора Магнитогорского филиала ООО «ДАЙМЭКС» (истцом представлены в материалы дела описи вложения. Заказчик опровергает получение им документов, указанных в описях), направлен почтовым отправлением и по адресу электронной почты. Копия представлена в суд с ходатайством об обязании истца представить ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению – 1 500 руб.;

- с официального сайта ФГУП «Почта России» получена информация о тарифах на почтовые отправления – 1 500 руб.;

- подготовлено ходатайство об отложении с/разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, подача его через канцелярию арбитражного суда – 300 руб.;

- проведен анализ представленного истцом соотношения наименования товара, указанного в товарных накладных истца и накладных ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» на отпуск материалов на сторону – 10 000 руб.;

- подготовлен отзыв на исковое заявление с учетом анализа доказательств, представленных истцом – 8 000 руб.;

- подготовка к допросу свидетелей – 4 000 руб.;

- подготовлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, подача его через канцелярию арбитражного суда – 300 руб.;

- подготовлена заявка на ознакомление 23.12.2013. Подготовлено заявление о предоставлении копий аудиозаписей судебных заседаний, состоявшихся с 09.07.13 по 10.12.13. Подготовлено заявление о предоставлении копий протоколов судебных заседаний. Представитель заказчика ознакомился с материалами дела в помещении арбитражного суда – 2 600 руб. (300+300+300+1700);

- подготовлена заявка на ознакомление с материалами дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 руб.;

- подготовлено заявление о распределении судебных расходов и подано в Арбитражный суд Омской области – 5 000 руб.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № 22 от 30.07.2013, № 20 от 08.07.2013, № 19 от 25.06.2013, № 29 от 11.09.2013, № 26 от 27.08.2013, № 23 от 01.08.2013, № 36 от 24.10.2013, № 31 от 30.09.2013, № 30 от 26.09.2013, № 40 от 01.11.2013, № 38 от 31.10.2013, № 37 от 25.10.2013, № 46 от 10.12.2013, № 45 от 05.12.2013, № 42 от 06.11.2013, № 2 от 13.01.2014, № 3 от 13.01.2014, № 9 от 10.02.2014, № 15 от 19.03.2014, № 19 от 13.08.2014 ООО «ОМНХ» произвело выплату ООО «Юрсервис» денежных средств в общем размере 162 400 руб. по договору № 21-ЮА

от 25.06.2013.

Довод ООО «МетСтройКом», что квитанции к приходным кассовым ордерам не могут доказывать оплату вознаграждения исполнителю, поскольку выданы в нарушение действующего законодательства, не принимается судом во внимание.

Во всех квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется ссылка на договор № 21-ЮА от 25.06.2013. Сам по себе факт оплаты денежных средств исполнителю в нарушение действующего законодательства, если таковое имело место, не свидетельствует о том, что заявитель не понес судебные расходы по данному делу.

С учётом изложенного, заявителем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 162 400 руб.

В соответствии пунктом 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

По мнению суда, эти обстоятельства заявителем доказаны.

В свою очередь, вторая сторона (истец) обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

ООО «МетСтройКом» просит снизить сумму судебных расходов до 35 000 руб. При этом никаких доказательств о том, что сумма расходов в размере 35 000 руб. действительно соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов или сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Явного превышения разумных пределов судом не выявлено.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения следующих требований заявителя:

1. Материалами дела не подтверждается факт подготовки заявки на ознакомление от 23.12.2013 (300 руб.) и ознакомление с материалами дела (1 700 руб.).

Так, согласно акту приемки оказанных услуг от 18.02.2014 специалист исполнителя ознакомился с материалами дела № А46-6104/2013 – 27.06.2013 (пункт 1 акта), подготовлена заявка на ознакомление 23.12.2013, представитель заказчика ознакомился с материалами дела (пункт 23 акта).

Однако из материалов дела № А46-6104/2013 следует, что представитель ООО «ОМНХ» ФИО2 ознакомилась с материалами дела 27.06.2013. Иных отметок об ознакомлении представителем ответчика материалы дела не содержат.

2. По мнению суда, поиск в Интернет-источниках информации о марках стали, их составе и применении, ценах спроса и предложения на металлопрокат, металлолом (7 500 руб.), подготовка запроса на имя директора Магнитогорского филиала ООО «ДАЙМЭКС» (1 500 руб.), получение информации о тарифах на почтовые отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (1 500 руб.), подготовка к допросу свидетелей (4 000 руб.) – это действия, направленные на формирование позиции заказчика по существу дела (оплата которых осуществляется в соответствии с пунктом 4.2 договора), на подготовку к судебному заседанию, стоимость которой необходимо включить в стоимость одного судодня (участие в судебном заседании и подготовка к нему непосредственно связаны и неотделимы друг от друга).

Более того, как установлено судом, копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись ответчику посредством экспресс - доставки DIMEX. В связи с чем, по мнению суда, необходимость в получении информации о тарифах на почтовые отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (1 500 руб.) отсутствовала.

3. Суд исходит из того, что расходы на подготовку отзыва на исковое заявление с учетом анализа, представленного истцом, соотношения наименования товара, указанного в товарных накладных истца и накладных ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» на отпуск материалов на сторону подлежат взысканию в размере 10 000 руб., поскольку составление отзыва без анализа, представленных документов, не возможно.

Таким образом, учитывая объем исследованных и количество составленных исполнителем документов, участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным частично удовлетворить заявление и взыскать с ООО «МетСтройКом» в пользу ООО «ОМНХ» судебные расходы в размере 137 900 руб., в том числе:

- ознакомление с материалами дела 27.06.2013 – 1 700 руб.;

- анализ искового заявления и приложенных к нему документов, формирование правовой позиции ответчика и другие услуги, указанные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 договора – 30 000 руб.;

- участие в 14 судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области – 70 000 руб.;

- подготовка двух ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявления о предоставлении копий аудиозаписей судебных заседаний, заявления о предоставлении копий протоколов судебных заседаний – 1 200 руб.;

- анализ представленного истцом соотношения наименования товара, указанного в товарных накладных истца и накладных ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» на отпуск материалов на сторону, подготовка отзыва на исковое заявление с учетом анализа доказательств, представленных истцом – 10 000 руб.;

- подготовка заявки на ознакомление с материалами дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 руб.;

- подготовка заявления о распределении судебных расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМНХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644035, <...>) судебные расходы в размере 137 900 руб.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».