Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новоцарицыно Москаленского р-на Омской обл., адрес регистрации: 646700, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении требования кредитора задолженности в размере 450 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2020 № 55 АА 2263700);

представителя финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.07.2019);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ»

№ 99 от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 27.04.2019). Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 226(6706) от 07.12.2019.

Информация о поступлении требования заявителя размещена финансовым управляющим имуществом должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020, 07.05.2020, рассмотрение требования кредитора отложено на 16.06.2020. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника. В материалы дела представил копию акта о передаче исполнительного документа конкурсному управляющему от 31.01.2020, копию постановления об окончании исполнительно производства от 31.01.2020, копию определения о введении процедуры реструктуризации задолженности должника. Указанные документы были напрвлены заявителю 13.02.2020.

Представитель финансового управляющего возражений против удовлетворения требования кредитора не представила, факт передачи документов в указанный срок не отрицала.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и финансового управляющего, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.20118 по делу

№ А46-24341/2017 утверждено мировое соглашение б/н от 10.04.2018, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на следующих условиях:

«1. Стороны решили урегулировать возникшие требования на основании Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24341/2017 от 14.12.2017.

- до 11.05.18 года в размере 150 000,00 рублей
- до 11.06.18 года в размере 150 000 рублей
- до 11.07.18 года в размере 150 000 рублей

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а

также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статьи 16 АПК РФ, 13 ГПК РФ).

Приведенные выше положения обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о соблюдении правил заключения договора, о наличии полномочий на заключение договора у лиц его подписавших, заключенности и действительности договора займа, в том числе его реального исполнения кредитором в части передачи, либо перечисления заемщику заемных средств по условиям договора займа, факта отражения движения заемных средств по счетам кредитора и заемщика. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

До настоящего времени обязательства в рамках утвержденного судом мирового соглашения не исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и на неисполнение должником обязательств кредитор

обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 450 000 руб. из которых: 400 394,57 руб. – основной долг, 36 477,43 руб. – проценты, 13 128,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Сведения о погашении ФИО2 заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкростве.

Информационное сообщение о поступлении требования кредитора опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.03.2020. Возражений относительно заявленных к должнику требований в порядке пункта 3 статьи 100 закона о банкротстве в материалы дела не поступило.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В связи с пропуском двухмесячного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установленных пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требования.

Ходатайство мотивировано тем, что 13.02.2020 финансовый управляющий имуществом должника в адрес ИП ФИО1 направил уведомление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества ФИО2 Уведомление получено ИП ФИО1 25.02.2020, ранее этой даты кредитор не знал о процедуре банкротства.

Финансовый управляющий не возражал против восстановления срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ИП ФИО1

Принимая во внимание обоснованность заявленного требования, удовлетворение судом ходатайства заявителя о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов, требование ИП ФИО1 подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 450 000 руб. из которых: 400 394,57 руб. – основной долг, 36 477,43 руб. – проценты, 13 128,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов ФИО2.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 450 000 руб. из которых: 400 394,57 руб. – основной долг, 36 477,43 руб. – проценты, 13 128,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В части восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 27.06.2019 2:50:52

Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: