ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-6113/19 от 16.06.2020 АС Омской области

303/2020-71390(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  23 июня 2020 года А46-6113/2019 

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2020 года.  Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагишем Д.П.,  рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новоцарицыно  Москаленского р-на Омской обл., адрес регистрации: 646700, <...>, ИНН <***>,  СНИЛС <***>) о включении требования кредитора задолженности в размере  450 000,00 руб., 

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2020 № 55 АА 2263700); 

представителя финансового управляющего имуществом ФИО2  ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.07.2019); 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 (резолютивная  часть объявлена 30.05.2019) заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов  гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Публикация сообщения о признании заявления обоснованным и введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» 

 № 99 от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 (резолютивная часть  объявлена 28.11.2019) в отношении ФИО2 открыта процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 27.04.2019). Финансовым  управляющим утвержден ФИО4. 

Публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина  состоялась в газете «Коммерсантъ» № 226(6706) от 07.12.2019. 

Информация о поступлении требования заявителя размещена финансовым  управляющим имуществом должника в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 11.03.2020. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 указанное  заявление принято к производству. 


Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети  Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от  14.04.2020, 07.05.2020, рассмотрение требования кредитора отложено на 16.06.2020.  Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе  http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном  объеме, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на включение в  реестр требований кредиторов должника. В материалы дела представил копию акта о  передаче исполнительного документа конкурсному управляющему от 31.01.2020,  копию постановления об окончании исполнительно производства от 31.01.2020, копию  определения о введении процедуры реструктуризации задолженности должника.  Указанные документы были напрвлены заявителю 13.02.2020. 

Представитель финансового управляющего возражений против удовлетворения  требования кредитора не представила, факт передачи документов в указанный срок не  отрицала. 

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, заседание проведено в порядке статьи  156 АПК РФ в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и финансового  управляющего, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.20118 по делу

 № А46-24341/2017 утверждено мировое соглашение б/н от 10.04.2018, заключенное  между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на следующих условиях: 

 «1. Стороны решили урегулировать возникшие требования на основании  Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24341/2017 от 14.12.2017. 

- до 11.05.18 года в размере 150 000,00 рублей
- до 11.06.18 года в размере 150 000 рублей
- до 11.07.18 года в размере 150 000 рублей

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а 


также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,  граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное  проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную  федеральным законом. 

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16  Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям  кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную  силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром. 

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта (статьи 16 АПК РФ, 13 ГПК РФ). 

Приведенные выше положения обязывают все государственные органы и  организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в  законную силу решений суда. 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое  положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного  на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные  вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении  кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм,  предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в  законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о  банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и  бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым  относятся обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о соблюдении правил  заключения договора, о наличии полномочий на заключение договора у лиц его  подписавших, заключенности и действительности договора займа, в том числе его  реального исполнения кредитором в части передачи, либо перечисления заемщику  заемных средств по условиям договора займа, факта отражения движения заемных  средств по счетам кредитора и заемщика. Таким образом, законодательство связывает  наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу  требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не  проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства. 

До настоящего времени обязательства в рамках утвержденного судом мирового  соглашения не исполнены в полном объеме. 

Ссылаясь на введение в отношении ФИО2 процедуры реализации  имущества гражданина и на неисполнение должником обязательств кредитор 


обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в общей сумме 450 000 руб. из которых: 400 394,57 руб. –  основной долг, 36 477,43 руб. – проценты, 13 128,00 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника. 

Сведения о погашении ФИО2 заявленной ко включению в реестр  задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день  рассмотрения требования у суда отсутствуют. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкростве. 

Информационное сообщение о поступлении требования кредитора опубликовано  финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  11.03.2020. Возражений относительно заявленных к должнику требований в порядке  пункта 3 статьи 100 закона о банкротстве в материалы дела не поступило. 

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по  общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со  дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине  он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в  судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности  предъявленного требования. 

В связи с пропуском двухмесячного срока для обращения с заявлением о  включении требований в реестр требований кредиторов должника, установленных  пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, ИП ФИО1 заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требования. 

Ходатайство мотивировано тем, что 13.02.2020 финансовый управляющий  имуществом должника в адрес ИП ФИО1 направил уведомление об открытии в  отношении должника процедуры реализации имущества ФИО2 Уведомление  получено ИП ФИО1 25.02.2020, ранее этой даты кредитор не знал о процедуре  банкротства. 

Финансовый управляющий не возражал против восстановления срока. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для  восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2  требования ИП ФИО1 

Принимая во внимание обоснованность заявленного требования, удовлетворение  судом ходатайства заявителя о восстановлении срока для включения в реестр  требований кредиторов, требование ИП ФИО1 подлежит установлению и  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере  450 000 руб. из которых: 400 394,57 руб. – основной долг, 36 477,43 руб. – проценты,  13 128,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения  залогом имущества должника. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2  статьи 184, статья 186 АПК РФ). 


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на включение в реестр требований  кредиторов ФИО2. 

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 450 000 руб. из которых: 400 394,57 руб. –  основной долг, 36 477,43 руб. – проценты, 13 128,00 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд. В части восстановления срока на включение в реестр  требований кредиторов должника определение может быть обжаловано в течение  четырнадцати дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья Н.В. Бацман

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 27.06.2019 2:50:52

Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна


 Код для входа в режим ограниченного доступа: