Определение № А46-6204/10 от 22.12.2011 АС Омской области

84/2011-116771(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 22 декабря 2011 года А46-6204/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.В., рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644046, <...>) задолженности в сумме 189 009 руб. 60 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2011 на 1 год, после перерыва не явился,

от конкурсного управляющего должника – не явились, извещен,

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 24.02.2011, после перерыва не явилась,

в связи с неявкой сторон аудиозапись после перерыва не велась.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46- 6204/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 09.11.2011 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» (далее – ООО «Консалтинговая группа «Авангард», заявитель, организатор торгов, специализированная организация) о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 189 009 руб. 60 коп., из которых 42 547 руб. 65 коп. (40 452 руб. 24 коп. основного долга и 2 095 руб. 41 коп. процентов за пользование суммой займа) – задолженность по договорам займа б/н от 11.05.2011 и от 07.10.2010 и 146 461 руб. 95 коп. задолженность за оказанные услуги по договорам поручения б/н от 06.07.2011, от 06.05.2011, от 30.06.2011.

В обоснование поданного заявления ООО «Консалтинговая группа «Авангард» ссылается на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий мог организовать и провести торги по продаже имущества должника самостоятельно, а также без привлечения электронных

площадок.

Арбитражный управляющий ФИО4 в письменном отзыве на заявление оставил решение вопроса о взыскании стоимости оказанных услуг на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявление ООО «Консалтинговая группа «Авангард» подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 по делу № А46-6204/2010 утверждена начальная продажная цена предмета залога - автомобиля Toyota Verossa, 2001 г. в., двигатель № IG-6883386, шасси № GX110- 6027554, государственный регистрационный номер <***>, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ОАО «МДМ Банк» - в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46- 6204/2010 утверждена начальная продажная цена предмета залога - квартиры №11, общей площадью 112, 30 кв.м., находящейся в доме № 6, расположенном по ул. 5 Армии в г. Омске, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ИП ФИО1 - ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» в размере 5 569 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46- 6204/2010 утверждена начальная продажная цена предмета залога - квартиры № 84, общей площадью 98,70 кв.м., находящейся в доме № 7 корп. 2 , расположенном по адресу : <...> - обеспечивающего требование конкурсного кредитора ИП ФИО1 - ОАО «УРАЛСИБ БАНК» - в размере 2 989 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46- 6204/2010 утверждена начальная продажная цена предмета залога - квартиры № 114, общей площадью 130, 30, кв.м., находящейся в доме № 43, расположенном по адресу: <...> Октября, - обеспечивающего требование конкурсного кредитора ИП ФИО1 - ОАО «УРАЛСИБ БАНК» - в размере 5 874 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу № А46- 6204/2010 утверждена начальная продажная цена имущества ИП ФИО1, являющегося предметом залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора - ОАО «МДМ Банк», в следующем размере:

- 2-х этажный жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м., инвентарный номер 6586374, расположенный по адресу: <...> – 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- магазин непродовольственных товаров и офис - нежилые помещения общей площадью 33.6 кв.м., номер на поэтажном плане ЗП6 1-6, расположенные на первом этаже жилого дома, литер А, по адресу: <...> 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

- нежилые помещения, номер на поэтажном плане Ш (1-9), общей площадью 87.8 кв.м., находящиеся в подвале жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <...> 000 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, в качестве организатора торгов конкурсным управляющим должника привлечена специализированная организация - ООО «Консалтинговая группа «Авангард», которая прошла аккредитацию при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий должника, что подтверждается решением Коллегии НП «ОАУ «Авангард» от 25.10.2010 (протокол № 8/10).

Так, 06.05.2011 между конкурсным управляющим должника ИП ФИО1 ФИО4 (Доверитель) и ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (Поверенный) заключен договор поручения б/н, согласно которому Доверитель поручает Поверенному произвести от его имении за вознаграждение действия, связанные с организацией и проведением торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, а именно: квартиры № 84, обшей площадью 98,70 кв.м., находящейся в доме № 7 корп. 2 ,

расположенном по адресу : г. Омск, ул. 1-я Военная, квартиры №11, общей площадью 112, 30 кв.м., находящейся в доме № 6, расположенном по ул. 5 Армии в г. Омске, квартиры № 114, общей площадью 130, 30, кв.м., находящейся в доме № 43, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, а Поверенный обязуется за плату и на условиях, наиболее выгодных для Доверителя, произвести указанные действия.

Поверенным со своей стороны указанные в договоре от 06.05.2011 обязательства было исполнено в полном объеме: 04.07.2011 организованы и проведены первые торги по продаже предмета залога (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), о чем составлен акт выполненных работ от 08.07.2011.

В соответствии с условиями договора, пунктами 4.1, 4.3 указанного акта выполненных работ сторонами согласована стоимость услуг Поверенного в размере 194 712 руб. 21 коп., в том числе 144 320 руб. 00 коп. - стоимость услуг, 50 392 руб. 71 коп. - сумма понесенных расходов (включая 3000 руб. в возмещение расходов Поверенного на оплату услуг оператору электронной площадки).

В период с 16.09.2011 по настоящее время должником произведено частичное погашение долга по договору от 06.05.2011 в общей сумме 139 871 руб. 34 коп., в том числе:

- полное возмещение понесенных расходов за аренду электронной площадки в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 19 от 16.09.2011); 47 392 руб. 71 коп. иные расходы (платежное поручение № 9 от 16.09.2011 и № 20 от 04.10.2011)

- частичное возмещение задолженности за оказанные услуги в сумме 89 476 руб. 63 коп. (платежное поручение № 21 от 05.10.2011).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления задолженность перед организатором торгов за оказанные услуги по договору от 06.05.2011 составляет 54 841 руб. 37 коп.

06.07.2011 между конкурсным управляющим ИП ФИО1 ФИО4 (Доверитель) и ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (Поверенный) заключен договор поручения б/н, согласно которому Доверитель поручает Поверенному произвести от его имении за вознаграждение действия, связанные с организацией и проведением повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, а именно: квартиры № 84, обшей площадью 98,70 кв.м., находящейся в доме № 7 корп. 2 , расположенном по адресу: <...> квартиры №11, общей площадью 112, 30 кв.м., находящейся в доме № 6, расположенном по ул. 5 Армии в г. Омске, квартиры № 114, общей площадью 130, 30, кв.м., находящейся в доме № 43, расположенном по адресу: <...> Октября, а Поверенный обязуется за плату и на условиях, наиболее выгодных для Доверителя, произвести указанные действия.

Поверенным со своей стороны обязательства по договору от 06.07.2011 были исполнены в полном объеме: 26.08.2011 организованы и проведены первые торги по продаже предмета залога (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), о чем составлен акт выполненных работ от 16.09.2011.

В соответствии с условиями договора, пунктами 4.1, 4.3 указанного акта выполненных работ сторонами согласована стоимость услуг Поверенного в размере 177 472 руб. 94 коп., в том числе 129 888 руб. - стоимость услуг; 47 584 руб. 94 коп. - сумма понесенных расходов (включая 3000 руб. в возмещение расходов Поверенного на оплату услуг оператору электронной площадки).

В период с 04.10.2011 по настоящее время должником произведено частичное погашение долга в общей сумме 128 115 руб. 73 коп., в том числе:

- полное возмещение понесенных расходов (за аренду электронной площадки в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 19 от 04.10.2011); 44 584 руб. 94 коп. иные расходы (платежное поручение № 20 от 04.10.2011);

- частичное возмещение задолженности за оказанные услуги в сумме 80 530 руб. 79 коп. (платежное поручение № 21 от 05.10.2011).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления задолженность перед организатором торгов за оказанные услуги составляет 49 357 руб. 21 коп.

30.06.2011 между конкурсным управляющим ИП Бурковой Ю.И. Киселевским К.В. (Доверитель) и ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (Поверенный) заключен договор поручения б/н, согласно которому Доверитель поручает Поверенному произвести от его имении за вознаграждение действия, связанные с организацией и проведением торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, а именно: автомобиля Toyota Verossa, 2001 г. в., двигатель № Ю-6883386, шасси № GX110-6027554, государственный регистрационный номер Н 212 АН 55, магазина непродовольственных товаров и офис - нежилые помещения общей площадью 33.6 кв.м., номер на поэтажном плане ЗП6 1-6, расположенные на первом этаже жилого дома, литер А, по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 104, нежилых помещений, номер на поэтажном плане 1П (1-9), общей площадью 87.8 кв.м., находящиеся в подвале жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Культуры, д. 11, 2-х этажного жилого дома, общей площадью 88,8 кв.м., инвентарный номер 6586374, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Северная, д. 129 и земельного участка площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0902 предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях населенных пунктов относительно жилого дома по адресу: ЦАО, г. Омск, ул. 7-я Северная, д. 129, а Поверенный обязуется за плату и на условиях, наиболее выгодных для Доверителя, произвести указанные действия.

Поверенным со своей стороны обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме: 25.08.2011 организованы и проведены первые торги по продаже предмета залога (торги в отношении части лотов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; часть имущества реализована), о чем составлен акт выполненных работ от 16.09.2011.

В соответствии с условиями договора, пунктами 4.1, 4.3 указанного акта выполненных работ сторонами согласована стоимость услуг Поверенного в размере 162 859 руб. 63 коп., в том числе 111 220 руб. - стоимость услуг; 51 639 руб. 74 коп. - сумма понесенных расходов (включая 3000 руб. в возмещение расходов Поверенного на оплату услуг оператору электронной площадки).

В период с 04.10.2011 по настоящее время должник произвел частичную оплату долга в общей сумме 120 596 руб. 37 коп., в том числе:

- полностью возмещены понесенные расходы (за аренду электронной площадки в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 19 от 04.10.2011); 48 639 руб. 74 коп. - иные расходы (платежное поручение № 20 от 04.10.2011);

- частично погашена задолженность по услугам в сумме 68 956 руб. 63 коп. (платежное поручение № 21 от 05.10.2011).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления задолженность перед организатором торгов за оказанные услуги составляет 146 461 руб. 95 коп.

Общий размер задолженности за оказанные услуги по договорам поручения б/н от

06.07.2011, от 06.05.2011, от 30.06.2011 составляет 146 461 руб. 95 коп. В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника; указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченного лица – ООО «Консалтинговая группа «Авангард» по договорам поручения б/н от 06.07.2011, от 06.05.2011, от 30.06.2011 в сумме 146 461 руб. 95 коп.

Возражения уполномоченного органа относительно того, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий мог организовать и провести торги по продаже имущества должника самостоятельно, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, право выбора организатора торгов (конкурсный управляющий либо специализированная организация) равно как и полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, так как в данном случае в обязанности конкурсного управляющего входит осуществление процедур в ходе банкротства и привлечение специалистов он осуществляет в случае необходимости при невозможности самостоятельно выполнить организатора торгов.

Суд отклоняет возражения ФНС России относительно проведения торгов в электронной форме по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, абзац 2 пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусматривают, что торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Действительно, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18. 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества

должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, до 01.10.2011.

Положения, предусматривающие проведение закрытых торгов в электронной форме, согласно пункта 1 указанной статьи, не применяются до 01.10.2011.

В то же время, анализ норм Закона о банкротстве показывает, что проведение торгов по продаже предприятия (имущества) должника даже в неэлектронной форме в обязательном порядке предусматривает необходимость привлечения оператора электронной площадки и использования возможностей, предоставляемых электронной площадкой.

В первую очередь эта необходимость обусловлена положениями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Тем самым возникает необходимость заключения договора между организатором торгов и оператором электронной площадки на оказание таких услуг в целях реализации требований Закона.

Во-вторых, пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Кроме того, документы прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

В-третьих, организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве в числе прочих устанавливает обязанность организатора торгов обеспечить:

- возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов;

- хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации;

- защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования;

- создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов;

- бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Соответственно, реализация указанных положений требует от организатора торгов обеспечения выполнения требований, предусмотренных Федеральными законами №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №319 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям», приказами Минэкономразвития России от 18.12.2009 №534 и от 14.05.2009 №180, в том числе организации электронного документооборота, установления и обеспечения выполнения требований, предъявляемых к электронному документообороту, к средствам применения ЭЦП, порядку формирования и проверки ЭЦП, обеспечения условий равнозначности ЭЦП собственноручной подписи, требований к реализации криптографических стандартов,

применяемых для создания и (или) проверки ЭЦП, требований к сертификации средств криптографической защиты информации и других требований к алгоритмам, сертификатам открытых ключей и поддерживающим форматам криптографических сообщений, к составу средств ЭЦП, к реализуемым функциям и среде функционирования средств ЭЦП.

В-четвертых, подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки, а также, согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Для реализации указанных выше требований от организатора торгов потребуется обеспечить сертификацию средств криптографической защиты информации в отношении документов, представляемых заявителями и хранящихся в электронной форме, наличие соответствующего разрешения (лицензии) на обработку сведений, в отношении которых требуется обеспечение их конфиденциальности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обеспечить выполнение требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме в части обеспечения функций по осуществлению приема заявок и документов, представленных в электронной форме, хранению содержащейся в них информации, представлению этой информации, в том числе размещению на электронной площадке информации, установленных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 №54.

Таким образом, реализация указанных выше положений самостоятельно организатором торгов (арбитражным управляющим) при проведении торгов не в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, существенно затруднена.

Изложенные выше обстоятельства обуславливают необходимость привлечения оператора электронной площадки и использования возможностей электронной площадки для приведения торгов не в электронной форме, либо проведения таких торгов в электронной форме.

Следует отметить, что, по мнению Минэкономразвития России, в части порядка проведения торгов после 31.12.2010, проведение открытых торгов в электронной форме не противоречит законодательству. Федеральный закон от 28.12.2010 №429-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» переносит лишь срок возникновения обязанности по проведению торгов в электронной форме, не вводя запрет на такую форму торгов в случае, если решение о проведении торгов в электронной форме принято собранием кредиторов. На основании изложенного, а также с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2010 №460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» рекомендуется при рассмотрении на собрании кредиторов вопросов, связанных с порядком проведения торгов, голосовать за проведение торгов в электронной форме, (письмо от 19.01.2011 №д06-347 «О порядке продажи имущества»).

С учетом указанного, проведение торгов в электронной форме в рассматриваемом случае не противоречило законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО1 (автомобиля ToyotaVerossa, 2001 года выпуска, двигатель № IG-6883386, шасси № GX110-6027554, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>),

обеспечивающего требования конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «МДМ Банк», которым установлено, что торги по продаже предмета залога проводятся в электронной форме на электронной площадке «B2B-Center», а в качестве организатора торгов выступает привлекаемая конкурсным управляющим должника специализированная организация - ООО «Консалтинговая группа «Авангард».

При этом из данного определения следует, что участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Таким образом, как обоснованность проведения торгов в электронной форме, так и необходимость привлечения конкурсным управляющим для проведения торгов специализированной организации (ООО «Консалтинговая группа «Авангард») подтверждена вступивши в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу № А46-6204/2010.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Консалтинговая группа «Авангард» в части взыскания задолженности по договорам поручения б/н от 06.07.2011, от 06.05.2011, от 30.06.2011 в сумме 146 461 руб. 95 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении заявления ООО «Консалтинговая группа «Авангард» в части взыскания задолженности по договорам займа б/н от 11.05.2011 и от 07.10.201042 547 руб. 65 коп., в том числе 40 452 руб. 24 коп. основного долга и 2 095 руб. 41 коп. процентов за пользование суммой займа, судом отказано в силу следующего.

В обоснование заявления в указанной части ООО «Консалтинговая группа «Авангард» указывает, что в целях осуществления обязанностей возложенных на него законом конкурсный управляющий должника ФИО4 привлекал заемные денежные средства, в том числе путем заключения договоров займа с третьими лицами.

07.10.2010 между ИП ФИО1 (Заемщик) и ООО «Спарта» (Займодавец) заключен договор займа б/н, согласно которому Заимодавец (ООО «Спарта») обязался передать Заемщику в заем денежные средства в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей на условиях возвратности и платности, а именно со сроком возврата не позднее 07.10.2011 с условием начисления процентов в размере 7,75 % годовых.

Денежные средства в сумме 33 952 руб. 24 коп. переданы Заемщику в кассу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.10.2010; № 2 от 01.11.2010; № 3 от 02.12.2010; № 1 от 14.01.2011; № 2 от 01.02.2011; № 3 от 02.03.2011; № 4 от 01.04.2011; № 5 от 03.05.2011; № 6 от 01.06.2011; № 7 от 11.07.2011.

11.05.2011 между ИП ФИО1 (Заемщик) и ООО «Спарта» (Займодавец) заключен договор займа б/н, согласно которому Займодавец (ООО «Спарта») обязался передать заемщику в заем денежные средства в сумме 6 500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей на условиях возвратности и платности, с условием начисления процентов в размере 8,25 % годовых.

Денежные средства в сумме 6 500,00 руб. перечислены на расчетный счет заемщика 11.05.2011, что подтверждается платежным поручением № 109 от 11.05.2011.

Как указывает заявитель, в установленный договорами от 07.10.2010 и 11.05.2011 срок суммы займа не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

07.11.2011 между ООО «Спарта» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договорам займа б/н от 07.10.2010 и от 11.05.2011.

В силу пункта 1.3 данного соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания Соглашения, включает сумму основного долга в размере 40 452 рубля 24 копейки.

На сегодняшний день задолженность по договора займа составляет 42 547 руб. 65 коп., в том числе 40 452 руб. 24 коп. - основной долг и 2 095 руб. 41 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В обоснование заявления ООО «Консалтинговая группа «Авангард» ссылается на

пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Однако в рассматриваемом случае ООО «Спарта» не было привлечено для оказания каких-либо услуг, поименованных в нормах Законе о банкротстве, ссылка на которые имеется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», то есть ООО «Спарта», (правопреемником которого в настоящее время является ООО «Консалтинговая группа «Авангард») не выступало в качестве привлеченного лица, оплаты услуг которого возможно требовать в соответствии с указанным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Кроме того, ООО «Спарта» также и не осуществляло каких-либо услуг, возмещение которых возможно в порядке пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве.

Помимо этого, из договоров займа от 11.05.2011, 07.10.2011 не следует, что заемные средства привлекались конкурсным управляющим должника ФИО4 в целях осуществления обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что сложившиеся между ООО «Консалтинговая группа «Авнгард» как Займодавцем и ИП ФИО1 как Заемщиком взаимоотношения по договорам займа от 11.05.2011, 07.10.2011 не относятся к правоотношениям, касающимся привлечения конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве определенных лиц, следовательно, взыскание задолженности по данным договорам должно происходить в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в рамках рассмотрения настоящего заявления о возмещении расходов привлеченных лиц у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644046, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 461 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам поручения б/н от 06.07.2011, от 06.05.2011, от 30.06.2011.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.