Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яныгиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (г. Омск), ФИО2 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (г. Омск), ФИО5 (г. Омск) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь» - представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 №00/188/55/7, личность удостоверена паспортом, представитель ФИО7 по доверенности от 14.09.2019 №00/188/55/6, личность удостоверена паспортом;

ФИО3 - лично, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1, ФИО2 – представитель ФИО8 по доверенности от 29.05.2020 № 55АА2377539 личность удостоверена паспортом,

конкурсный управляющий - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее по тексту - ООО «СибЭнерго», заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее - ООО «ТрансЭнерго», должник) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 28.02.2020), конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2019.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020, от 28.08.2020, от 07.09.2020 срок конкурсного производства продлен до 28.11.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО9 о результатах проведения конкурсного производства назначено на 30.11.2020.

29.04.2020 конкурсный кредитор публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (в последующем переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь») (далее - ПАО «Россети Сибирь», заявитель, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик) и ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) заявление ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1, ответчик) и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 назначено предварительное судебное заседание.

23.06.2021 от акционерного общества «Омскэлектро» поступил отзыв на заявление, в котором указывается, что уже в марте 2018 года начали прослеживаться признаки неплатежеспособности должника, при этом руководителем должника принято решение о ликвидации ООО «ТрансЭнерго» с назначением ликвидатора ФИО2, который затягивал процедуру принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

17.08.2021 от заявителя поступили возражения на дополнительный отзыв, в которых указывается о несостоятельности довода о том, что причиной банкротства ООО «ТрансЭнерго» стало непогашение задолженности со стороны акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»). ПАО «Россети Сибирь» указывает, что согласно акту взаимных расчетов между должником и АО «ПСК», задолженность последнего перед должником на указанную дату отсутствовала. Также ответчиками не доказано, что в случае установки тарифа на 2019 год, этот факт позволил бы осуществить расчет с контрагентами. Кроме того, отказ в установлении регулируемых тарифов случился после неисполнения обязательств перед заявителем, соответственно отказ в установлении регулируемых тарифов не может рассматриваться как причина неисполнения обязательств. Экономически обоснованного плана, свидетельствующего о возможности преодолеть финансовые затруднения, а также произвести оплату задолженности, ответчиками не представлено. Оплату должником задолженности в размере 6 017 070,57 руб. ПАО «Россети Сибирь» опровергает, довод о том, что руководство должника узнало о признаках неплатежеспособности ООО «ТрансЭнерго» лишь в марте 2019 года, заявитель считает несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.

23.08.2021 от ФИО2, ФИО1 поступило дополнение к отзыву, согласно которому должником предпринимались меры по взысканию задолженности в его пользу в рамках дел № А46-7751/2016, А46-3010/2017, готовился иск о взыскании задолженности с АО «ПСК», однако указанные действия не привели к результату в силу изменившейся судебной практики. Изложенные обстоятельства, наряду с понесенными затратами на обслуживание сетей, не позволили произвести расчеты с кредиторами.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

20.09.2021 от ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство по обособленному спору в рамках дела №А46-6206/2019 по заявлению о привлечении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» ФИО1 и ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, об уточнении заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит суд привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТрансЭнерго» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что названные выше лица контролировали деятельность ООО «ТрансЭнерго», действовали согласованно и скоординировано с целью причинения имущественного вреда кредиторам общества, кроме того находятся в родственных (свойственных) отношениях.

В судебном заседании 27.09.2021 представитель заявителя дал пояснения, согласно которым по имеющейся информации ФИО5 является супругом ФИО1, генеральным директором ООО «Сибирский поток».

ФИО1 дала пояснения, согласно которым доля в уставном капитале ООО «ТрансЭнерго» получена ей в результате раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом, к деятельности общества отношения она не имеет, ввиду отсутствия профильного образования и интереса, деятельностью общества не интересовалась. В хозяйственной деятельности общества участия не принимала, информацию о деятельности общества не получала, не знакомилась с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в распределении прибыли участия не принимала, доходов от деятельности общества не получала, фактически только числилась учредителем. ФИО1 считает, что ФИО2 осуществлял всю хозяйственную деятельность общества, сообщал ей лишь о каких-либо серьезных сведениях, например о необходимости ликвидации общества, о признаках несостоятельности общества. Приблизительно весной 2018 года ФИО2 сообщил ФИО1 о необходимости ликвидации общества. ФИО5 она не знает, в родственных (свойственных) связях с ним не состоит. ФИО4 является её братом, чем он занимается ФИО1 не знает, о сделках, заключенных между ООО «ТрансЭнерго» и ООО «Сибирский поток», директором которого являлся ФИО4, ФИО1 не знает. ФИО3 является ее отцом, занимается бизнесом, каким именно ФИО1 пояснить не может.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2021 уточнение принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ФИО5 отказано ввиду недоказанности родственных (свойственных) связей с ответчиками и его участия в обществе.

14.10.2021 от ФИО3 поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ФИО1 является дочерью последнего, доля в уставном капитале должника получена ей в результате внесудебного раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом. Сам ФИО3 влияние на деятельность должника не оказывал, интересовался производственной деятельностью ООО «ТрансЭнерго» и был в курсе его экономических проблем как собственник части электрических сетей. ФИО1 в силу семейного положения, образования, основной работы не имела опыта управления организацией, поэтому всю информацию о финансовом состоянии должника ФИО3 получал от директора ФИО2 Причины непогашения задолженности должником ФИО3 видит в утрате части сетей, принадлежащих АО «Оммет» и несение значительных затрат по содержанию арендованных сетей АО «Мостовик».

14.10.2021 от ФИО4 поступил отзыв на заявление, согласно которому последний с марта 2017 по ноябрь 2020 являлся директором ООО «Сибирский поток», его деятельность заключалась в поиске владельцев объектов электросетевого хозяйства, не желающих и не имеющих возможности эксплуатировать собственные сети, для дальнейшего заключения с указанными организациями договоров доверительного управления сетями с последующей их передачей в аренду территориальной сетевой организации. Влияния на деятельность ООО «ТрансЭнерго» он не оказывал.

25.10.2021 от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения по делу.

26.11.2021 от ФИО4 поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором указывается, что последний с марта 2017 по ноябрь 2020 являлся директором ООО «Сибирский поток», заключал договоры доверительного управления объектами электросетевого хозяйства с владельцами электрических сетей, которые впоследствии были переданы ООО «Сибирский поток» в аренду ООО «ТрансЭнерго». ООО «Сибирский поток» в ноябре 2020 ликвидировано по решению учредителя. В январе 2019 ФИО4 учредил ООО «Инженерные системы сервис», директором которого является по сей день. Какого-либо влияния на деятельность ООО «ТрансЭнерго» он не оказывал. Причинами несостоятельности должника ФИО4 считает расторжение договора аренды сетей АО «Оммет», принятие сетей, расположенных в с. Дружино и Горячий ключ и несение расходов на их содержание, а также не взыскание задолженности в пользу ООО «ТрансЭнерго» из-за изменившейся судебной практики.

29.11.2021 от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения по делу, в соответствии с которыми противоправная деятельность ответчиков носит системный характер, что подтверждается анализом деятельности ООО «Сибэнерго», а так же деятельностью ООО «ОмскСетьКом» и ООО «СКАТ», которые используют сети, которые ранее использовало ООО «Сибэнерго».

В судебном заседании 14.12.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования. ФИО3, представитель ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2021.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва позиция сторон не изменилась.

В судебном заседании 15.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2021 до 17 часов 35 минут.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Как установлено материалами дела ООО «ТрансЭнерго» являлось территориальной сетевой организацией, осуществляло регулируемую деятельность с установлением цен (тарифов) РЭК Омской области.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год для ТСО Омской области установлены приказом РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78, официально опубликованным 27.12.2014 («Омский вестник», № 55).

Указанным приказом также внесены изменения в приказ РЭК Омской области от 27.12.2013 № 602/74, в соответствии с которыми индивидуальные тарифы для сетевых организаций определены на 2015 год с календарной разбивкой на 1-е полугодие и 2-е полугодие 2015 года (а также на период до 2020 года, с последующей ежегодной корректировкой).

Приказ РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 принят в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 № 458, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 508, которыми органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2015 соответствующих тарифов.

При осуществлении хозяйственной деятельности должник пользовался объектами электросетевого хозяйства в соответствии с договором аренды, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский поток» (далее – ООО «Сибирский поток»).

16.11.2018 ООО «Сибирский поток» (арендодатель) и ООО «ТрансЭнерго» (арендатор) по инициативе арендодателя расторгли договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2017 № 122016/10.1

19.11.2018 по решению собственника сетей – открытого акционерного общества «Омскметаллоптторг» указанные сети были возвращены их доверительным управляющим ООО «Сибирский поток» собственнику.

В последующем письмом РЭК Омской области от 27.11.2018 ООО «ТрансЭнерго» отказано в регулировании тарифа на 2019 год в связи с несоответствием критериям отнесения к предприятиям обладающим правом осуществлять регулируемую деятельность - оказание услуг по передаче электрической энергии (отсутствие права пользования электросетями).

10.12.2018 единственным участником ООО «ТрансЭнерго» ФИО1 принято решение о ликвидации ООО «ТрансЭнерго», назначении ликвидатором должника ФИО2

04.04.2019 ликвидатор должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТрансЭнерго» банкротом. Указанное действие не привело к возбуждению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 принято ПАО «МРСК Сибири» о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением от 05.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

15.01.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (информация о результатах инвентаризации опубликована в ЕФРСБ 17.01.2020); в качестве единственного имущества, выявленного в результате инвентаризации, указана трансформаторная подстанция № 7621 с предлагающимся к ней оборудованию, оцененная в 1 317 576,00 руб. Какое-либо иное имущества у должника отсутствует.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 14.02.2020 о ходе процедуры конкурсного производства ООО «ТрансЭнерго» общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 26 566 243,61 руб.

ПАО «Россети Сибирь», полагая, что признаки неплатежеспособности у должника возникли с 23.05.2018 (даты неисполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии), контролирующие должника лица, не приняли меры по обращению с заявлением о признании должника банкротом, что привело к увеличению кредиторской задолженности, в том числе перед ним, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В уточнениях к заявленному требованию ПАО «Россети Сибирь» указывает, что в период с 2015 по 2018 год группой лиц на территории г. Омска последовательно создавались юридические лица, которые в РЭК Омской области получали статус территориальной сетевой организации. С 2016 по 2018 год указанной организацией являлось ООО «ТрансЭнерго». Для получения статуса территориальной сетевой организации (подтверждения наличия необходимого электросетевого оборудования) организации, в том числе ООО «ТрансЭнерго», заключали договоры аренды с ООО «СВ-Центр», ООО «Сибирский поток». Указанное приводило к ситуации, когда организация, не имеющая в собственности какого-либо имущества, становилась субъектом электроэнергетики и приобретало право на получение тарифа в РЭК Омской области.

После получения тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «ТрансЭнерго» заключило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь» (вышестоящей территориальной сетевой организацией). После получения оплаты от потребителей по «котловому тарифу» ООО «ТрансЭнерго» должно было оставить у себя денежные средства, предусмотренные решением РЭК Омской области в качестве необходимой валовой выручки для осуществления его деятельности (обслуживания и ремонта оборудования, выплаты заработной платы, уплаты налогов), остальные денежные средства по индивидуальному тарифу должны быть перечислены ПАО «Россети Сибирь».

ООО «ТрансЭнерго» указанную обязанность не исполняло, однако производило оплату арендных платежей в адрес собственников арендуемого имущества ООО «СВ-Центр», ООО «Сибирский поток», ООО «Инженерные системы сервис» в повышенном размере, который не учитывался в тарифе при регулировании, производило оплату по завышенным ценам по договорам подряда за ремонт и обслуживание арендуемого имущества ООО «СВ-Центр», ООО «Сибирский поток», ООО «Инженерные системы сервис». Также, согласно обращению РЭК Омской области в Прокуратуру Омской области от 05.10.2021 № ИСХ-21/РЭК-5547 расходы на аварийно-восстановительный ремонт были понесены на объектах, где согласно журналу учета прекращения передачи электрической энергии не происходили аварийные отключения.

Указанные сделки ПАО «Россети Сибирь» рассматривает как мнимые, фиктивные, направленные на неправомерный вывод денежных средств, причитающихся в частности ПАО «Россети Сибирь». Конечным получателем денежных средств по договорам аренды и подряда являлись собственники имущества – объектов электросетевого хозяйства, которые являются взаимосвязанными с должником лицами.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9992, невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Вместе с тем само по себе наличие признаков неплатежеспособности не влечет возникновения у руководителя должника безусловной обязанности по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Сибирь» указало, что на 23.05.2018 должник не исполнил перед ним обязательства по оплате электрической энергии в размере 4 257 013,15 руб., задолженность не оплачена до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов должника; следовательно, на 23.05.2018 у должника имелись признаки неплатежеспособности; последнее обстоятельство подтверждается также наличием иных неисполненных требований кредиторов, включенных в реестр, а также сведениями, отраженными в анализе финансового состояния должника.

В обращении РЭК Омской области в Прокуратуру Омской области от 05.10.2021 указывается на неправомерные действия ООО «Трансэнерго» и ООО «Сибэнерго» по прекращению регулируемой деятельности при наличии не исполненных денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям, влекущие необоснованное увеличение расходной части единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности Прокуратуры ЦАО г. Омска от 12.11.2021 установлено, что объектами электросетевого хозяйства ООО «Сибэнерго» владеет на праве аренды. Основными арендодателями являлись преимущественно ООО «Сибирский поток» (ИНН <***>, в настоящее время ликвидировано) ООО «Сибирский ВнедренческийЦентр» (ИНН <***>, в настоящее время ликвидировано). При этом, большая часть имущества, переданного варенду ООО «Сибэнерго», была предоставлена собственниками в управление ООО «Сибирский поток» и ООО «Сибирский Внедренческий Центр» по договорам доверительного управления имуществом, не предусматривающим выплату вознаграждения учредителям управления (владельцам объектов электроэнергетики). По сведениям РЭК Омской области в 2018 году ООО «Сибэнерго» приняло на обслуживание по договорам аренды объекты электросетевого хозяйства, ранее находящиеся в аренде у ООО «Трансэнерго» (ИНН <***>, в настоящее время находится в процедуре банкротства). При этом, арендодателями объектов, переданных в аренду ООО «Трансэнерго» также являлись ООО «Сибирский поток», ООО «Сибирский Внедренческий Центр».

С 2019 года для ООО «Сибэнерго» тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются как для «котлодержатсля», то есть ООО «Сибэнерго» получает выручку по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии от потребителей, а излишек полученных средств перечисляет смежным сетевым организациям. При подведении РЭК Омской области итогов деятельности за 2019 год у ООО «Сибэнерго» был выявлен излишне полученный доход по причине увеличения фактического объема отпуска электрической энергии над плановым всумме 17 029,31 тыс. руб. При формировании тарифов на 2021 гол из необходимой валовой выручки ООО «Снбэнерго» была изъята часть излишне полученною в 2019 году дохода и размере 6 890.21 тыс. руб. Оставшуюся часть излишне полученного дохода в размере 10 139,10 тыс. руб. планировалось изъять при формировании тарифов на последующие периоды регулирования. Данное решение было обусловлено тем обстоятельством, что необходимая валовая выручка на содержание сетей на 2021 год ООО «Сибэнерго» с учетом произведенного изъятия 6 890,21 тыс. руб. составла 1,00 тыс. руб. (то есть изъятие 17 02931 тыс. руб. привело бы к формированию отрицательного значения выручки, что противоречитнормам тарифного регулирования).

В течение 2020 года заключенные ООО «Сибэнерго» договоры аренды с ООО «Сибирский поток» и ООО «Сибирский Внедренческий Центр» были расторгнуты, при этом, на объекты электросетевого хозяйства, ранее являвшиеся предметом договоров аренды с ООО «Сибирский поток» и ООО «Сибирский Внедренческий Центр»» были заключены договоры аренды с ООО «Инженерные Системы Сервис» (ИНН <***>).

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ООО «Сибирский поток» ликвидировано 25.11,2020, ООО «Сибирский Внедренческий Центр» ликвидировано 18.01.2021. При этом объекты электросетевого хозяйства, приобретенные ООО «Сибирский Внедренческий Центр» в период осуществления регулируемой деятельности ООО «Трансэнерго» и ООО «Снбэнерго», были переданы единственному учредителю ООО «Сибирский Внедренческий Центр» ФИО3.

Фактические затраты по аренде имущества ООО «Снбэнерго» составили: 5 759 274,85 руб. - в 2020 году; 6 297 309,33 руб. - в 2019 году.

Кроме того при проведении анализов фактических расходов за 2019 год органом тарифного регулирования выявлено, что ООО «Сибэнерго» выполнило аварийно-восстановительные ремонты на сумму 11 245,10 тыс. руб. по договорам, заключенным преимущественно с ООО «Сибирский поток». При этом расходы на аварийно-восстановительный ремонт в сумме 6 666,27 тыс. руб. были понесены на объектах, где согласно журналу учета прекращения передачи электрической энергии не происходили аварийные отключения.

Так, Региональной энергетической комиссией Омской области при проведении проверки в рамках тарифного регулирования не приняты заявленные ООО «Сибэнерго» как выполненные работы и услуги производственного характера сторонних организаций в связи с отсутствием записи в журнале учета прекращения передачи электрической энергии аварийных и плановых отключений на вышеуказанную сумму.

Всего ООО «Сибэнерго» затрачено по статье расходов «ремонт»: в 2020 году 13 394 500 руб., из них перечислено в пользу ООО «Сибирский поток» - 10 619 000 руб., в 2019 году - 12 941 800 руб., из которых перечислено ООО «Сибирский поток» - 10 572 900 руб., в пользу ООО «Инженерные Системы Сервис» - 2 135 500 руб.

Письмом от 14.07.2021 ООО «Сибэнерго» предоставило в РЭК Омской области соглашения о расторжении договоров аренды с 1 июля 2021 года, в связи с чем ООО «Сибэнерго» не соответствует критериям отнесения к сетевым организациям на 2022 год и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии в 2022 году.

Письмом от 17.06.2021 АО «Электротехнический» комплекс» уведомило Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области о задолженности ООО «Сибэнерго» за оказанные услуги по передаче электрической энергии за 1 полугодие 2021 на сумму 32 590,46 тыс. руб.

По состоянию на 01.10.2021 задолженность ООО «Сибэнерго» перед АО «Электротехнический» комплекс» составляет 39 190 606 руб. По информации, полученной от гарантирующего поставщика ООО «Омская энергосбытовая компания», у последнего отсутствует задолженность за услуги по передаче электрической энергии перед ООО «Сибэнерго».

Таким образом, ООО «Сибэнерго», получая в полном объеме денежные средства от гарантирующего поставщика, не осуществляло расчеты со смежными сетевыми организациями за оказанные услуги по передаче электрической энергии, искусственно превышая затраты по иным статьям, в том числе по аренде имущества и по затратам на проведение ремонтов арендованного имущества.

ООО «Трансэнерго» оказывало услуги по передаче электрической энергии до 2019 года, для чего арендовало объекты электросетевого хозяйства по договорам аренды с ООО «Сибирский Внедренческий Центр» и ООО «Сибирский поток», в конце 2018 года договоры аренды были перезаключены, и имущество передано ООО «Сибэнерго».

При утверждений РЭК Омской области тарифов для ООО «Трансэнерго» на 2018 год по итогам деятельности по данным бухгалтерского учета за 2016 год у организации были выявлены излишне полученные доходы в сумме 10 415,29 тыс. руб., в связи с принятием в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, не учтенных при установлении тарифов на 2016 год.

При установлении РЭК Омской области тарифов на 2018 год произведено изъятие излишне полученного дохода в сумме 7 714,44 тыс. руб. Изъятие в сумме 2 700,85 тыс. руб. было решено произвести при усыновлении тарифов на последующие периоды регулирования, поскольку изъятие всей суммы излишне полученного дохода привело бы к образованию отрицательной величины необходимой валовой выручки на 2018 год.

Необходимо отметить, что по данным ЕГРЮЛ участниками и (или) единоличными исполнительными органами ООО «Сибэнерго», ООО «Трансэнерго», ООО «Сибирский поток», ООО «Инженерные Системы Сервис» и ООО «Сибирский Внедренческий Центр» являются ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Таким образом, действия сетевых организаций ООО «Трансэнерго» и ООО «Сибэнерго» по прекращению регулируемой деятельности при наличии не исполненных денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям влекут необоснованное увеличение расходной части единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме этого, действия по передаче в аренду ООО «Сибэнерго» и ООО «Трансэнерго» имущества, проведению ремонтных работ науказанном имуществе ООО «Сибирский поток», ООО «Инженерные Системы Сервис» и ООО «Сибирский Внедренческий Центр», которые подконтрольны и подвержены влиянию при осуществлении руководства текущей деятельностью единой группе лиц указывают на наличие согласованных действии названной группы лиц.

Основной вид деятельности ООО «Сибэнерго» и ООО «Трансэнерго» осуществлялся на всей территории г. Омска с использованием объектов электроэнергетики, арендованных у одних и тех же сторонних организаций. Юридическим адресом ООО «Трансэнерго» и ООО «Сибэнерго» является единый адрес: <...>.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, а именно: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» к лицу, формально вошедшему в группу лиц, может не применяться правовой режим этой группы, если при рассмотрении дела будет установлено, что в действительности данное лицо автономно в определении своего поведения на товарном рынке, например, в связи с отсутствием у других участников группы достаточных правовых (договорных, корпоративных) и организационных (управленческих) средств влияния на его поведение. В частности, при оценке вхождения организаций в группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 8 части 1 статьи 9 Закона, суд вправе учесть, что отношения между гражданами, являющимися родственниками, отсутствуют и организации, участниками которых являются данные физические лица, ведут не связанные между собой виды деятельности.

Материалами настоящего дела установлено, ответчиками не опровергается, что ФИО3 является отцом ФИО4, ФИО1 указанные лица являются (являлись) учредителями, руководителями ряда организаций.

Так, ФИО3 является учредителем ООО «Сибэнерго», ООО «Мегаватт Сервис» (ликвидировано в 2018 году), учредителем и директором ООО «Сибирский Внедренческий Центр» (ИНН <***>, реорганизовано в форме слияния в 2015), учредителем ООО «Сибирский Внедренческий Центр» (ИНН <***>, ликвидировано в 2021), учредителем и генеральным директором ООО «Омсксетьком», учредителем ООО «Трансэнергосеть» (ИНН <***>, ликвидировано в 2020).

ФИО4 является руководителем ООО «Сибирский поток» (ликвидировано в 2020), учредителем и генеральным директором ООО «Инженерные Системы Сервис».

ФИО1 является участником ООО «Трансэнерго».

Между указанными юридическими лицами, осуществляющими схожие виды деятельности, возглавляемыми и (или) учрежденными лицами, имеющими родственные связи, заключались ряд договоров, в том числе аренды объектов электросетевого хозяйства, подряда.

Так между ООО «Сибирский поток» и ООО «Трансэнерго» 01.01.2017, 17.04.2017 заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства № 122016/10.1, №142017/17.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

Таким образом должник и ответчики образовывали одну группу лиц, и, следовательно, ФИО3, ФИО4 как заинтересованные по отношению к должнику лица были осведомлены о его финансовом положении неисполнении денежных обязательств перед контрагентами.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Судом установлено, что ФИО1 к деятельности общества отношения не имеет, ввиду отсутствия профильного образования и интереса, деятельностью общества не интересовалась, никакие документы не подписывала. В хозяйственной деятельности общества участия не принимала, информацию о деятельности общества не получала, не знакомилась с его бухгалтерской и иной документацией, в распределении прибыли участия не принимала, доходов от деятельности общества не получала, фактически только числилась учредителем. О заключении соглашений с организациями, контролируемыми членами ее семьи ФИО1 не знала.

Таким образом, ФИО1 фактически не принимала решений в отношении должника, ключевые обстоятельства функционирования юридического лица не были ей известны, она не имела возможности обеспечить надлежащую работу системы управления юридическим лицом и не имела никакого отношения к руководству финансово-хозяйственной деятельности общества, возложенные на участника общества гражданским законодательством корпоративные права обязанности ей не осуществлялись, что в совокупности дает основание полагать о номинальности ФИО1

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фактический контроль над деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» осуществляли ФИО3, ФИО4 и действовавший в их интересах ФИО2 Именно указанные лица ответственны за нарушение установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 по делу N А14-7544/2014 неоднократное (системное) воспроизведение одних и тех же результатов хозяйственной деятельности у последовательно сменяющих друг друга производственных единиц с конкретным функционалом внутри корпоративной группы в виде накопления значительной долговой нагрузки перед независимыми кредиторами с периодическим направлением этой единицы в процедуру банкротства для списания долгов и созданием новой, не обремененной долгами - указывает на цикличность бизнес-процессов внутри группы с заведомым разделением предпринимательской деятельности на убыточные и прибыльные (компания) центры. По крайне мере, ответчики не ссылались на то, что имеется иное рациональное объяснение совокупности действий, систематически приводящих к одним и тем же последствиям. Такую деятельность нельзя признать добросовестной, поскольку она причиняет вред независимым кредиторам и создает для корпоративной группы необоснованные преимущества, которые ни один участник соответствующего рынка, находящийся в схожих условиях, не имел бы.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что до 23.05.2018 должником должна была быть произведена оплата услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по апрель 2018 года, наличие которой подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 по делу № А46-8433/2018. Должник не исполнил перед ПАО «Россети Сибирь» обязательства по оплате электрической энергии в размере 4 257 013,15 руб., указанная задолженность не оплачена до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов должника, следовательно, на 23.05.2018 у должника имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается также наличием иных неисполненных требований кредиторов, включенных в реестр, а также сведениями, отраженными в анализе финансового состояния должника.

Указанная задолженность в дальнейшем лишь увеличивалась, что так же подтверждает доводы о неплатежеспособности должника.

Материалами дела подтверждается, что расторжение договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2017 № 122016/10.1 произошло соглашением от 16.11.2018. Об отказе в установлении регулируемых тарифов ООО «Трансэнерго» было уведомлено письмом РЭК Омской области от 27.11.2018 № ИСХ-18/РЭК-6045.

В то же время задолженность перед ПАО «Россети Сибирь» в размере 4 257 013,15 руб. возникла 23.05.2018, и, несмотря на незначительные оплаты, в дальнейшем только росла.

Таким образом, указанные обстоятельства случились уже после неисполнения обязательств перед ПАО «Россети Сибирь» и не являются его причинами.

Письмом РЭК Омской области от 07.09.2018 № ИСХ-18/РЭК-4557 подтверждается довод о том, что при установлении тарифов на 2018 год для ООО «Трансэнерго» средства на оплату услуг по передаче электрической энергии филиалу ПАО «МРСК Сибири – «Омскэнерго» учтены в полном объеме.

Относительно доводов ответчиков о наличии задолженности АО «Петербургская сбытовая компания» перед ООО «Трансэнерго», суд обращает внимание на следующее.

Ответчиками указывается, что ООО «Трансэнерго» меры по взысканию указанной задолженности не предпринимались, ввиду изменившейся судебной практики. В частности, в результате рассмотрения спора в рамках дела А46-7751/2016, направленного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, вынесено решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018, в удовлетворении требований ООО «Трансэнерго» было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В результате изложенного, ООО «Трансэнерго» было принято решение отказаться от обращения в суд с требованием к АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август-декабрь 2017 года в размере более 4 млн. рублей.

Таким образом, об изменении судебной практики ООО «Трансэнерго» стало известно уже 06.04.2018.

Указанное обстоятельство является дополнительным подтверждением наличия у ООО «Трансэнерго» финансовых трудностей в первой половине 2018 года и факта осведомленности о них контролирующих должника лиц.

Доводы о том, что бухгалтерская отчетность ООО «Трансэнерго» за 2018 год была составлена 18.03.2019, и именно с этого момента руководитель общества узнал о признаках несостоятельности ООО «Трансэнерго», судом отклоняется ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 по делу № А46-8433/2018 взыскана задолженность ООО «Трансэнерго» перед ПАО «Россети Сибирь» в размере 4 686 813 руб. 82 коп., в том числе: 4257013 руб. 15 коп. задолженности и 429800 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.03.2018 по 18.09.2018; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 19.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 46434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, контролирующие должника лица должны были знать о наличии неисполненных обязательств перед ПАО «Россети Сибирь» в значительном размере задолго до составления бухгалтерской отчетности 18.03.2019.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неплатежеспособность должника носила временный, устранимый характер и контролирующими ООО «Трансэнерго» лицами предпринимались попытки восстановления платежеспособности общества.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Размер неисполненных перед ПАО «Россети Сибирь» обязательств, возникших после истечения срока подачи заявления о признании должника банкротом составляет 15 607 287,77 руб. Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 29 января 2020 года по настоящему делу.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов за период 23.06.2018 по 05.11.2019, размер задолженности ООО «Трансэнерго» составил: перед АО «Петербургская сбытовая компания» 4 056 773,39 руб., перед АО «Омскэлектро» 4 684 990,02 руб., перед ООО «Сибэнерго» 471 143,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закон о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Из приведенных положений главы III.2 Закона о банкротстве следует, что целью привлечения к субсидиарной ответственности контролирующее лицо должника, прежде всего, является установление факта обстоятельств, приведших к неудовлетворительному финансовому положению должника и привлечения к ответственности в виде взыскания денежных средств в размере, эквивалентного размеру требований кредиторов, которые не были удовлетворены за счет имеющего имущества и денежных средств должника в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность полного освобождения номинальных руководителей от субсидиарной ответственности подтверждается судебной практикой арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2019 N Ф03-3799/2019 по делу N А51-655/2015).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет заявление ПАО «Россети Сибирь» в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4, ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 9, главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 15 607 287,77 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.В. Шабаршина