Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 №00/53/55/30(паспорт),

конкурсного управляющего ФИО1 – лично (паспорт),

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности от 1.03.2020 №133(удостоверение),

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее по тексту - ООО «СибЭнерго», заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее - ООО «ТрансЭнерго», должник) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 28.02.2020), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2019.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020, от 26.06.2020 срок конкурсного производства продлен до 28.08.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.08.2020.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ПАО «МРСК Сибири», заявитель, конкурсный кредитор) обратилось09.04.2020 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2020 жалоба ПАО «МРСК Сибири» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 27.05.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2020 по 29.06.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу конкурсного кредитора, где конкурсный управляющий в отношении доводов подателя сообщает, что на собрании кредитором были представлены документы, свидетельствующие о выявлении дебиторской задолженности (расшифровка дебиторской задолженности от 01.01.2018), о списании моноблока Aser в количестве 1 штука (приказ о списании № 2 от 18.11.2019, акт о списании товаров № 1 от 18.11.2019). В отношении сведений о дебиторской задолженности, запрашивалась информация у начальника отдела взаимодействия ФИО4 и получен акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2018 года по январь 2019 года, где дебиторская задолженность в размере 12 012 000 руб. отсутствует. В отношении довода о том, что конкурсным управляющим не сформирована конкурсная масса, указал на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по реализации выявленного имущества. С учетом приведенных доводов считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании открытом 27.05.2020 конкурсный управляющий представил отчет о ходе проведения конкурсного производства № 1/2 от 29.01.2020.

22.06.2020 конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела Запрос информации в ГИБДД по Омской области от 20.11.2019, ответ на запрос ГИБДД по Омской области от 05.06.2020; Уведомление об отсутствии информации об объектах недвижимости принадлежащих ООО «ТрансЭнерго»; Протоколы результатов повторных торгов; Сообщение о результатах торгов на сайте.

В судебном заседании открытом 22.06.2020 представитель ПАО «МРСК Сибири» представил дополнительные пояснения к жалобе.

29.06.2020 конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела следующие документы: расшифровка дебиторской задолженности на 01.01.2018. от 17.02.2020, подписанная ФИО5, бывшем руководителем ООО «ТрансЭнерго»; Запрос информации в Гостехнадзор по Омской области от 20.11.2019; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за ООО «ТрансЭнерго»; ответ Гостехнадзора по Омской области от 26.06.2020 на запрос от 20.11.2019; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ООО «УК ЖКО «Берег» о исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, дата прекращения 28.12.2018; Выписка по операциям на счете ООО «ТрансЭнерго» № 959 от 15.01.2018; сведения о погашении в полном объеме дебиторской задолженности ООО «МагнитЭнерго» в сумме 496 194,45 руб. по договору возмездного оказания услуг по передаче э/энергии; договор аренды объектов электрического хозяйства № 1 от 30.11.2012, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.02.2020 между ООО «ТрансЭнерго» и «СОЮЗ» ОРООИ на 07.02.2020 задолженность отсутствует, в связи с погашением.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал заявленную жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Управления Росреестра по Омской области оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 15.01.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, однако из отзыва ликвидатора ООО «ТрансЭнерго» ФИО5 на заявление ООО «СибЭнерго» о признании должника банкротом конкурсным кредитором было установлено, что помимо выявленного конкурсным управляющим имущества в собственности ООО «ТрансЭнерго» находится также моноблок (персональный компьютер) Acer стоимостью 24 990 руб., а также дебиторская задолженность на общую сумму 12 012 000 руб. Дебиторская задолженность на общую сумму 12 012 000 руб. также числится в имеющемся в материалах дела бухгалтерском балансе.

Однако отчеты конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО1 от 29.01.2020 и от 14.02.2020 не содержат полных сведений об имуществе и дебиторской задолженности ООО «ТрансЭнерго».

В опровержение довода о предоставлении не корректных сведений отчете о ходе проведения конкурсного производства, конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего, расшифровку дебиторской задолженности от 01.01.2018, приказ о списании № 2 от 18.11.2019, акт о списании товаров № 1 от 18.11.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2018 года по январь 2019 года.

Из представленных документов и пояснений конкурсного управляющего судом сделан вывод о том, что моноблок (персональный компьютер) Acer был выявлен конкурсным управляющим, однако ввиду износа был списан. Доказательств того, моноблок является ликвидным имуществом в материалы дела не представлено.

Также конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность «Союз» ОРООИ в размере 12 012 000 руб., но с учетом сведений, содержащихся в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.02.2020 установлено, что задолженности «Союз» ОРООИ отсутствует. Сведения в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.02.2020 в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Отчет конкурсного управляющего составлен с учетом вышеуказанных сведений и представлен на собрании кредиторов должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена Типовая форма Отчета (заключения) арбитражного управляющего, которая предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, а также сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

С учетом, приведенных требований к отчету арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о том, отчет конкурсного управляющего содержит полную и достоверную информацию о ходе процедуры конкурсного производства. Документы о списании моноблока (персональный компьютер) Acer и расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018 были представлены на собрании кредиторов должника.

В своих дополнениях, податель жалобы указывает также на не направление запросов конкурсным управляющим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с целью получения информации о наличии у должника недвижимого имущества, в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в Госстехнадзор о зарегистрированной за должником самоходных машин и иной техники, в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах.

Конкурсным управляющим выполнялись мероприятия по запрашиванию сведений о наличии имущества у должника, в материалы дела представлены ответы на запросы из Гостехгадзора по Омской области, из Управления Росреестра по Омской области, выписка по операциям на счете ООО «ТрансЭнерго».

Доказательств направления запросов MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области и Центр ГИМС МЧС России в материалы не представлено.

Кроме того, податель жалобы вменяет в вину конкурсному управляющему не принятие мер, направленных на формирование конкурсной массы, а именно: не взыскивает дебиторскую задолженность, не анализирует совершенные должником сделки на предмет их недействительности, не анализирует возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В опровержение данного довода конкурсный управляющий указал на то, что дебиторская задолженность «Союз» ОРООИ погашена, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.02.2020, ввиду чего отсутствует необходимость проведения мероприятий по взысканию задолженности в размере 12 012 000 руб. Конкурсным управляющим проводился анализ сделок должника и подозрительных сделок не выявлено. Также не установлено оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

В тоже время, конкурсный кредитор ПАО «МРСК Сибири», приводя доводы о том, что в рамках дела № А46-6206/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансЭнерго» не оспариваются сделки должника, не указывает о наличии подозрительных сделок, которые, по его мнению, отвечают признакам недействительности сделки, не приводит доводов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из приведенных выше нормы Закона о банкротстве, конкурсный кредитор не лишен права на обращение с заявлениями о признании сделок должника не действительными и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. С такими заявлениями конкурсный кредитор до настоящего времени в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансЭнерго» не обращалось в суд.

При отсутствии доказательств наличия реальной возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок должника, наличия возможного экономического эффекта в результате указанных мероприятий с учетом размера планируемых текущих расходов и увеличения срока конкурсного производства, выводы заявителя жалобы основаны только на предположениях, что само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальной к взысканию задолженности.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы участвующих лиц.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

При этом, арбитражный управляющий может представить суду доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не установил оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего несоответствующими требованиям закона.

Существенных нарушений конкурсным управляющим Закона о банкротстве судом не установлено.

При этом суд, указывает конкурсному управляющему на необходимость запрашивания сведений из MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области и Центра ГИМС МЧС России о наличии имущества.

При исследовании вопроса о наличии факта нарушения прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири», суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы конкурсного кредитора ПАО «МРСК Сибири» не нарушены.

И поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о не соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств, то суд приходит к выводу о том, что законными и обоснованными действиями арбитражного управляющего не могут быть нарушены права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает недоказанным нарушение закона конкурсным управляющим, выразившимся в предоставлении неполной и недостоверной информации в отчетах о ходе конкурсного производства и в непринятии мер по формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ПАО «МРСК Сибири» на действия конкурсного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.4, 60, 67, 72 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления о признании незаконным действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившиеся в предоставлении неполной и недостоверной информации в отчетах о ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», отказать.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившегося в непринятии мер по формированию конкурсной массы, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано течение десяти дней со дня его приятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.В. Шабаршина