Определение № А46-6544/19 от 06.10.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Самович Е.А.,

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900, 644010, г. Омск, Б.Мартынова, д. 4) Жаркова Артура Станиславовича о признании недействительными платежей, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН 5452109852, ОГРН 1025406825003) и применении последствий
их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть
от 29.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее - ООО «Агрофирма Омская», должник, банкрот) признано несостоятельным (банкротом),
в отношении ООО «Агрофирма Омская» введена процедура конкурсного производства
по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев
(до 29.01.2020), к должнику - ООО «Агрофирма Омская» применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего
Семенихина Константина Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская», конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» утвержден Павлов Павел Владимирович.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма Омская» неоднократно продлялся.

29.09.2021 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» (далее – ООО ТД «Синергия») Жарков Артур Станиславович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 191792) о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Агрофирма Омская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее – ООО «Агро-Сервис»), применении последствий их недействительности, в виде возврата
в пользу должника.

В рамках вышеуказанного заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются
в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату
в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица
в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых
эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии
на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу
об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Факт признания должника несостоятельным (банкротом) сам по себе не служит доказательством тяжелого имущественного и финансового положения, препятствующего уплате государственной пошлины по заявлению. И при заявлении ходатайства
об отсрочке уплаты государственной пошлины нахождение в процедуре банкротства
не освобождает заявителя от обязанности доказать, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере
при подаче заявления.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к рассмотрению сведений
о движении денежных средств по специальному счету в материалы дела
не представлено, равно как и не представлено сведений об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Как следует из положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных
для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле
о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К указанным расходам относится, в том числе, и действия конкурсного управляющего по истребованию дебиторской задолженности в судебном порядке
с обязательной уплатой государственной пошлины.

В данном случае имеются основания полагать, что у должника имеются денежные средства, иначе производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 308-КГ16-15662, конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего
их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом
о банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины самим конкурсным управляющим.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства исчерпания всех предусмотренных законом способов уплаты государственной пошлины, что влечет отказ
в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, означенное заявление подлежит возврату его подателю.

При этом фактически заявление не возвращается его подателю, поскольку подано через систему подачи документов в электронном виде.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению
с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».