Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипачевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644089, Омская область, Омск город, Мира проспект, строение 69, корпус 4) ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу А466576/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644089, <...> строение 69, корпус 4),

посредством системы веб-конференции:

от АО «Группа СВЭЛ» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - ФИО2 по доверенности от 03.08.2022 № 22/5/120,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда Омской области Хвостунцева А.М. от 26.05.2021 возбуждено производство по делу № А46-6576/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2021 (дата оглашения резолютивной части) в отношении ООО «НПО «Сибэлектрощит» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 № 154.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) ООО «НПО «Сибэлектрощит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НПО «Сибэлектрощит» открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим «НПО «Сибэлектрощит» утвержден ФИО4.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022, 09.12.2022, 19.06.2023, от 04.12.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Сибэлектрощит» продлен до 15.06.2024.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО5 от 10.11.2023, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-6576/2021 прежним составом суда, в связи с назначением судьи Хвостунцева А.М. судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа необходимо

произвести замену состава суда по делу, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А46-6576/2021 сформирован состав суда из судьи Распутиной Л.Н.

При этом 27.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Кабель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Сибирский Кабель», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 03.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое в итоге отложено на 06.02.2024.

В судебном заседании представитель АО «Группа «СВЭЛ» поддержал ранее заявленную позицию, просит отказать в правопреемтстве.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6576/2021 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НПО «Сибэлектрощит» требование Банка ВТБ (ПАО) в размере

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 г. по делу А468105/2021 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирский кабель» требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 241 202 984,92 руб., в том числе: 227 722 942,53 руб. – основной долг, 13 480 042,39 руб. – штрафные санкции, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 28 578 333,00 руб. Как следует из материалов дела А46-8105/2021, требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Сибирский кабель» в размере 241 202 984,92 руб., основаны на договоре поручительства № ДП1-ЦУ-703910/2019/00071 от 20.08.2019, заключенном с ООО «Сибирский кабель» в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «НПО «Сибэлектрощит» по кредитному соглашению от 20.08.2019 № КС-ЦУ-703910/2019/00071.

Заявителем указано, что в ходе процедуры несостоятельности ООО «Сибирский кабель» в связи с реализацией залогового имущества было произведено частичное

удовлетворение требований кредитора требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному соглашению от 20.08.2019 № КС-ЦУ-703910/2019/00071.

Всего кредитору Банк ВТБ (ПАО) 24.04.2023 г. платежным поручением № 13 было перечислено 23 151 244,13 руб.

Полагая, что указанное влечет для залогодателя (заявителя) правовые последствия, предусмотренные статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Сибирский кабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника на данную сумму.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Между тем в соответствии с пунктом 5 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г. (далее – Обзор по субординации), не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В пункте 31 Обзора судебной практики от 26.04.2023 приведены разъяснения, согласно которым ведение предпринимательской деятельности в нарушение требований гражданского законодательства, предусматривающих осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своём интересе, а также обособление принадлежащего организации имущества, может повлечь консолидацию конкурсных масс таких лиц.

Гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1 и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87 ГК РФ). Последний из указанных принципов предполагает приобретение и осуществление юридическим лицом своих гражданских прав своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

О нарушении указанных принципов при ведении предпринимательской деятельности могут свидетельствовать создание организаций, дублирующих функции

несостоятельного лица; запутанность внутригрупповых отношений, выражающаяся в свободном перемещении активов между аффилированными участниками корпоративной группы и транзитном движении денежных средств по их счетам.

Применительно к требованиям о субординации (на случай признания требования обоснованным) необходимо принимать во внимание разъяснения, данные в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда рос 26.04.2023,о том, что для целей квалификации суброгационного требования поручителя на предмет предоставления компенсационного финансирования значение имеет момент заключения договора поручительства, а не дата исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором.

Как указано выше кредитное соглашение № КС-ЦУ-703910/2019/00071 и договор поручительства к нему заключены 20.08.2019.

При этом судом по настоящему делу установлено, что руководителем и единственным учредителем обществ «Сибирский кабель» и «НПО «Сибэлектрощит» является ФИО6

В группу компаний, подконтрольную ФИО6, входили следующие юридические лица: ООО «НПО «Сибэлектрощит» - единственная организация, которая вела реальную хозяйственную деятельность и вступала в правоотношения с независимыми кредиторами; ООО «Сибирский кабель», ООО «Форпост+», «ООО Ситэл», ООО «Диэлектро» - не вели никакой самостоятельной хозяйственной деятельности, не имели никаких внешних кредиторов, а были созданы лишь для оптимизации производственного процесса; ООО «БКТП» - компания-двойник, созданная после того, как у должника появились признаки неплатежеспособности и вступавшая в правоотношения с прежними контрагентами должника.

Анализ выписок по счетам ООО «Сибирский кабель» свидетельствует о том, что общество не вело никакой самостоятельной хозяйственной деятельности, а существовало лишь за счет систематических перечислений денежных средств от должника. Иных контрагентов, которые производили бы оплаты в пользу ООО «Сибирский кабель» нет, за исключением двух платежей 2018 г. от ФИО7 за услуги по ответственному хранению на общую сумму 2800 руб., тогда как должник перечислил в его пользу более 200 млн рублей.

ООО «Сибирский кабель» также никаких иных контрагентов, которым бы оно оплачивало работы, услуги или приобретало бы товар, не имело; оно лишь производило платежи за электроэнегию, водопотребление, услуги связи, комиссии по договорам банковского счета, платежи работникам, налоги, страховые взносы, иногда платежи за государственную регистрацию объекта недвижимости или ипотеку.

Данные факты подтверждаются выписками по счетам ООО «Сибирский кабель» и определениями суда по делу № А46-8105/21, которыми в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский кабель» включено всего 3 кредитора: ФНС, энергосбытовая организация («недобровольные кредиторы») и ПАО Банк «ВТБ» по обеспечительным сделкам. Такой ситуации не могло бы быть, если бы ООО «Сибирский кабель» являлось полноценным субъектом гражданского оборота. Так, если сопоставить выписки по счетам и реестр требований кредиторов ООО «НПО «Сибэлектрощит», насчитывающий многочисленных кредиторов на общую сумму около 400 млн рублей и выписки по счетам и реестр требований кредиторов ООО «Сибирский кабель», то, очевидно, что реальную хозяйственную деятельность вел только должник (у него имеются многочисленные независимые контрагенты, по выпискам видны крупные обороты), тогда как у ООО «Сибирский кабель» только один контрагент – это должник, который полностью обеспечивал его существование, самостоятельно ООО «Сибирский кабель» не зарабатывало ничего.

Большая часть сотрудников ООО «Сибирский кабель» являлась одновременно (либо являлась ранее) сотрудниками ООО «НПО «Сибэлектрощит», в частности, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО21, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО21, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты.

Возражая против замены кредитора в деле о банкротстве должника, общество «Группа «СВЭЛ» в представленном отзыве указывало, что создание организаций, входящих в группу компаний, подконтрольную ФИО6, имело целью обеспечение единой производственной цепочки, в которой непосредственную хозяйственную деятельность вёл только должник: вступал в правоотношения с независимыми лицами, принимал на себя обязательства, в том числе все кредиты, а все остальные компании существовали лишь постольку, поскольку был реально работающий должник, а с их помощью осуществлялась оптимизация производственного процесса.

По мнению конкурсного кредитора, руководитель должника ФИО6 произвольно, по своему усмотрению распоряжался денежными средствами должника, перечислял их членам группы компаний, из которых реальную хозяйственную деятельность осуществлял только должник, тогда как остальные компании группы самостоятельной хозяйственной деятельности не вели, не имели независимых контрагентов, а существовали исключительно за счёт перечислений от должника.

Так, за период с 2017 по 2021 годы должником перечислено: в пользу общества «Диэлектро» – 129 977 997,60 руб. со ссылкой на договор на оказание услуг от 01.09.2017 № 931/0/17; в пользу общества «Сибирский кабель» – 203 379 343 руб. со ссылкой на договор от 04.04.2017 № 1 и несколько договоров аренды; в пользу общества «Форпост+» – 2 162 000 руб. со ссылкой на договоры аренды; в пользу общества «Ситэл» –

Рассматриваемая данные ООО «Группа «СВЭЛ» суд соглашается с ними и приходит к выводу, что выстроенная ФИО6 модель бизнеса характеризуется запутанностью

внутригрупповых отношений, свободным перемещением активов между аффилированными участниками корпоративной группы и транзитным движением денежных средств по их счетам.

Так из представленных конкурсным управляющим ООО «НПО «Сибэлектрогцит» кредитных досье ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Банк «Уралсиб» видно, что в отношениях с банками вся группа компаний выступала как единый хозяйствующий субъект, и каждой компании была отведена своя функция в группе (балансодержатель, закуп, производство, реализация, привлечение/распределение финансов, техническая компания).

Так, в анкетах клиента, поступивших в ПАО «Банк ВТБ» 24.05.2019 г., 03.09.2020 г., в строке «Наименование Группы взаимосвязанных участников» указано «Группа компаний «Сибэлектрощит», «ГК «Сибэлектрощит». В разделе 2.1 «Информация об участниках группы» указаны ООО «Сибирский кабель» и ООО «Форпост+», в столбце «Функция Компании в Группе» в отношении обеих организаций указано «балансодержатель».

Таким образом, доводы АО «Группа «СВЭЛ» о том, что эти компании использовались исключительно в качестве держателей активов должника, находят свое подтверждение.

Исходя из такой роли ООО «Сибирский кабель» и ООО «Форпост+» в группе они всегда выступали в качестве залогодателей и поручителей по обязательствам ООО «НПО «Сибэлектрощит», на которого оформлялись кредитные договоры, соглашения о выдаче банковских гарантий и договоры со всеми хозяйствующими субъектами.

Договор об открытии кредитной линии № 3245-031/00068 от 14.02.2017 г. между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб»:

В разделе 1 «Термины и определения» определены понятия «группа компаний» (заемщик, ООО «Сибирский кабель», ООО «Форпост+»), «отчетная дата группы компаний», «отчетный период группы компаний», «консолидированная отчетность группы компаний», «среднемесячная выручка группы компаний», «долг группы компаний», «EBITDA группы компаний», «стоимость чистых активов группы компаний», «коэффициент текущей ликвидности группы компаний».

Таким образом, ООО «НПО «Сибэлектрощит», ООО «Сибирский кабель», ООО «Форпост+» выступают в отношениях с банком как единый хозяйствующий субъект.

Обеспечительные сделки (раздел 6.1):

Соглашение № 3245-071/00033 от 06.09.2018 г. между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (принципал) и ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче независимых банковских гарантий:

В разделе 1 «Термины и определения» определены понятия «группа компаний» (принципал, ООО «Сибирский кабель», ООО «Форпост+», ООО «Ситэл», ООО «Диэлектро»), «отчетная дата группы компаний», «отчетный период группы компаний», «консолидированная отчетность группы компаний», «среднемесячная выручка группы компаний», «долг группы компаний», «EBITDA группы компаний», «стоимость чистых активов группы компаний», «коэффициент текущей ликвидности группы компаний». Обеспечительные сделки (раздел 7.1):

Договор об открытии кредитной линии № 3245-031/00082 от 01.03.2018 г. между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб»:

В разделе 1 «Термины и определения» определены понятия «группа компаний»

(заемщик, ООО «Сибирский кабель», ООО «Форпост+», ООО «Ситэл», ООО «Диэлектро»), «кредитный портфель группы компаний», «отчетная дата группы компаний», «отчетный период группы компаний», «консолидированная отчетность группы компаний», «среднемесячная выручка группы компаний», «долг группы компаний», «EBITDA группы компаний», «стоимость чистых активов группы компаний», «коэффициент текущей ликвидности группы компаний».

Обеспечительные сделки (раздел 6.1):

адресу <...> (общий адрес места нахождения ООО «Диэлектро» и ООО «Ситэл»);

Договор об открытии кредитной линии № 3245-031/00086 от 24.08.2018 г. между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб»:

В разделе 1 «Термины и определения» определены понятия «группа компаний» (заемщик, ООО «Сибирский кабель», ООО «Форпост+», ООО «Ситэл», ООО «Диэлектро»), «отчетная дата группы компаний», «отчетный период группы компаний», «консолидированная отчетность группы компаний», «среднемесячная выручка группы компаний», «долг группы компаний», «EBITDA группы компаний», «стоимость чистых активов группы компаний», «коэффициент текущей ликвидности группы компаний».

Обеспечительные сделки (раздел 6.1):

Генеральное соглашение о выдаче гарантий № ГСГ19/ОМВИ/0580 от 31.05.2019 г. между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (принципал) и ПАО «Банк ВТБ»:

В разделе 1 «Определения» дано понятие группы - Принципал, ООО «Форпост+», ООО «Сибирский кабель».

Обеспечительные сделки (раздел 12):

На основании данного соглашения ООО «НПО «Сибэлектрощит» обращалось в ПАО «Банк ВТБ» с офертами на выдачу гарантий в пользу контрагентов, с которыми у него были заключены договоры, ПАО «Банк ВТБ» выдавало запрошенные гарантии, благодаря чему ООО «НПО «Сибэлектрощит» имело возможность исполнять свои обязательства перед хозяйствующими субъектами по заключенным с ними договорам, получало от них денежные средства за выполненные работы, услуги, и за счет этих поступлений от контрагентов существовала вся группа компаний (для примера прилагаются оферта на выдачу банковской гарантии в пользу АО «Губкинские городские электрические сети» и сообщение ПАО «Банк ВТБ» о выдаче банковских гарантий в пользу АО «Губкинские городские электрические сети», оферта на выдачу банковской гарантии в пользу ООО «БНГРЭ» и справка о выданных банковских гарантиях в пользу ООО «БНГРЭ» и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго»).

Кредитное соглашение № КС-ЦУ-703910/2019/00031 от 31.05.2019 г. между ООО «НПО «Сибэлектрощит» (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ»

Обязательства ООО «НПО «Сибэлектрощит» как заемщика обеспечены залогом имущества и поручительствами ООО «Форпост+» и ООО «Сибирский кабель», поручительствами ФИО6 и ФИО79 (раздел 10):

Оставляя без изменения судебные акты по настоящему делу о признании недействительным соглашения о зачете от 18.12.2020 г. между должником и ООО «БКТП», Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.10.2023 г. указал:

Кассаторами не опровергались доводы управляющего и общества «Группа «СВЭЛ» о том, что в группе компаний, подконтрольной ФИО6, непосредственную хозяйственную деятельность вёл только должник (вступал в правоотношения с независимыми лицами, принимал на себя обязательства, все кредиты), при появлении у должника 2020 году признаков неппатёжеспособности создано общество «БКТП» с тем же видом деятельности, вступившее в правоотношения с контрагентами должника; ФИО6 по своему усмотрению распоряжался денежными средствами должника, перечислял их себе, иным членам группы компаний; выстроенная модель бизнеса характеризуется запутанностью внутригрупповых отношений, свободным перемещением активов между аффилированными участниками корпоративной группы, не исключён транзит денежных средств (абзац 7 на с.6 постановления).

Данные доводы были заявлены АО «Группа «СВЭЛ» по каждому обособленному

спору об оспаривании платежей, в частности, в пользу ООО «Сибирский кабель» (определение суда от 17.08.2023 г.), в пользу ООО «Диэлектро» (определение от 04.09.2023 г.), в пользу ООО «Ситэл» (определение от 11.10.2023 г.), к участию во всех этих спорах ООО «Сибирский кабель» было привлечено и эти доводы не опровергало, не опровергнуты они и в рамках настоящего спора.

В судебных актах по результатам рассмотрения указанных споров суд указал: «Суд полагает обоснованным довод конкурсного кредитора АО «Группа «СВЭЛ», что выстроенная ФИО6 модель бизнеса характеризуется запутанностью внутригрупповых отношений, свободным перемещением активов мео/сду аффилированными участниками корпоративной группы и транзитном движении денежных средств по их счетам.

При этом приведенные кредитором доводы соотносятся с представленными в материалы спора доказательствами и заинтересованными лицами надлежащим образом. не опровергнуты» (последний абзац на с. 20 - первый абзац на с. 21 определения от 17.08.2023 г., абзацы 7-8 на с. 11 определения от 04.09.2023 г., абзацы 8-9 на с. 13 определения от 11.10.2023 г.)1.

Определением от 01.11.2023 г. суд отказал ООО «БКТП» во включении в реестр требований кредиторов исходя из того, что ФИО6, будучи контролирующим должника лицом, ранее получил от должника с 2017 по 2020 год более 37 миллионов рублей, которые взысканы с него в качестве убытков, и выстроенная ФИО6 модель бизнеса характеризуется запутанностью внутригрупповых отношений, свободным перемещением активов между аффилированными участниками корпоративной группы и транзитном движении денежных средств по их счетам, созданием ООО «БКТП», дублирующей функции должника. При таких обстоятельствах суд не признал перечисленные ФИО6 должнику денежные средства заемными правоотношениями (с.7 определения).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что должник в отсутствие встречного предоставления перечислял денежные средства всей группе компаний, при этом платежи, относящиеся к 3-хгодичному периоду подозрительности, признаны недействительными сделками по основаниям, установленным п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С ФИО6 в пользу должника взысканы убытки.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 г., установлено, что за период с 07.09.2017 по 16.03.2021 ООО «Диэлектро» получило от должника 129 977 997, 60 руб., из которых 113 379 997,60 руб. относятся к периоду подозрительности и признаны недействительными сделками по основаниям, установленным п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 г., установлено, что за период с 14.04.2017 по 10.03.2021 ООО «Ситэл» получило от должника 62 830 000 руб., из которых 47 796 800 руб. относятся к периоду подозрительности и признаны недействительными сделками по основаниям, установленным п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 г., с ФИО6 в пользу конкурсной массы взысканы убытки в сумме 28 505 900 руб. в связи с неправомерной выплатой им самому себе вознаграждения, дивидендов, сумм займа, иных перечислений по усмотрению ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 г., установлено, что за период с 24.08.2017 по 16.03.2021 ООО «Сибирский кабель получило от должника 203 379 343,52 руб., из которых 187 714 343,52 руб. относятся к периоду подозрительности и признаны недействительными сделками по

основаниям, установленным п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поступления от иных контрагентов на счет ООО «Сибирский кабель» за 2018-2022 гг. приведены в таблице и составили 302800 руб., из которых 300000 руб. от ООО «БКТП» - компании, созданной 12.05.2020 г. в качестве дублирующей должника компаний.

Таким образом, существование ООО «Сибирский кабель», как и иных членов группы, полностью обеспечивал должник, платежей за аренду либо услуги от иных лиц нет. ООО «Сибирский кабель» не вело никакой самостоятельной хозяйственной деятельности и выполняло лишь функцию держателя активов группы компаний, реальную предпринимательскую деятельность в которой осуществляло только ООО «НПО «Сибэлектрощит».

Основной массив платежей самого ООО «Сибирский кабель» составляют платежи по обслуживанию недвижимого имущества, платежи за электроэнегию, водопотребление, услуги связи, комиссии по договорам банковского счета, платежи работникам, налоги, страховые взносы, иногда платежи за государственную регистрацию объекта недвижимости или ипотеку (выписки по счетам ООО «Сибирский кабель»), и передача через его счета денежных средств по договора подряда третьих лиц с должником.

Таким образом, ООО «Сибирский кабель» ничего не предоставило должнику, не увеличивало доходы группы лиц, поэтому оно не может быть включено в реестр требований кредиторов ООГО «НПО «Сибэлектрощит».

ООО «Сибирский кабель» образует с должником единый хозяйствующий субъект исходя из пункта 31 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023. (Обзор за 2022 год), что исключает возможность его включения в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Сибэлектрощит».

Таким образом, применительно к группе компаний, подконтрольной ФИО6, свободное перемещение активов внутри группы установлено рядом судебных актов по ранее рассмотренным обособленным спорам, в которых ООО «Сибирский кабель» участвовало, следовательно, наличие соглашения о покрытии между подконтрольными ФИО6 ООО «Сибирский кабель» и должником презюмируется.

Эта презумпция не опровергнута.

При таких обстоятельствах заявление аффилированного ООО «Сибирский кабель» о правопреемстве не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Кабель» (ИНН <***>) - ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина

Код для входа в режим ограниченного доступа: