Определение № А46-6646/2022 от 26.04.2022 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии мер по обеспечению иска

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф. ознакомившись с заявлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (644001, <...>) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (628486, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Импульс» (далее - ООО ПКФ «Импульс», должник) (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 производство по делу А46-21080/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Импульс» прекращено.

19.04.2022 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Импульс» и взыскании с них солидарно 78 705 329 руб. 03 коп.

Одновременно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества и запрета регистрирующим органам регистрировать переход права собственности на имущество ответчиков в размере заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебноезаседание.

В рамках указанного заявления Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с ходатайством (вх. 87912 от 20.04.2022) о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (628486, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>), в виде:

- Запрета субсидиарным ответчикам, а также третьим лицам совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права в отношении следующего имущества, принадлежащего: ФИО2: недвижимое имущество - Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов, кадастровый номер 86:10:0000000:910, площадь объекта 5369.30; дата регистрации 08.07.2019, адрес местонахождения объекта 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, г Сургут, п. Кедровый, Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов; земельный участок -, кадастровый номер 86:10:0101253:485, площадь объекта 17976; дата регистрации 17.01.2020, адрес местонахождения объекта 628422, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, <...>.

- Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующего недвижимого имущества: в отношении следующего имущества, принадлежащего: ФИО2: недвижимое имущество - Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов, кадастровый номер 86:10:0000000:910, площадь объекта 5369.30; дата регистрации 08.07.2019, адрес местонахождения объекта 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, г Сургут, п. Кедровый, Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов; земельный участок -, кадастровый номер 86:10:0101253:485, площадь объекта 17976; дата регистрации 17.01.2020, адрес местонахождения объекта 628422, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, <...>.

- запрета ГИБДД совершать регистрационные действия осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих: ФИО2:

ООО «АСК»:   

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь такой меры с предметом требования и ее соразмерность, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано в рамках заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (644001, <...>) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (628486, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению спорных транспортных средств и в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего положения сторон.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры позволят сохранить существующее положение, при этом не причинят вред имущественному положению сторон.

Заявленные обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта по делу и не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лиц, участвующих в деле, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их  интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок при приведении конкретных доводов и доказательств необходимости ее отмены - отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (вх. 87912 от 20.04.2022) о принятии обеспечительных мер по делу № А46-6646/2022.

2.Запретить субсидиарным ответчикам, а также третьим лицам совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права в отношении следующего имущества, принадлежащего: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск): недвижимое имущество - Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов, кадастровый номер 86:10:0000000:910, площадь объекта 5369.30; дата регистрации 08.07.2019, адрес местонахождения объекта 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, г Сургут, п. Кедровый, Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов; земельный участок -, кадастровый номер 86:10:0101253:485, площадь объекта 17976; дата регистрации 17.01.2020, адрес местонахождения объекта 628422, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, <...>.

3. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск): недвижимое имущество - Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов, кадастровый номер 86:10:0000000:910, площадь объекта 5369.30; дата регистрации 08.07.2019, адрес местонахождения объекта 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, г Сургут, п. Кедровый, Цех ремонта и сервисного обслуживания экскаваторов; земельный участок -, кадастровый номер 86:10:0101253:485, площадь объекта 17976; дата регистрации 17.01.2020, адрес местонахождения объекта 628422, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра АО, <...>.

4. Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск):

обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (628486, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».