Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрибковой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Тамониса Эгидиюса (Республика Литва) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644015, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

при участии в деле:

от заявителя – не явились,

от должника – ФИО2 по доверенности от 27.05.2017 № 55АА1636722,

слушатель – ФИО3, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Блему Роману Волдемаровичу18.03.1968 года рождения, 644015, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) (далее – ФИО1, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с представленными заявителем документами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2017 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 22.08.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

После перерыва представитель должника позицию, изложенную в отзыве поддержала, документы истребованные судом определением от 29.05.2017, а именно

сведения о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию); сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности (по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530);

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530);

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

копию брачного договора (при наличии);

копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), не представила.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО1 перед заявителем в размере, превышающем 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО1 вексельных обязательств ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2017 по делу № 2-23/2017 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по векселю серии Г-ВА № 01 от 21.03.2014 в размере 12 724 992 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.04.2017 решение Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Сведения о погашении должником задолженности на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредитором надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения должником обязательств перед кредитором – ФИО4

Из последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Вместе с тем достаточных оснований полагать, что ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что заявление ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, его требования признаны обоснованными, не удовлетворены должником на дату судебного заседания, материалами дела подтверждена неплатежеспособность ФИО1, доказательств обратного должником не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1

Требование ФИО4 в размере 12 724 992 руб. задолженность и 60 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Суд, признавая требования заявителя обоснованными, полагает целесообразным введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой финансовым управляющим будет проведен анализ финансового положения должника.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов, ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ФИО1.

Представитель должника, представил возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника. Полагает, что поскольку ФИО5 представлял интересы ФИО4 в Кировском районном суде г. Омска при рассмотрении спора, судебный акт по которому явился основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваем заявлением, он заинтересован в защите интересов ФИО4

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как следует из материалов дела, ФИО4 предложена саморегулируемая организация - Некоммерческому партнерству «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представление ФИО5 интересов ФИО4 в суде общей юрисдикции по иным спором, не является основанием для отказа в утверждении его кандидатуры в качестве финансового управляющего должника.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве).

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность финансового управляющего ФИО1 подлежит утверждению ФИО5.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма принят Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Под доходами, полученными преступным путем согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а под легализацией (отмыванием) таких доходов - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ органом, уполномоченным в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является Росфинмониторинг.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере; осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Привлечение Росфинмониторинга к участию в деле необходимо в тех случаях, когда обстоятельства дела дают основания для сомнений в том, не направлено ли обращение в суд на придание правомерного вида незаконным операциям, осуществление которых в отсутствие судебного акта являлось бы невозможным.

Из пояснений представителя должника, данных в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления заявителя следует, что имеются возражения против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5

Ввиду сложившейся ситуации, суд по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Доводы представителя ФИО1 о прекращении производства по делу судом отклоняются по следующим основаниям.

Представитель должника в своих возражениях указала, что достоверных доказательств подтверждающих, что с заявлением обратился именно ФИО4, в материалах дела нет.

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ФИО4 копии определения суда. Кроме того, заявление и доверенность удостоверена атташе Генерального консульства Российской Федерации Клайпеде, Литовской Республики, что дает суду основания полагать, что с заявлением обратился именно ФИО4

Довод представителя должника о том, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании ФИО1 несостоятельным банкротом уплачен не ФИО4, а ФИО6, судом признается несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в абзаце 2 пункта 1 разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления от 11.07.2014 № 46 указано о том, что по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзац 5 пункта 1 Постановления от 11.07.2014 № 46).

В определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 по делу N 309-ЭС15-11253, А60-2983/2013 также указано, что судебная практика допускает уплату госпошлины за другое лицо, в частности, при представительстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах»).

Как следует из материалов дела, государственная пошлина по заявлению в размере 300 руб. уплачена по чеку-ордеру от 03.05.2017 ФИО4, путем внесения наличных денежных средств через терминал Сбербанка России, указание в чеке-ордере ИНН гражданина Российской Федерации не опровергает указанного факта.

Довод об отсутствии у ФИО1 перед заявителем задолженности, судом не рассматривается, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, по которым принят вступивший в законную силу и обязательный к исполнению судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд признает заявление Тамониса Эгидиюса обоснованным и вводит в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление Тамониса Эгидиюса (Республика Литва) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644015, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644015, <...>) процедуру реструктуризации долговсроком на пять месяцев (до 22.01.2018).

3. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644015, <...>) требование Тамониса Эгидиюса в размере 12 784 992 руб., из которых 12 724 992 – задолженность, 60 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.

4. Финансовым управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644015, <...>) утвердить ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 644100, <...>), члена Некоммерческому партнерству «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>; 107031, <...>).

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу – Росфинмониторинг(107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1).

10. Дело назначить к рассмотрению на 17 января 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 313.

Явку лиц, участвующих в деле о банкротстве, признать обязательной.

11. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве финансовому управляющему должника представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Звягольская