Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» о возмещении судебных расходов по делу № А46-6747/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 229 710 руб. 13 коп.,

в заседании суда приняли участие:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от должника – ФИО1 по доверенности от 21.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (далее – ООО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 04.03.2021 № 04/03/2021 задолженности в размере 74 476 755 руб., неустойки в размере 4 752 955 руб. 13 коп., производить дальнейшее начисление неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства, а также 236 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, по делу № А46-6747/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 04/03/2021 от 04.03.2021 в размере 74 476 755 руб., неустойка в размере 4 715 716 руб. 81 коп. и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 59 971 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 235 руб. 88 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 139 934 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.04.2022 № 480.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 заявление ООО «СКК» принято, назначено к рассмотрению на 26.09.2022.

[A1]

[A2] ООО «СтройТраст» поступил отзыв на заявление о возмещении судебных расходов по делу № А46-6747/2022.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2022, представитель ООО «СтройТраст» поддержал доводы отзыва на заявление о возмещении судебных расходов по делу № А466747/2022.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие его представителя.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «СКК» требований о взыскании с ООО «СтройТраст» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые

[A3] при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010

№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2022, акт приема от 18.08.2022 к договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022, платежное поручение от 18.08.2022 № 1178 на сумму 100 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО «СКК»

[A4] (поручитель), поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по составлению следующих документов: претензии, искового заявления, расчета по исковому заявлению, а также представлению интересов в суде по взысканию денежных средств по договору поставки № 04/03/2021 от 04.03.2021, заключенному между ООО «СКК» и ООО «СтройТраст».

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 15.03.2022 в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные поручителем документы и дать юридическую консультацию;

- составить претензию и направить ее в адрес ООО «СтройТраст»;

- составить исковое заявление и произвести расчет задолженности в части неустойки по договору,

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Омской области,

- представлять интересы поручителя в Арбитражном суде Омской области, а также при необходимости в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа;

- при необходимости письменно подготовить отзывы и пояснения относительно предмета спора, а также уточнения искового заявления.

Пунктом 3 договора на оказание юридических услуг от 15.03.2022 предусмотрено, что цена услуг составляет 100 000 руб.

В соответствии с актом приема от 18.08.2022 к договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022, исполнителем оказаны следующие услуги

- изучение представленных поручителем документов, а также дана юридическая консультация;

- составлена и направлена претензия в адрес ООО «СтройТраст»; - составлено исковое заявление,

- составлен расчет задолженности по исковому заявлению,

- подано исковое заявление в Арбитражный суд Омской области,

- обеспечено участие представителя в Арбитражном суде Омской области - 3 судебных заседаний,

- обеспечено участие представителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде1 судебное заседание.

Юридические услуги выполнены исполнителем надлежащим образом и в полном объеме; поручитель претензий к исполнителю по качеству и объему оказанных услуг не имеет, акт является основанием для проведения взаиморасчетов сторон по договору на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

[A5] В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022 и акту приема от 18.08.2022 к договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022 стоимость оказанных услуг определена фиксированной суммой, которая не позволяет определить стоимость каждой отдельно оказанной услуги.

Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Из представленного договора не усматривается, что именно включает в себя услуга – представительство. Содержание данной услуги также не раскрыто в подписанном сторонами акте приема от 18.08.2022 к договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022.

Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора, написание процессуальных документов (претензий, исковых заявлений и иных документов) предусмотрено в качестве самостоятельной услуги.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (далее - Постановление от 24.11.2021), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления от 24.11.2021, письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

[A6] в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением от 24.11.2021, стоимость оказанных услуг составляет 65 000 руб.

Как указано в пункте 13 Пленума № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Пленума № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

Доводы ООО «СтройТраст» относительно чрезмерности заявленных требований подлежат судом отклонению, поскольку суд самостоятельно произвел расчет разумных пределов суммы судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца в рамках настоящего дела удовлетворены частично, а именно: 99,96 % от суммы предъявленных исковых требований, суд с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что с ООО «СтройТраст» в пользу ООО «СКК» надлежит взыскать 64 974 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Также, в силу пункта 2 Пленума № 1, расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 59 руб. – направление в адрес ООО «СтройТраст» заявления о возмещении судебных расходов по делу № А466747/2022. В материалы дела представлен кассовый чек от 18.08.222 на сумму 59 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных заявителем расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы, с учетом принципа пропорциональности, подлежат взысканию с ООО «СтройТраст» в размере 58 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса

[A7] Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. При этом сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.

В определении (резолютивная часть) от 26.09.2022 допущена опечатка в неверном указании суммы вместо правильного «64 974 руб.», неверно указано «65 000 руб.», а также в неуказании суммы почтовых расходов «58 руб. 97 коп.».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении настоящего заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее

[A8] следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:59:00

Кому выдана Малыгина Елена Витальевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: