Определение № А46-6891/13 от 15.08.2014 АС Омской области

222/2014-75394(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении (распределении) судебных расходов

город Омск № дела 15 августа 2014 года А46-6891/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Определением в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пошиванюк Л.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о взыскании судебных расходов по делу № А46-6891/2013, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 01.03.2012 №03-12/544ДСП

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - ФИО2 по доверенности № 01-12/16262 от 20.12.2013, удостоверение,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - ФИО3 по доверенности № 01-11/61-Д от 31.12.2013, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту- УФНС России по Омской области, УФНС) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) судебных расходов по делу № А46-6891/2013 в размере 8 608,3 рубля.

Определением суда от 23.06.2014 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Представитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с нормами ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФНС поддержал заявление о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 8 608, 3 руб., понесенных в связи с участием в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение арбитражного суда и суда апелляционной инстанции по делА46-6891/2013.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по КАО г. Омска) требования Управления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 01.03.2013 № 03- 12/544ДСП, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.05.2013 №16/20/00510зг, в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области 24.10.2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 01.03.2012 №03-12/544ДСП, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.05.2013 №16/20/00510зг, отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой

При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции интересы УФНС России по Омской области представляла ФИО4

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

УФНС России по Омской области в рамках данного дела обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в сумме 8 608,3 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, суд находит заявление УФНС России по Омской области о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года №82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года №10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом,

участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно определению суда от 17.06.2013 УФНС России по Омской области было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кассационное производство было инициировано ИП ФИО1, который не согласившись с вынесенными судебными актами судами первой и апелляционной инстанциями, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, по результатам рассмотрение которой решение первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 данного кодекса.

При этом следует учитывать активность участвующего в деле лица при защите своих прав, вынесение судебного акта по делу в защиту интересов указанного лица.

Так пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрена возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица.

В связи с этим, учитывая, что третье лицо и ответчик является звеньями единой централизованной системы органов Федеральной налоговой службы, суд полагает, что активная позиция третьего лица фактически привела к вынесению судебного акта и в его пользу.

С учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, и т.д.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Заявитель указывает на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела судом кассационной инстанции он понёс судебные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ИП ФИО1, участие в рассмотрении кассационной жалобы было связано с необходимостью поддержания позиции территориального налогового органа.

В подтверждение факта несения судебных расходов УФНС России по Омской области представило приказ о приеме работника на работу от 05.10.2014 г. №215-ЛС, приказ о направлении работника в командировку от 12.05.2014 г. №01-06-03/105, командировочное удостоверение от 12.05.2014 г. №56, авансовый отчет от 23.05.2014 г. №65, проездной документ №ПН 2010373 850275, проездной документ №ЛЛ 2010267 601298, счет от 21.05.2014 г. №003997, чек от 21.05.2014 г. №0002, квитанция от 28.01.2014, список ф 103 от 28.01.2014, список №28 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2014, квитанция от 05.09.2013, список ф. 103, список №05 внутренних почтовых отправлений, приказ о назначении ФИО5 от 21.09.2012 г. № 1380 л/с, приказ о продлении срока действия срочного служебного контракта ФИО5 от 29.08.2013 г. №ММВ-10-4/839@, указав, что за время рассмотрения указанного спора УФНС России по Омской области понесены судебные расходы на общую сумму 8 608, 3 руб., в том числе:

проезд сотрудника налогового органа в г. Тюмень для участия в судебном заседании 21.05.2014 г. суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы предпринимателя - 4 812,5 руб. (проездные документы ЛЛ2010267 601298 на сумму 2 060,8 руб., ПН2010373 850275 на сумму 2 751,7 руб.); проживание сотрудника в г. Тюмень - 3 500 руб. (чек №08502 от 21.05.2014 г., счет №003997 от 21.05.2014 г.), оплата суточных - 200 руб., оплата почтовых расходов по направлению в адрес предпринимателя документов: дополнения к отзыву на заявление от 05.09.2013 г. №15-20/10991 -направлен 05.09.2013 г. (список внутренних почтовых отправлений №05 от 05.09.2013 г. ф.ЮЗ (п. 15), квитанция) - 46.34 руб., отзыв на краткую апелляционную жалобу от 28.01.2014 г. №15-20/00974 (список внутренних почтовых отправлений №28 от 28.01.2014 г. ф.ЮЗ (п.1), квитанция) - 49.46 руб.

Из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 года по настоящему делу арбитражным судом установлено, что судом кассационной инстанции была рассмотрена кассационная жалоба ИП ФИО1, интересы УФНС России по Омской области представляла ФИО4 по доверенности от 20.12.2013.

представителя в судебном заседании при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы ИП Колонтаева А.А.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 года №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку ИП ФИО1 не представлено каких-либо доводов в обоснование чрезмерности расходов, а также учитывая тот факт, что согласно имеющимся в материалах дела документам сотрудница правового отдела Управления ФИО2 в заседании суда кассационной инстанции представляла также интересы ответчика по доверенности от 09.01.2014 (приобщена 14.08.2014) в отсутствие соответствующего сотрудника Инспекции с юридическим образованием, суд посчитал понесенные Управлением расходы в виде командировочных необходимыми и разумными.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование УФНС России по Омской области о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 8 603,3 рублей, понесенных в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы ИП ФИО1 на решение арбитражного суда первой инстанции и суда апелляционного инстанции по делу № А46- 6891/2013, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о взыскании судебных расходов по делу № А46-6891/2013, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 01.03.2012 №03-12/544ДСП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области судебные расходы по делу А46-6891/2013 в размере 8 608 руб.30 коп. (реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по Омской области (ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска), ИНН/КПП <***>/550401001, Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛ. Г. ОМСК, Р/сч <***>, БИК 045209001, КБК 18211302991016000130, ОКТМО 52701000).

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».