Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипачевой В.Н. (до перерыва), помощником судьи Уманской О.П. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Омск) о взыскании убытков с ФИО2 (г. Омск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «ЕвроСибАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644005, <...>) в размере 9 997 160 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности № 55 АА 2058393 от 16.01.2019 (паспорт),

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности № 55АА 1904481 от 17.05.2018 (паспорт),

от ООО ТПК «Евросибагро» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2020 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» (далее - ООО ТПК «ЕвроСибАгро», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО ТПК «ЕвроСибАгро» утвержден ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) ООО ТПК «ЕвроСибАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ТПК «ЕвроСибАгро» открыта процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) конкурсным управляющим ООО ТПК «ЕвроСибАгро» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) конкурсным управляющим ООО ТПК «ЕвроСибАгро» утверждена ФИО8.

Срок конкурсного производства в отношении ООО ТПК «ЕвроСибАгро» неоднократно продлялся.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО9 от 13.04.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-6933/2017 прежним составом суда, виду того, что указом Президента Российской Федерации № 195 от 18.03.2020 ФИО10 назначена судьей Арбитражного суда города Севастополя, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела № А46-6933/2017 сформирован состав суда из судьи Горбуновой Е.А.

09.09.2020 участник ООО ТПК «ЕвроСибАгро» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании убытков с контролирующего должника лица - ФИО2 в пользу должника в размере 9 997 160 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании представитель ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 23.11.2020.

В судебном заседании 23.11.2020 представитель ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления, а также представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТПК «ЕвроСибАгро» убытки в общей сумме 7 691 383 руб. 70 коп.:

- убытки, образовавшиеся в связи с не предъявлением исполнительного листа ко взысканию с ФИО12 в сумме 252 617 руб. 20 коп.;

- убытки в виде фактически понесенных расходов на изготовление готовой продукции в сумме 2 036 344 руб. 51 коп.;

- убытки в виде упущенной выгоды, не полученной обществом от реализации готовой продукции в сумме 5 402 421 руб. 99 коп.

Поскольку заявление об уточнении не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения, определил рассмотреть заявление с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании в установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке объявлялся перерыв до 30.11.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО1 представил уточненное исковое заявление № 2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТПК «ЕвроСибАгро» убытки в общей сумме 4 855 077 руб. 07 коп.:

- убытки в виде фактически понесенных расходов на изготовление готовой продукции в сумме 1 259 912 руб. 37 коп.;

- убытки в виде упущенной выгоды, не полученной обществом от реализации готовой продукции в сумме 3 342 547 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения, определил рассмотреть заявление с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы, поддержал заявление в полном объеме, просил взыскать убытки с ФИО2 в заявленной сумме.

Представитель ФИО2 и конкурсного кредитора возражали против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ТПК «ЕвроСибАгро» (конкурсного кредитора).

Представитель ФИО2 возражал относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд определил в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении третьего лица отказать, на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, представителем ФИО1 не представлены доказательства необходимости привлечения ООО «ТПК «ЕвроСибАгро» именно в качестве третьего лица.

Учитывая, что статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, пунктом 1 настоящей статьи установлено, что лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя конкурсного кредитора кого-либо дополнительного процессуального решения не требуется.

Более того, в судебном заседании присутствовал представитель ООО «ТПК «Евросибагро».

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, а также документам регистрационного дела должника, ООО ТПК «ЕвроСибАгро» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в качестве юридического лица 08.09.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учредителями юридического лица в равных долях являлись ФИО2 и ФИО1

Решением участников ООО ТПК «ЕвроСибАгро» ФИО2 был избран директором общества, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В последующем, решением участника ООО ТПК «ЕвроСибАгро» от 24.10.2012 полномочия ФИО2 как директора общества были прекращены, и новым директором был назначен ФИО11

29.10.2012 ФИО11 обратился в МИФНС № 12 по Омской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о себе как новом руководителе общества.

Решением МИФНС №12 по Омской области от 06.11.2012 в регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ о руководителе общества по заявлению ФИО11 было отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2013 по делу №А46-3337 5/2012 прекращение полномочий ФИО2 как директора общества было признано законным.

23.12.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО11 как о директоре ООО ТПК «ЕвроСибАгро».

26.01.2015 в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО2 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о последнем как о руководителе общества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2015 по делу №А46-6540/2015, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, запись в ЕГРЮЛ от 26.01.2015 относительно ФИО2 как о руководителе общества была признана недействительной.

В настоящее время ФИО1 принадлежит доля уставного капитала в размере 50% (стоимость 5 000 руб.), вторая доля в размере 50 % уставного капитала (стоимость 5 000 руб.) - принадлежит самому обществу.

Обращаясь с заявлением ФИО1 указал следующие основания для взыскания убытков в ФИО2:

1. Утрата и не предъявление исполнительного листа в отношении ФИО12, полученного ООО ТПК «ЕвроСибАгро» 16.04.2013 бухгалтером общества ФИО13

Как указывает заявитель, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу №2-279/2012 ФИО12 взыскана задолженность в размере 252 617,20 руб.

Исполнительный лист поступил в ООО ТПК «ЕвроСибАгро» 16.04.2013 и получен главным бухгалтером.

Полагая, что генеральный директор ФИО2 своими недобросовестными действиями выраженными в не предъявлении исполнительного листа ко взысканию в службу судебных приставов в разумные сроки до 16.04.2016 года (срок для предъявления 3 года), не передаче информации о наличии дебиторской задолженности ФИО12 перед обществом директору ООО «ТПК «Евросибагро», не передаче документов по хозяйственной деятельности ООО «ТПК «Евросибагро», временному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО7 и ФИО8, причинил убытки обществу в размере 252 617,20 руб. (сумма задолженности ФИО12, установленная Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу №2-279/2012)

2. Убытки в виде прямого ущерба (реальный ущерб), образовавшегося в результате оплаты товарно-материальных ценностей, изготовленных по заказу ООО ТПК «ЕвроСибАгро» (должник) в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №9.

Как указывает ФИО1, в соответствии с договором № 11 от 22.03.2010 заключенного между ООО ТПК «ЕвроСибАгро» (должник) и Федеральном казенным учреждении Исправительная колония № 9 на производство готовой продукции - решет для комбайнов и иной продукции следует, что ООО ТПК «ЕвроСибАгро» заказало изготовление продукции, что подтверждается спецификациями к договору на изготовление продукции. В своем письме ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области указывает, что работы по всем спецификациям выполнены в полном объеме, оплачены и продукция отгружена Заказчикам.

Таким образом, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области подтверждает факт выполнения работ и выдачу готовой продукции по всем спецификациям.

ООО ТПК «ЕвроСибАгро» (должник) за 2011 год заказало продукцию по 25 спецификациям, оплатило за заказанную продукцию путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с расчетного счета в сумме 3 943 930 ,34 руб.

По расчету заявителя, итоговая средняя торговая наценка составляет: (3,905+3,401) / 2= 3.653 руб.

Согласно сведениям об оплате готовой продукции, подтвержденным сведениями движения денежных средств по расчетному счету, общая сумма реализации составила 9 804 717,66 руб.

Себестоимость реализованной продукции, определяемая заявителем путем деления на торговую наценку.

9 804 717,66 / 3,653 = 2 684 017, 97 руб.

Убытки в виде реального ущерба по расчету составляют: разницу между общей суммой расходов на изготовление готовой продукции за вычетом частично реализованной готовой продукции.

ИТОГО: 3943 930,34- 2 684 017, 97 = 1 259 912, 37 руб.

3. Убытки в виде неполученной прибыли (упущенная выгода) в виде торговой наценки себестоимости изготовленной продукции, не полученной ООО ТПК «ЕвроСибАгро» при реализации готовой продукции.

Упущенная выгода рассчитывается заявителем путем умножения оставшейся себестоимости полученной продукции и готовой к реализации на торговую наценку и за вычетом суммы себестоимости готовой продукции.

Упущенная выгода 1 259 912,37 * 3,653 - 1 259 912, 37 = 3 342 547,50 руб.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Заявление о взыскании убытков подано в Арбитражный суд Омской области 09.09.2020.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о возмещении должнику убытков в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Применение предусмотренных Законом о банкротстве материально-правовых норм по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (в том числе взыскание убытков) в той или иной редакции зависит от того, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Поскольку вменяемые ответчику действия (бездействие) имели место согласно доводам ФИО1 в 2011-2013 годах, то при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению материальные нормы Закона о банкротстве, действующие в указанный заявителем период времени, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в указанной редакции контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), применяемыми в данном случае по аналогии, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

По смыслу данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Пунктами 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя.

Вместе с тем на ответчике - бывшем руководителе, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

В качестве доказательства наличия убытков заявитель указал, что ООО ТПК «ЕвроСибАгро» получило всю продукцию по спецификациям по договору, заключенному должником и ФКУ ИК № 9 УФСИН России.

Согласно данным, представленным в материалы дела, ООО ТПК «ЕвроСибАгро» за 2011 год получило продукцию у ФКУ ИК-9 УФСИН России по 25 спецификациям на общую сумму 3 943 930,34 руб., при этом реализация продукции должником осуществлена на сумму 9 804 717,66 руб.

Расчет убытков произведен заявителем исходя из прайс-листа на товарную продукцию ООО ТПК «ЕвроСибАгро» по состоянию на 01.01.2010 и коэффициента в размере 3,653.

При этом, прайс-лист представлен в виде копии, документов, подтверждающих установление указанных цен не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, установить ее стоимость, в зависимости от различных обстоятельств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия, касающиеся стоимости продукции ООО ТПК «ЕвроСибАгро» не являются условием, подлежащим нормативному регулированию, в связи с чем стоимость может установлена сторонами договора самостоятельно по согласованию.

При этом доказательств утраты, порчи либо присвоения продукции должника ФИО2 заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает расчет убытков, произведенный ФИО1, исходя из стоимости продукции, полученной по договору с ФКУ ИК-9 УФСИН России, без учета объемов полученной и реализованной продукции, не корректным.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, а также решения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 № А46-10838/2015 ООО ТПК «ЕвроСибАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2008.

В соответствии с протоколом собрания № 1 от 17.07.2008 года «О создании ООО ТПК «ЕвроСибАгро» учредителями ФИО2 и ФИО1 создано ООО ТПК «ЕвроСибАгро», генеральным директором ООО ТПК «ЕвроСибАгро» назначен ФИО2

8 сентября 2008 года ООО ТПК «ЕвроСибАгро» в лице генерального директора ФИО2 заключен трудовой договор с исполнительным директором (основное место работы) ФИО1

Приказом об изменении окладов от 01.09.2010 установлен оклад генеральному и исполнительному директору в размере 25 000 руб.

Приказом от 01.05.2011 № 5 с 01.05.2011 установлен должностной оклад генеральному директору ФИО2 и исполнительному директору ФИО1 в размере 60 000 руб.

Приказом № 7 от 01.07.2011 ФИО1 – исполнительный директор уволен с 30.06.2011.

Решением участника ООО ТПК «ЕвроСибАгро» от 24.10.2012 прекращены полномочия ФИО2 как директора общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2013 г. по делу № А46-33375/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ТПК «ЕвроСибАгро» от 24.10.2012 г., оформленных протоколом от 24.12.2012 г., отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 г. по делу № А46-17462/2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 о передаче доли в уставном капитале общества, принадлежавшей ФИО2, в размере 50% уставного капитала, ООО ТПК «ЕвроСибАгро». Суд постановил передать ООО ТПК «ЕвроСибАгро» долю в уставном капитале ООО ТПК «ЕвроСибАгро» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб., отчужденную по сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2015 г. по делу № А46-6540/2015 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.01.2015 за государственным регистрационным номером 2155543054280 о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ТПК «ЕвроСибАгро».

С 28.09.2016 генеральным директором должника являлся ФИО1.

При рассмотрении заявления о взыскании убытков с ФИО2, ФИО1 заявлено о восстановлении срока на подачу заявления.

При этом заявителем указано, что только ответ ФКУ ИК-9 УФСИН России, полученный 20.08.2020 конкурсным управляющим ФИО8, документально подтверждает факт заказа продукции по всем спецификациям, факт оплаты и отгрузку должнику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как указано выше, с даты создания ООО ТПК «ЕвроСибАгро» ФИО1 являлся участником общества.

Согласно материалам дела №А46-10838/2015, истребованным определением суда от 08.10.2020, ФИО1 являлся владельцем сертификата ключа подписи в период с 28.01.2010 по 26.01.2012 при использовании системы ОАО «Промсвязьбанк» «PSBOn-Line».

Кроме того, в материалы указанного дела была предоставлена выписка по расчетному счету должника, открытому ОАО «Промсвязьбанк», содержащая сведения обо всех оплатах в адрес Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9, а также сведения об оплате должником 05.06.2012 государственной пошлины за рассмотрение иска ООО ТПК «ЕвроСибАгро» в Куйбышевском районном суде Новосибирской области. Представителю ФИО1 копия выписки банка в электронном виде выдана 25.11.2015.

При этом, согласно дополнительным доводам № 3 к исковому заявлению в рамках дела № 10838/2015 представитель заявителя указывает на анализ выписок по счету должника, а также - на заключение договора от 12.07.2011 и продажу решета, производимого должником на колонии.

Суд также учитывает, что согласно протоколу общего внеочередного собрания учредителей (участников) ООО ТПК «ЕвроСибАгро» от 24.10.2012 ревизором общества назначен ФИО1, с 28.09.2016 – генеральным директором общества.

При этом, зная о взаимоотношениях должника с ФГКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, интересующих его сведений не запросил, не представил доказательств о том, что им предприняты исчерпывающие меры к восстановлению документации общества по взаимоотношениям должника и ФГКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, как не было предпринято мер по получению информации о судебном процессе в Куйбышевском суде Новосибирской области.

Указанные запросы им были адресованы только арбитражным управляющим после введения процедур банкротства в отношении должника, по истечении продолжительного времени.

Срок исковой давности является категорией материального права, в связи с чем при установлении факта того, является ли он пропущенным, в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться нормами закона, действовавшего на дату вменяемых в вину ответчика действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ФИО1 узнал о произведенных платежах со счета должника и поступлениях на расчетный счет денежных средств за продукцию, а также сведения об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Куйбышевский суд Новосибирской области не позднее 25.11.2015 при получении выписки по счету должника в рамках дела №А46-10838/2015.

При этом с 28.09.2016 ФИО1 стал исполнять обязанности генерального директора должника, когда получил возможность самостоятельно запрашивать сведения не только у ФИО2, но и у контрагентов и государственных органов о взаимоотношениях с должником, то есть имел возможность запросить данные об исполнительном листе, выданном по делу № 2-279/2012 о взыскании задолженности ФИО12, а также сведения об отгруженной продукции ФКУ ИК-9 УФСИН России.

Учитывая, что заявление о взыскании убытков подано в суд 09.09.2020, суд признает срок исковой давности пропущенным.

Поскольку заявление участника ООО ТПК «ЕвроСибАгро» подано за пределами срока исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «ЕвроСибАгро» (вх. 129911 от 09.09.2020) отказать

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Горбунова