Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, и об установлении размера оплаты их услуг,

в заседании суда приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом; от ФНС России – ФИО3 на основании доверенности от 15.12.2014 № 01-12/161-6 (служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.12.2013 по делу № А46-6957/2013 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (далее по тексту - ООО «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Опубликование сообщения о признании ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Прогресс» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Прогресс» ФИО1, в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве, 20.02.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании обоснованным привлечение следующих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Славянская защита» по договору «на оказание услуг по охране объекта» № 2/14 от 24.02.2014 с оплатой услуг в размере 85 000 ,00 рублей в месяц, за счет имущества должника;

- ФИО5 по соглашению об оказании юридической помощи № 24-01/14 от 24.01.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника;

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Финансовое агентство» по договору оказания бухгалтерских услуг № 05 от 03.03.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 27.02.2015 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

13.04.2015 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска ФИО1 общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Славянская защита» по договору «на оказание услуг по охране объекта» № 2/14 от 24.02.2014 с оплатой услуг в размере 85 000 ,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 01.03.2015 по 30.09.2015; ФИО5 по соглашению об оказании юридической помощи № 24-01/14 от 24.01.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 24.01.2014 по 30.09.2015; общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Финансовое агентство» по договору оказания бухгалтерских услуг № 05 от 03.03.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 03.03.2014 по 30.09.2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве. Как следует из текста отзыва, конкурсным управляющим не доказан факт невозможности самостоятельно осуществлять функции, для которых привлекается юрист и бухгалтер, не представлено доказательств обоснованности размера оплаты услуг ООО ЧОП «Славянская защита».

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 по делу № А46-6957/2013 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество: производственный объект (базу), состоящий из нескольких земельных участков площадью 9 350 кв.м., расположенных на этих земельных участках административное здание площадью 1 248 кв.м. и 7 производственных цехов и складов площадью 3 841 кв.м., соединенных в единую производственную цепь строений. На территории базы расположены, принадлежащие должнику, дорогостоящее производственное оборудование, стоимостью более 40 000 000,00 рублей и иные материальные ценности, включенные в конкурсную массу должника.

24.02.2014 между ООО «Прогресс» («Клиент») и ООО Частное охранное предприятие «Славянская защита» («Охрана») был заключен договор № 2/14 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым «Клиент» поручает, а «Охрана» обязуется в соответствии с действующим законодательством и лицензии (копия прилагается), полученной в УВД НСО, своими силами и средствами обеспечить охрану объекта «Клиента», производственных и складских помещений, находящихся на следующих земельных участках (<...>, <...>):

- кадастровый (или условный) номер:55:36:070402:3273, площадь: 3 308 кв.м.,

- кадастровый (или условный) номер:55:36:070402:3275, площадь: 5 472 кв.м.,

- кадастровый (или условный) номер:55:36:070402:3274, площадь: 547 кв.м.,

(приложение №1).

Под имуществом подразумеваются материальные ценности, находящиеся у «Клиента» на указанной территории внутри периметра объекта на правах собственности или в иных случаях, по другим основаниям, когда Клиент несет полную материальную ответственность за его сохранность (принятое им в аренду, на хранение, комиссию и т.д.) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг составляет 85 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения Приложения № 3 от 24.09.2014) и оплачиваются ежемесячно, по фактически оказанным услугам, на основании счета и акта за оказанные услуги, выставляемой «Заказчику», путем перечисления денежных сумм на расчетный счет «Охраны» не позднее 05 числа следующего за расчетным месяцем.

24.01.2014 между ООО «Прогресс» («Заказчик») и ФИО5 («Исполнитель») было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 24-01/14, в соответствии с которым «Исполнитель» по заданию «Заказчика», руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать «Заказчику» услуги в виде оказания юридической помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов «Заказчика» при осуществлении им своей деятельности (по делу № А46-6957/2013). Так, «Исполнитель» оказывает следующие услуги «Заказчику»:

1. правовое сопровождение сделок с участием «Заказчика»;

2. подготовка и изучение необходимых правовых документов (в том числе запросов);

3. представительство интересов «Заказчика» в отношениях с третьими лицами;

4. представительство интересов «Заказчика» в органах государственной власти и местного самоуправления;

5. представительство интересов «Заказчика» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе в делах о банкротстве, в третейских судах;

6. представительство интересов «Заказчика» в исполнительных производствах с участием «Заказчика»; осуществлять иные необходимые действия в рамках дела о банкротстве №А46-6957/2013.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 соглашения «Исполнитель» обязуется: осуществлять правовую экспертизу документов, представленных «Заказчиком» для
оказания услуг в соответствии с соглашением, разрабатывать проекты документов
для Заказчика; представлять интересы «Заказчика» в органах государственной власти и местного самоуправления, представлять интересы «Заказчика» в отношениях с третьими лицами, в том числе участвовать в переговорах от имени и в интересах «Заказчика»; согласовывать с «Заказчиком» правовую позицию по судебным делам с участием «Заказчика» и тактику ведения судебных процессов; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов в судебных процессах с участием «Заказчика», в частности претензий, исков/отзывов на иски, письменных пояснений и возражений, представляемых в суды различных инстанций в рамках производства по делу, ходатайств, заявлений, в случае необходимости - апелляционных и кассационных жалоб или отзывов на жалобы; осуществлять действия по формированию доказательственной базы в целях защиты интересов «Заказчика», включая истребование, при необходимости, документов от компетентных органов; представлять интересы «Заказчика» в третейских судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; представлять интересы «Заказчика» в исполнительном производстве.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг «Исполнителя» составляет 5 000 рублей в месяц.

Как следует из документов представленных заявителем, материалов дела, ФИО5 с учетом необходимой оперативной подготовки большого количества запросов в различные органы, уведомлений о расторжении договоров, процессуальных документов, анализа подозрительных сделок должника и возможности их оспаривания (для пополнения конкурсной массы), восстановления не переданной бывшим руководителем документации о деятельности общества оказывает «Заказчику» следующие услуги: организация собраний кредиторов, подготовка документов, необходимых для проведения собраний. Собранием кредиторов должника от 28.03.2014 было принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов - не реже 1 раза в 2 недели. С момента принятия указанного решения, собрания кредиторов ООО «Прогресс» проводятся с названой периодичностью, многократно увеличенной по сравнению с периодичностью, установленной законом о несостоятельности. По состоянию на дату подготовки настоящего заявления с даты принятия указанного решения от 28.03.2014 уже организовано и проведено 23 собрания кредиторов.

Ввиду противодействия бывшего руководителя должника, не передавшего никакой документации, в целях реализации мероприятий конкурсного производства осуществляются действия направленные на восстановление правоустанавливающих и технических документов на недвижимое имущество и оборудование, восстановление проектной и технической документации на сети (газ, вода, электричество), а также других документов о деятельности предприятия. Взаимодействие с правоохранительными органами в рамках проводящихся проверок по перекрестным заявлениям конкурсного управляющего, бывшего руководителя и его родственников, а также аффилированных с ним юридических лиц.

Взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями. Организационное взаимодействие и администрирование действий сотрудников ЧОП. Подготовка документов и организационное сопровождение договора аренды с ООО «Агропромсервис», заключенного в период конкурсного производства с согласия залогового кредитора, (в конкурсную массу поступили арендные платежи на сумму 100 000 рублей). Подготовлены документы по оспариванию двух подозрительных сделок должника в рамках дела №А46-6957/2013 (продажа газопровода, продажа здания и земельного участка). По результатам рассмотрения заявлений имущество поступило в конкурсную массу должника.

Подготовка и изучение необходимых правовых документов (в том числе многочисленных запрос кредиторов и иных лиц); содействие в проведении инвентаризации имущества должника; содействие в организации и проведении торгов (организатор торгов не привлекался); подготовка проектов правовых документов в рамках дела МА46-6959/2013, а также сопровождения иных судебных дел, рассматриваемых в Арбитражном суда Омской области и Куйбышевским районным судом. Со стороны бывшего руководителя и афиллированных с ним лиц были предъявлены к должнику несколько исковых заявлений об истребовании имущества (А46-7975/2014), а также два иска в Куйбышевский районный суд. Осуществляется представление интересов должника в судах.

Объем проделанной работы в рамках процедуры банкротства ООО «Прогресс», в том числе с привлечением указанного выше юриста, установлен судом в определении Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу №А46-6957/2013. Тем же определением зафиксированы также обстоятельства, создающие препятствия в осуществлении мероприятий конкурсного производства, увеличивающие объем юридической, организационной и административной работы в рамках процедуры банкротства.

03.03.2014 между ООО «Прогресс» («Заказчик») и ООО «Сибирское Финансовое Агентство» («Исполнитель») был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: « Исполнитель» обязуется по данным, отраженным в бухгалтерском учете «Заказчика» сформировывать и сдавать в Инспекцию Федеральной Налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска налоговую и бухгалтерскую отчетность; по данным, отраженным в бухгалтерском учете «Заказчика» сформировывать и сдавать в УПФР в Центральном административном округе г. Омска отчетность по форме РСВ-1 и индивидуальные сведения застрахованных лиц (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных «Исполнителем» в рамках действия настоящего договора, составляет 5 000,00 рублей в месяц. Стоимость услуг включает в себя все расходы «Исполнителя», связанные с формированием и сдачей отчетности.

Как следует из документов представленных заявителем, материалов дела, ООО «Сибирское Финансовое агентство» оказывает услуги по учету имущества должника, а также ведение и предоставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности общества.

В связи с уклонением бывшего руководителя должника от передачи документации, была проделана работа по восстановлению бухгалтерской документации должника.

В настоящее время привлеченным специалистом осуществляется бухгалтерское сопровождение, а также сдача текущей отчетности должника.

Кроме того, в настоящее время осуществляются проверки ФНС России, в связи с чем необходима помощь бухгалтера на предприятии.

Как следует из текста заявления арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника на 2013 (последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства) составила 122 986 000,00 рублей.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может быть более 1 409 930,00 рублей.

Однако, согласно отчета конкурсного управляющего, имеющегося в материалах дела, на момент обращения конкурсного управляющего ФИО1 с настоящим ходатайством, конкурсными управляющими было израсходовано порядка 1 315 000,00 рублей на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, дальнейшее привлечение указанных лиц повлечет превышение допустимой суммы.

Соответственно, поскольку лимит, предусмотренный статьями 20.7 Закона о банкротстве, практически исчерпан, денежных средств недостаточно для оплаты услуг деятельности конкурсного управляющего в рамках дела №А46-6957/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс», конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основано заявление конкурсного управляющего должника, установив факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, что подтверждается обстоятельствами дела, с учетом фактических обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется законное право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности.

Однако при реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вместе с тем, наличие у арбитражного управляющего специальных знаний для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и каких-либо познаний в области права не исключают возможности привлечения специалиста данного профиля.

В рамках рассмотрения настоящего заявление суд приходит к выводу о необходимости привлечение конкурсным управляющим ООО «Прогресс» ФИО1 ООО ЧОП «Славянская защита» по договору «на оказание услуг по охране объекта» № 2/14 от 24.02.2014 с оплатой услуг в размере 85 000 ,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 01.03.2015 по 30.09.2015; ФИО5 по соглашению об оказании юридической помощи № 24-01/14 от 24.01.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 24.01.2014 по 30.09.2015; ООО «Сибирское Финансовое агентство» по договору оказания бухгалтерских услуг № 05 от 03.03.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 03.03.2014 по 30.09.2015.

Необходимость привлечения указанных специалистов и факт оказания услуг, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства не опровергнута.

Исходя из перечня предоставляемых услуг по вышеуказанным договорам и действий, осуществленных привлеченными лицами следует, что выполненные ООО ЧОП «Славянская защита», ФИО5 и ООО «Сибирское Финансовое Агентство» мероприятия требовали специальных познаний или соответствующей квалификации не имеющихся у арбитражного управляющего ФИО1, соответствовали целям конкурсного производства и обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства, пополнения конкурсной массы должника.

Сторонами не оспорен факт оказания услуг, в период конкурсного производства в ООО «Прогресс» по договорам на охрану объекта, оказание услуг юристом, а также бухгалтером.

Так, например, необходимость в заключении договора охраны имущества должника обусловлено обеспечением сохранности имущества должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Прогресс».

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, привлечение охранной организации соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, при определении размера оплаты привлеченных специалистов конкурсный управляющий руководствовался сведениями, размещенными на официальных сайтах иных организаций, предоставляющих охранные услуги на территории города Омска.

Обратного лицами, участвующими в деле не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств того, что охрана имущества должника в целях процедуры банкротства в отношении должника и выполнения возложенных на конкурсного управляющего должника обязанностей не требуется, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости входят в состав конкурсной массы должника и, следовательно, подлежат охране.

Необходимость заключения договора на оказание юридических услуг вызвана отсутствием у конкурсного управляющего юридического образования, а также огромным количеством судебных разбирательств в Арбитражном суде Омской области, Омском областном суде, районных и мировых судах города Омска.

Проведенная совместно с юристом предприятия работа имеет положительный экономический эффект в виде поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Специалист по ведению бухгалтерского (финансового) отчета был привлечен конкурсным управляющим для начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, выдачи различных справок (в том числе по запросам государственных органов), в том числе, о наличии задолженности по заработной плате, других выплат и платежей, подготовки данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком.

Обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации установлена в пункте 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, необходимость по оказанию бухгалтерских услуг обусловлена выполнением работ по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, материально-производственных запасов, затрат, продажи, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками, прием и контроль первичной документации т.п.); начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, платежей в банковские учреждения, оплаты труда, других выплат и платежей; отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением основных средств, денежных средств, осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств.

Возражения уполномоченного органа против привлечения конкурсным управляющим сводятся к тому, что конкурсный управляющий ФИО1 сам мог выполнить необходимый объем работы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Между тем, какие-либо доказательства, наличия у ФИО1 возможности для самостоятельного выполнения работы того объема и содержания, выполненной по договорам для сопровождения процедуры банкротства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Неправомерности в привлечении бухгалтера и юриста, завышенность расценок охранного предприятия судом не усмотрено.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает оснований считать не доказанными обоснованность привлечения и соразмерность оплаты по заключенным договорам.

Обратное из материалов дела не следует, как не доказано и то, что конкурсный управляющий мог выполнить эти мероприятия самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования конкурсного управляющего обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7, 60 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Славянская защита» по договору «на оказание услуг по охране объекта» № 2/14 от 24.02.2014 с оплатой услуг в размере 85 000 ,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 01.03.2015 по 30.09.2015.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 ФИО5 по соглашению об оказании юридической помощи № 24-01/14 от 24.01.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 24.01.2014 по 30.09.2015.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Финансовое агентство» по договору оказания бухгалтерских услуг № 05 от 03.03.2014 с оплатой услуг в размере 5 000,00 рублей в месяц, за счет имущества должника, с 03.03.2014 по 30.09.2015.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова