Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жгулевой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (644043, Россия, <...>) к ФИО1 (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630055, <...>) о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019, паспорт, (представлял интересы до 01.10.2019),

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 26.02.2020 № 01-17/02952, удостоверение, (представлял интересы до 01.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>), в рамках которого конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (644043, Россия, <...>) обратился в суд с заявлением к ФИО1 (г. Омск), обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630055, <...>) о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2018 суд признал недействительными в силу ничтожности следующие взаимосвязанные сделки:

договор о потребительском кредитовании № 0504-0185-Ф от 11 апреля 2017 года, между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1;

банковскую операцию по зачислению Банком «СИБЭС» (АО) 65 000 000,00 рублей на счет ФИО1 № 40817810110000004449, оформленную банковским ордером № 1 от 11.04.2017;

- банковскую операцию по выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 40 607 000,00 рублей с текущего счета № 40817810110000004449, оформленную расходным кассовым ордером №0002 от 11.04.2017 г. на сумму 40 607 000,00 рублей;

- договор № 05-14-0185-Ф о залоге недвижимого имущества от 11.04.2017, между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1;

договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2017 г., между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО);

акт приема-передачи земельного участка от 03.04.2017 г.;

банковскую операцию по выдаче ФИО1 денежных средств в сумме в сумме 55 803 000,00 рублей ФИО1 со счета № 40817810110000004449, оформленную расходным кассовым ордером № 0001 от 11.04.2017;

дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 17.04.2017 г.;

акт приема-передачи земельного участка от 17.04.2017 г.;

банковскую операцию по внесению ФИО1 денежных средств в сумме 122 000 000,00 рублей на счет № 40817810110000004449, оформленную приходным кассовым ордером № 0001 от 17.04.2017;

банковскую операцию по погашению задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № 0504-0185-Ф от 11 апреля 2017 года в сумме 65 000 000,00 рублей, оформленную банковским ордером № 113 от 17.04.2017;

банковскую операцию по погашению задолженности ФИО1 по процентам по договору о потребительском кредитовании № 0504-0185-Ф от 11 апреля 2017 года в сумме 897 534,24 рублей, оформленную банковским ордером № 6510 от 17.04.2017;

банковскую операцию по возврату ФИО1 денежных средств по дополнительному соглашение № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 17.04.2017 г в сумме 55 803 000,00 рублей, оформленную банковским ордером № 47 от 17.04.2017;

- банковскую операцию по выдаче ФИО1 денежных средств из кассы Филиала «Центральный» в размере 26 550 000,00 рублей, в том числе:

18.04.2017 в размере 5 000 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0018 от 18.04.2017 г.;

19.04.2017 в размере 18 000 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0006 от 19.04.2017 г.;

19.04.2017 в размере 540 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0008 от 19.04.2017 г.;

20.04.2017 в размере 50 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0002 от 20.04.2017 г.;

21.04.2017 в размере 40 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0004 от 21.04.2017 г.;

21.04.2017 в размере 250 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0032 от 21.04.2017 г.;

21.04.2017 в размере 2 000 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0034 от 21.04.2017 г.;

24.04.2017 в размере 200 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0006 от 24.04.2017 г.;

25.04.2017 в размере 70 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0009 от 25.04.2017 г.;

25.04.2017 в размере 400 000 рублей, оформленную расходным кассовым ордером №0017 от 25.04.2017 г.

Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) 26 550 000,00 рублей.

С ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, мотивируя его тем, что иск рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика; в результате ошибки денежные средства взысканы с лица, который никогда не вступал в правоотношения с Банком «СИБЭС» (АО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019 определение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2018 по делу № А46-6974/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 заявление конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки принято к производству.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении заявления ГК «АСВ».

Судебное заседание от 15.10.2019 отложено на 07.11.2019 ФИО1 предложено сформулировать ходатайство об истребовании сведений в письменной виде в соответствии со статьей 66 АПК РФ, представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве, в том числе о намерении осуществить строительство на земельном участке за счет кредитных средств; представить пояснения о наличии (отсутствии) договора залога между банком «Сибэс» и ООО «Кобрин» от 11.04.2017 года; представить доказательства, подтверждающие наличие денежных средств, достаточных для внесения в кассу должника в размере 122 млн. рублей 11.04.2017; пояснения о причинах не обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований к банку на разницу между внесенной суммой и полученной, а также с заявлением о выплате страхового возмещения; пояснения о возможности внесения в кассу «Отрадное» денежных средств с учетом доводов банка о назначении кассы (обмен валюты).

ФИО1 07.11.2019 посредством системы «Картотека Арбитражных дел» направила ходатайство об истребовании доказательств у ГК «АСВ».

В судебном заседании 07.11.2019 представитель заявителя возражал против истребования документов. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании, в связи с тем, что документы, об истребовании которых заявлено ходатайство, не отвечают критериям относимости. Судебное заседание отложено на 19.11.2019 с целью предоставления ФИО1 документов и сведений, запрошенных определением суда от 15.10.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель ФИО1 представил договор беспроцентного займа от 15.04.2017, налоговую декларацию, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 21.06.2014. Конкурсный управляющий представил справку о выплаченных суммах и вкладах.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили дополнительные документы, запрошенные судом.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель ФИО1 представил в подтверждение финансовой возможности: копии договоров займа, договор банковского счета, подлинник договора займа, подлинник расписки, копию договора купли-продажи ФИО4, копию справка банка об остатке на счете, подлинник распоряжения Правительства Ленинградской области о переводе земельного участка в иной вид строительства, ответ Администрации г. Всеволожска о том, что Администрация не возражает против изменения вида разрешенного использования в целях строения.

На обозрение суда представлен подлинник договора беспроцентного займа от 15.04.2017, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 21.06.2014, договор займа от 07.10.2010 и соглашение № 1 к нему от 05.07.2011, договор банковского счета от 06.07.2011, договор беспроцентного займа от 23.01.2017 и расписка к нему, договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2017 (копия, получил от ФИО4 накануне судебного заседания), справка из Европейского Индустриального банка от 09.01.2011 № 217, приложение № 2 к соглашению о намерениях от 11.05.2017, распоряжение правительства Ленинградской области от 20.12.2010 № 795-р (копия нач. отдела), письмо от 17.07.2012 Администрации г. Всеволожска. Судебное заседание было отложено на 23.01.2020 с целью представления ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие у нее в 2017 году денежных средств в размере 6 150 000 руб. и доказательств наличия у нее денежных средств в размере 11 270 000, полученных на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 21.06.2014; доказательства, подтверждение наличие у нее 3 000 000 руб. в 2017 году, имеющихся на счете Европейского Индустриального банка.

В судебном заседании 23.01.2020 заявитель представил письменные объяснения о том, что нет оснований полагать наличие возможности у ФИО1 иметь денежные средства в размере 6 150 000 рублей в 2017 году. На вопрос суда пояснил, что оригинал договора с ООО «Кобрин» не найден, в банке имеется лишь его копия в кредитном досье.

Представитель ФИО1 отметил, что пояснения, представленные в суд 23.01.2020, противоречат первоначальному заявлению, поскольку бремя доказывания переложено на заинтересованное лицо. Заявил ходатайство об истребовании у конкурного управляющего должником документов, представил в письменном виде ходатайство.

Конкурный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку документами не располагает, документы, приложенные к акту проверки, хранятся в ЦБ РФ. Относительно второго пункта ходатайства указал на наличие сведений.

Представитель ФИО1 уточнил заявленное ходатайство, первый пункт ходатайства просил истребовать у Центрального Банка России, а второй пункт, и пункт «И» у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Исправил опечатку, допущенную в пунктах «З» «И», просил истребовать по дату – 25.04.2017.

Представитель конкурного управляющего указал, что запрошенную документацию необходимо будет провести анализ, который может дать специалисты с узким познанием. Конкурный управляющий представил акт проверки, который подготовлен рядом специалистов с учетом законодательства.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено в части пункта 2 ходатайства; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано, поскольку запрошенные документы направлены на переоценку выводов, сделанных в акте проверки ЦБ РФ, обладающего свойствами ненормативного акта, который в установленном порядке не обжалован. Судебное заседание отложено на 25.02.2020, у конкурсного управляющего запрошены сведения по ходатайству ФИО1

ГК «АСВ» 06.02.2020 представила в материалы дела запрошенные судом документы и сведения.

ФИО1 посредством системы «Картотека арбитражных дел» направила ходатайство о допросе свидетелей, а также заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит исключить представленные ГК «АСВ» расходные кассовые ордера № 0018 от 18.04.2017, № 006 от 19.04.2017 года, № 0008 от 19.04.2017 года, № 0002 от 20.04.2017 года, № 0004 от 21.04.2017 года, № 0032 от 21.04.2017 года, № 0034 от 21.04.2017 года, № 0006 от 24.04.2017 года, № 0009 от 25.04.2017, № 0017 от 25.04.2017 года из числа доказательств по делу.

С целью проверки заявления о фальсификации указанных в заявлении доказательств, просил суд назначить почерковедческую экспертизу; на разрешение экспертов поставить вопрос: «принадлежит ли подпись в поименованных документах ФИО1 или иному лицу». В качестве экспертного учреждения ФИО1 предлагает Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (109028, <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (АО) – ГК «АСВ» отложено на 05.03.2020 в 15 часов 10 минут.

В судебном заседании 05.03.2020 представитель заявителя в письменном виде представил вопросы для допроса свидетелей.

Поскольку ходатайство о вызове для допроса свидетелей мотивировано тем, что денежные средства ФИО1 фактически не выдавались, о чем указано в заявлении о фальсификации названных выше расходных кассовых ордеров, суд полагает преждевременным его разрешение, поскольку проверке заявления о фальсификации доказательств предшествуют ряд процессуальных действий.

Так, заявление о фальсификации рассматривается по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прежде чем приступить к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, суд разъясняет участвующим в деле лицам уголовно-правовые последствия данного заявления и предлагает лицу, представившему доказательства, исключить представленные доказательства из числа доказательств по делу.

В целях соблюдения указанной нормы суд предупредил конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации по статье 303 УК РФ, у представителя отобрана соответствующая расписка, которая является приложением к протоколу.

Судом установлено, что представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем у суда отсутствуют процессуальная возможность для предупреждения ее об уголовной ответственности по статьям 306, 128.1 УК РФ Суд в целях соблюдения пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ разъясняет ФИО1, что в случае признания заявления о фальсификации доказательств необоснованным, ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности по статьям 306 (заведомо ложный донос), 128.1 (клевета) УК РФ.

ФИО1 в связи с разъяснением уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации следует выразить процессуальную позицию относительно заявления о фальсификации (намерена либо не намерена поддерживать его).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, суд, руководствуясь статьями 161, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (644043, Россия, <...>) к ФИО1 (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630055, <...>) о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки отложить на 02 апреля 2020 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 202.

Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии с требованиями статей 59-62 АПК РФ, статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru).

Суд также считает необходимым разъяснить, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Разъяснить ФИО1, что в случае признания заявления о фальсификации доказательств необоснованным, ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности по статьям 306 (заведомо ложный донос), 128.1 (клевета) УК РФ.

ФИО1 в связи с разъяснением уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации выразить процессуальную позицию относительно заявления о фальсификации (намерена либо не намерена поддерживать его).

ФИО1 обосновать ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, указанных в ходатайстве, в то время как в расходных документах о выдаче денежных средств из кассы содержатся расшифровки подписей иных лиц; подготовить в письменном виде вопросы свидетелям (на случай удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей).

Явка ФИО1 (представителя) признается обязательной.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в « Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система « Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева