Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 701 560 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экспертный испытательный пожарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор, паспорт); ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (директор, паспорт),

от Министерства образования Омской области – ФИО4 по доверенности от 11.08.2023 № ИСХ-23/МОБР-20439 сроком на три года (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (далее – КУОО «Дом детства», ответчик) о взыскании 701 560 руб. задолженности по государственному контракту от 02.08.2022 № Ф.2022.425.

Определением суда от 27.04.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – ООО «Испытательная

пожарная лаборатория»), общество с ограниченной ответственностью «Экспертный испытательный пожарный центр».

В судебном заседании 10.07.2023 судом опрошен специалист ФИО5 (сотрудник ООО «Экспертный Испытательный Пожарный Центр»; проводил внесудебное исследование со стороны истца), который отметил, что учреждением проводились испытания пожарных лестниц. Эвакуационные и пожарные лестницы различаются между собой как внешне, так и по техническим характеристикам. Проведенное же ООО «Испытательная пожарная лаборатория» исследование произведено в отношении эвакуационных лестниц, чем обусловлены различные выводы специалистов.

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство отложено на 31.07.2023 в целях вызова специалистов ООО «Испытательная пожарная лаборатория», истребования сведений от Министерства образования Омской области, а также предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании 31.07.2023 представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. На вопрос суда пояснил, что в действительно работы выполнены в соответствии с локальным сметным расчетам, в отношении данного обстоятельства разногласий не имеется.

ФИО6 (сотрудник ООО «Испытательная пожарная лаборатория», проводил испытания со стороны ответчика), допрошенный в качестве специалиста (как лицо, осуществлявшее внесудебное исследование в порядке статьи 55.1 АПК РФ), отметил, что учреждением проводились испытания пожарных лестниц в период 2021 года – до проведения ремонтных работ, и в 2022 году после проведения работ. Лестницы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним ГОСТом 53254-2009 по типу П2. Разница в заключениях ООО «Испытательная пожарная лаборатория» и ООО «Экспертный Испытательный Пожарный Центр» обусловлена тем, что экспертом ООО «Экспертный Испытательный Пожарный Центр» приняты иной тип лестниц. В настоящее время данные лестницы не отвечают необходимым требованиям и требуется их приведение в пригодное состояние посредством капитального ремонта с разработкой соответствующего проекта и передачи его на согласование с уполномоченными органами.

Определением от 31.07.2023 рассмотрение дело отложено на 07.08.2023 для повторного извещения Министерства образования Омской области.

В судебном заседании 07.08.2023 представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Министерства образования Омской области поддержал ранее представленную в отзыве позицию. Дополнительно пояснил, что разработка и подготовкой проекта государственного контракта занимался контрактный управляющий Учреждения. Учреждением в июне 2022 года в Министерства на проверку направлен локальный сметный расчет лишь с целью проверки достоверности сметной стоимости.

В судебном заседании, опрошенная в качестве специалиста в порядке статей 55.1, 87.1 АПК РФ ФИО7, сотрудник в регионального информационном центре подразделения Министерства образования, пояснила, что Учреждением был предоставлен локальный сметный расчет, который проходил проверку. Проверка осуществлялась исключительно предмет достоверности сметной стоимости. Для каких целей, каких конкретно работ и на каком основании требовалось заключить договор не устанавливалось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, занимающая должность контрактного управляющего КУ «Дом детства» им. Г.М. Кравцова, пояснила, локальный сметный расчет, размещенный в ЕИС при проведении закупки на выполнение работ, а также направленный для проверки достоверности сметной стоимости, был получен непосредственно от бывшего директора учреждения – ФИО9. На основании чего и кем был составлен данный расчет свидетелю

неизвестно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в порядке статьи АПК РФ ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать в Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Омской области (644009, <...> а) сведения о дате и месте рождения, месте регистрации (прописке) ФИО9 (иные данные неизвестны).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 8:41:00

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: