Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5506190980, ОГРН 1215500016380) к казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (ИНН 5501043526, ОГРН 1025500513390) о взыскании 701 560 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Омской области (ИНН 5503079856, ОГРН 1045504009803), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), общества с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (ИНН 5504223380, ОГРН 1115543002519), общества с ограниченной ответственностью «Экспертный испытательный пожарный центр» (ИНН 5505056766, ОГРН 1175543023787), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840),

при участии в судебном заседании:

от истца – Зинченко А.В. (директор, паспорт); Носонов Р.А. по доверенности от 23.05.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – Гриньке Н.А. (директор, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» - специалист Заровчатский П.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (далее – КУОО «Дом детства», ответчик) о взыскании 701 560 руб. задолженности по государственному контракту от 02.08.2022 № Ф.2022.425.

Определением суда от 27.04.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – ООО «Испытательная пожарная лаборатория»), общество с ограниченной ответственностью «Экспертный

испытательный пожарный центр».

В судебном заседании 10.07.2023 судом опрошен специалист Гольцман Е.А. (сотрудник ООО «Экспертный Испытательный Пожарный Центр»; проводил внесудебное исследование со стороны истца), который отметил, что учреждением проводились испытания пожарных лестниц. Эвакуационные и пожарные лестницы различаются между собой как внешне, так и по техническим характеристикам. Проведенное же ООО «Испытательная пожарная лаборатория» исследование произведено в отношении эвакуационных лестниц, чем обусловлены различные выводы специалистов.

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство отложено на 31.07.2023 в целях вызова специалистов ООО «Испытательная пожарная лаборатория», истребования сведений от Министерства образования Омской области, а также предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании 31.07.2023 представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. На вопрос суда пояснил, что в действительно работы выполнены в соответствии с локальным сметным расчетам, в отношении данного обстоятельства разногласий не имеется.

Заровчатский Павел Анатольевич (сотрудник ООО «Испытательная пожарная лаборатория», проводил испытания со стороны ответчика), допрошенный в качестве специалиста (как лицо, осуществлявшее внесудебное исследование в порядке статьи 55.1 АПК РФ), отметил, что учреждением проводились испытания пожарных лестниц в период 2021 года – до проведения ремонтных работ, и в 2022 году после проведения работ. Лестницы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним ГОСТом 53254-2009 по типу П2. Разница в заключениях ООО «Испытательная пожарная лаборатория» и ООО «Экспертный Испытательный Пожарный Центр» обусловлена тем, что экспертом ООО «Экспертный Испытательный Пожарный Центр» приняты иной тип лестниц. В настоящее время данные лестницы не отвечают необходимым требованиям и требуется их приведение в пригодное состояние посредством капитального ремонта с разработкой соответствующего проекта и передачи его на согласование с уполномоченными органами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в целях повторного истребования сведений от Министерства образования Омской области.

Так, в настоящий момент из материалов дела усматривается, что по результату проверок пожарных лестницы и выдачей Главного управления МЧС России по Омской области предписания № 474/1 КУ «Дом Детства» им. Г.М. Кравцова требовалось приведение лестниц в состояние, отвечающее предъявляемым к ним требованиям в настоящее время.

Так, Главное управление МЧС России по Омской области, ссылаясь на ГОСТ Р 53254-2009, СП 1.13130.2020 указывает, что пожарные лестницы необходимо привести в состояние отвечающее установленным требованиям, что возможно лишь путем монтажа новых лестниц.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется информации о том, что данные сведения доводились до сведения подрядчика.

Сам же договор между сторонами заключен в отношении выполнения работ по текущему ремонту пожарных лестниц без содержания соответствующих условий (в том числе в локальном сметном расчете, в аукционной документации).

Сведений о том, что до подрядчика доводилось содержание протокола ООО «Испытательная пожарная лаборатория» от 13.12.2021 № 206-11/21-НПЛ, в деле также не имеется.

Из совокупного содержания протоколов ООО «Испытательная пожарная лаборатория» и ООО «Экспертный испытательный пожарный центр», пояснений специалистов, проводивших испытания, поясней представителя как истца так и ответчика

следует, что сам по себе факт выполнения подрядных работ по текущему ремонту имеет место, однако результат, необходимый КУ «Дом Детства» им. Г.М. Кравцова для того, чтобы лестницы отвечали предъявляемым к ним требованиям, не достигнут вследствие недостатков разработанного проекта договора, аукционной документации.

Согласно пояснениям КУ «Дом Детства» им. Г.М. Кравцова, указанные документы разработаны, и аукцион проводился, Министерством образования Омской области.

Однако, пояснения от Министерства образования Омской области до настоящего времени в материалы дела не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разъяснить сторонам возможность назначения судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) для установления объема и стоимости работ. В случае заявления соответствующего ходатайства оно должно содержать информацию из экспертного учреждения о возможности проведения судебной экспертизы, в том числе: фамилия, имя, отчество экспертов, их квалификация, срок, стоимость проведения экспертизы и срок ее проведения, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в порядке статьи 108 АПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; процессуальное поведение участников процесса, отказавшихся от предоставления дополнительных документов или совершения процессуальных действий, заявление не полных, не мотивированных ходатайств может быть расценено как отказ от оспаривания факта, на который ссылается оппонент, а также как намеренное затягивание судебного разбирательства (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 156, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 8:41:00

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: