Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириленко С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административного округа города Омска Лопуха Юлии Сергеевны, Цубенко Виталия Владимировича,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора залога недвижимости № ЗИ-1092/Ф-11 от 28.03.2011, изложенного в уведомлении от 11.04.2011 № 46/12192, и обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации договора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель заявителя не явился, сторона извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

от заинтересованного лица – представитель заинтересованного лица не явился, сторона извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации договора залога недвижимости № ЗИ-1092/Ф-11 (залога жилого дома) от 28.03.2011, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2011 № 46/12192, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации договора недвижимости № ЗИ-1092/Ф-11 (залога жилого дома) от 28.03.2011, заключенного между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Цубенко Виталием Владимировичем.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по последним известным адресам, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.10.2011 на 10 часов 30 минут, о чем представитель заявителя был извещен под роспись в протоколе судебного заседания.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 27.10.2011 не явился. Определением от 27.10.2011 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.11.2011.

15.11.2011 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Принимая во внимание, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, учитывая, что заинтересованное лицо также в заседания суда не являлось, на рассмотрении дела по существу не настаивало, суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения в порядке пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд находит необходимым указать, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П р е Д Е Л и л:

Заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации договора залога недвижимости № ЗИ-1092/Ф-11 (залога жилого дома) от 28.03.2011, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2011 № 46/12192, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации договора недвижимости № ЗИ-1092/Ф-11 (залога жилого дома) от 28.03.2011, заключенного между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Цубенко Виталием Владимировичем, оставить без рассмотрения.

Возвратить «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110), расположенному по адресу: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, дом 16, корпус 1, из федерального бюджета РФ 4 000 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению №4 от 03.06.2011, как госпошлина при подаче заявления в арбитражный суд.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42).

Судья В.В. Пермяков