Определение № А46-7212/2022 от 21.07.2022 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председатель Арбитражного суда Омской области Поликарпов Е.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 5517011470, ОГРН 1165543089403)

об ускорении рассмотрения дела № А46-7212/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеевой Оксаны Владимировны                     (ИНН 551701478441, ОГРНИП 317554300024791), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 5517011470, ОГРН 1165543089403), общества с ограниченной ответственностью «Экозернопром»                            (ИНН 5503168954, ОГРН 1165543090107)

о признании незаконным бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсеева Оксана Владимировна, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма», общество с ограниченной ответственностью «Экозернопром» (далее – ИП Евсеева О.В., ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому АО г. Омска Степанковой Оксаны Викторовны, МОСП по ОИП г. Омска Варгусова Александра Федоровича (далее – судебные приставы-исполнители) выразившегося:

- в необеспечении сохранности арестованного имущества в состоянии не ухудшающем его характеристики, включая передачу и разрешение третьему лицу имущества с правом пользования;

- вынесении постановления от 18.04.2022 о назначении ответственного хранителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «София» (далее – ООО «ПКФ «София») с правом использования имущества при наличии действующего ответственного хранителя по постановлению от 08.04.2022;

- заключении договора хранения от 20.04.2022 ООО «ПКФ «София» (при наличии действующего ответственного хранителя по постановлению от 08.04.2022) с индивидуальным предпринимателем Лаутеншлегером Виктором Ивановичем (далее – ИП Лаутеншлегер В.И.) с оплатой его услуг хранителя с предоставлением возможности пользования имуществом;

- обязании судебных приставов-исполнителей Степанковой Оксаны Викторовны, Варгусова Александра Федоровича объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства                                   № 87152/22/550001-ИП и № 21497/22/550004-ИП;

- отмене постановления от 18.04.2022 о назначении ответственного хранителя ООО «ПКФ «София» и акта описи имущества о передаче на ответственное хранение имущества ООО «ПКФ «София» с правом пользования имуществом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 13.05.2022; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Омской области, индивидуальный предприниматель Пешков Денис Романович; судебным приставам-исполнителям предложено представить отзывы на заявление, материалы исполнительных производств, в рамках которых совершены, вынесены оспариваемые действия (постановление); заинтересованным лицам – отзывы на заявление.

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПКФ «София», ИП                              Лаутеншлегер В.И., арбитражный управляющий Клемешов Игорь Владимирович; судебное заседание отложено на 14.06.2022; заявителям предложено в письменном виде уточнить просительную часть заявления; копию заявления (уточненные требования), приложенные к нему документы направить в адрес вновь привлеченных заинтересованных лиц; судебному приставу-исполнителю Степанковой О.В. – отзыв на заявление, доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле, материалы исполнительного производства № 87152/22/55001-ИП; судебному приставу-исполнителю Варгусову А.Ф. – отзыв на заявление, доказательства его направления лицам, участвующим в деле, материалы исполнительного производства №№ 21497/22/550004-ИП, 22366/22/55007-ИП, 21497/22/550007-ИП, 21497/22/55007-ИП; ООО «ПКФ «София», ИП Лаутеншлегеру В.И., арбитражному управляющему Клемешову И.В. – отзывы на заявление, доказательства направления их лицам, участвующим в деле.

В связи с неявкой судебных приставов-исполнителей, непредставлением ими отзывов на заявление, материалов исполнительных производств, протокольным определением от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 27.06.2022.

Протокольным определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебным приставом-исполнителем                                 Варгусовым А.Ф. отзыва на заявление, заявителями – дополнительных пояснений с учетом отзыва на заявление.

Определением суда от 13.07.2022 в связи с неявкой судебных приставов-исполнителей, отсутствием в материалах дела их отзывов, судебное заседание отложено на 18.07.2022. Судебным приставам-исполнителям предложено представить отзывы на заявление, доказательства их направления всем лицам, участвующим в деле. Явка судебных приставов-исполнителей признана обязательной.

14 июля 2022 года ООО «Агрофирма» обратилось в арбитражный суд с заявлением со ссылкой на положения статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит ускорить рассмотрение дела  № А46-7212/2022.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что судебный акт по делу не принят и судебный процесс необоснованно затягивается.

В связи с неявкой судебных приставов-исполнителей, отсутствием отзывов на заявленные требования с их стороны, протокольным определением от 18.07.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022. Судебным приставам-исполнителям предложено представить – отзывы по существу заявленных требований. Явка судебных приставов-исполнителей признана обязательной.

Определением от 18.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей на 27.07.2022.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ).

Вместе с тем все вопросы, связанные с рассмотрением дела и совершением процессуальных действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, разрешаются исключительно судьей, в производстве которого находится конкретное дело.

Вопросы, связанные с эффективностью и достаточностью действий суда для своевременного и правильного рассмотрения дела, могут быть исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления в компетентный суд в установленном АПК РФ порядке.

Абзацем вторым части 1 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Омской области от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Частью 7 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

В настоящем случае судом совершались процессуальные действия, направленные на всестороннее и полное рассмотрение дела. Отложения судебных заседаний были обусловлены привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных документов и пояснений, неявкой судебных приставов-исполнителей и непредставлением письменных отзывов на заявление, а также уточнением (изменением) заявленных требований.

Вопросы, связанные с рассмотрением дела и совершением процессуальных действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, разрешаются исключительно судьей, в производстве которого находится конкретное дело.

Председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судей при осуществлении ими правосудия, давать правовую оценку действиям судей при рассмотрении дела (в том числе правильности применения судом норм материального и процессуального права).

Вопросы полноты и достаточности имеющихся в деле доказательств для формирования внутреннего убеждения суда по существу спора не могут быть предметом исследования руководства суда в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Относительно даты судебного заседания (27.07.2022) следует отметить, что она определена с учетом положений статей 18, 121 АПК РФ и графиков рассмотрения дел судьи.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Агрофирма» об ускорении рассмотрения дела № А46-7212/2022 следует отказать.

Вместе с тем, учитывая время нахождения дела в производстве суда, при отсутствии процессуальных препятствий судье по делу следует принять все предусмотренные законом меры для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 5517011470, ОГРН 1165543089403) об ускорении рассмотрения дела № А46-7212/2022 отказать.