Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требование ФИО2 (г. Омск) о включении задолженности в размере 1 140 300 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644074, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО3, лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (далее - ООО ГК «Стройинвест») введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 27.11.2018), временным управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2018.

25.04.2019 ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием (вх. 53443) о включении задолженности в размере 1 140 300 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 требование ФИО2 принято к производству, определено, что требование кредитора будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 08.05.2018) ООО ГК «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ГК «Стройинвест» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.11.2019), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2019 требование ФИО2 назначено к рассмотрению.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности требования неоднократно откладывались.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.02.2013 между ООО ГК «Стройинвест» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатон» (участник долевого строительства, ООО «Креатон») заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство Двухэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ул. Перелета в Кировском административном округе города Омска (именуемого далее - «Объект»), в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на Объект Участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса участник долевого строительства оплачивает цену своей доли в Объекте в размере 103 468 000 руб. до 30 марта 2015 года. Цена Договора является окончательной и изменению не подлежит. Участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору иному лицу допускается только после оплаты стоимости уступаемого права и получения письменного согласия Застройщика.

22.10.2014 между ООО «Креатон» и ФИО2 заключен договор № 01/144/Б об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 14.02.2013, в соответствии с условиями которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего Договор право требования, принадлежащее Цеденту, как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от «14» февраля 2013 года, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №55-55 -01/106/2013-035 от 03.06.2013 года в отношении объекта, расположенного в Двухэтажном гаражном комплексе по адресу: ул. Перелета в Кировском административном округе города Омска.

Передаваемое по настоящему Договору право представляет собой право требования Цедента к ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ» (далее - «Застройщик») передачи объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного гаражного комплекса, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные Договором участия.

Под объектом (объектом долевого строительства) понимается отдельный гаражный бокс № 144 общей площадью 41,60 кв.м., расположенный в блоке «Б» на первом этаже гаражного комплекса.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стороны согласовали цену передаваемого права по настоящему Договору в размере 1 081 600 руб. Срок оплаты Цессионарием денежных средств в счет уплаты цены передаваемого Цедентом права - не позднее 24.10.2014 года.

Оплата осуществляется в полном объеме на расчетный счет Цедента, либо иным согласованным сторонами способом.

Факт оплаты ФИО2 стоимости уступленного права требования по Договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса подтверждается представленным в материалами дела решением Кировского районного суда города Омска по делу № 2-1740/2016 от 21.03.2016 в которым указано, «что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения истицей своих обязательств по оплате объекта долевого строительства».

Кроме того, указанным решением с ООО ГК «Стройинвест» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 34 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 19 100 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 1 400 рублей.

Между тем, объект долевого строительства по акту приема-передачи ФИО2 не передан.

Ссылаясь на признание должника банкротом, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 1 140 300 руб., из которых: 1 081 600 руб. - основной долг; 34 200 руб. – неустойка, 4 000 руб. - компенсация морального вреда, 19 100 руб. – штраф, 1 400 руб. – судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в т.ч., жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В пункте 2 статьи 2 Закон об участии в долевом строительстве установлено, что объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Закон о долевом участии в строительстве закон распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заключив договор об участии в долевом строительстве, ООО ГК «Стройинвест» приняло на себя обязательство по передаче гаража участнику долевого строительства, которые согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями сделки, которое в установленный договором срок не выполнило.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае обоснованность заявленного ФИО2 требования подтверждается решением Кировского районного суда города Омска от 21.03.2016 по делу №2-1740/2016, которым с ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 34 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 19 100 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 1 400 рублей, с ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 526 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о соблюдении правил заключения договора, о наличии полномочий на заключение договора у лиц его подписавших, заключенности и действительности договора займа, в том числе его реального исполнения кредитором в части передачи, либо перечисления заемщику заемных средств по условиям договора займа, факта отражения движения заемных средств по счетам кредитора и заемщика. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

Доказательств того, что вышеуказанное решение суда отменено или изменено в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Помимо вышеуказанного судебного акта в подтверждение факта наличия финансовой возможности на приобретение гаражного бокса, ФИО2 в материалы дела представлены копии кредитных договоров: <***> от 27.12.2013 на сумму 500 000 рублей, № 181947 от 18.10.2014 на сумму 500 000 рублей, заключенных с супругом заявителя - ФИО6.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данное требование кредитором заявлено своевременно, подтверждено надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование ФИО2 в размере 1 140 300 руб., из которых: 1 081 600 руб. - основной долг; 34 200 руб. – неустойка, 4 000 руб. - компенсация морального вреда, 19 100 руб. – штраф, 1 400 руб. – судебные расходы, является обоснованным и подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ГК «Стройинвест».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644074, <...>) требование ФИО2 в сумме 1 140 300 руб., из которых: 1 081 600 руб. - основной долг; 34 200 руб. – неустойка, 4 000 руб. - компенсация морального вреда, 19 100 руб. – штраф, 1 400 руб. – судебные расходы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

ФИО7