Определение № А46-7288/15 от 29.07.2015 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 года. Полный текст определения изготовлен 5 августа 2015 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>),

к ФИО1, г. Омск,

при участии третьих лиц: бюджетного учреждения города Омска «Центр технического обеспечения  пожарной безопасности» (644042, <...>), автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (644119, <...>),

о взыскании 5 550 500 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № Исх-АГ/03-3790 от 23.06.2015,

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 22.07.2015,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 550 500 руб.

Определением суда от 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Центр технического обеспечения  пожарной безопасности», автономная некоммерческая организация «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно статьям 27 – 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит от характера заявленных исковых требований и субъектного состава.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам без учета субъектного состава участников, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд вправе принять к своему производству спор, связанный с участием и (или) управлением некоммерческой организацией лишь при условии, что она относится к ассоциации (союзу) коммерческих организаций, либо является иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, или имеет статус саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование Управления о взыскании со ФИО1 как  бывшего директора автономного образовательного учреждения начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ущерба в размере 5 550 500 руб.

В соответствии с уставом автономного образовательного учреждения начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», утвержденного приказом департамента транспорта Администрации города Омска, учреждение является некоммерческой организацией, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автономных учреждениях», Законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым положением об учреждении начального профессионального образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 года № 650.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, субъектного состава, спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, является спором между Управлением и физическим лицом, следовательно, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, обладающим признаками корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде по смыслу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности по смыслу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные законом основания отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом доказательств отказа в рассмотрении спора по существу судом общей юрисдикции не представлено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А46-7288/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.