Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдохиной Е.А., после перерыва – секретарём судебного заседания Мендус М.В., рассмотрев в судебном заседании 16-18 мая 2016 года вопрос об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.12.2015 сроком действия 5 лет, предъявлен паспорт,

ООО «ТКС» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2015 сроком действия 3 года, предъявлен паспорт,

ООО «ТСК «Фортэкс» – ФИО4 по доверенности от 24.06.2015 сроком действия 2 года, предъявлен паспорт,

Управления Росреестра по Омской области – ФИО5 по доверенности от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, предъявлено служебное удостоверение,

ЗАО «Ф-Консалтинг» ? ФИО6 по доверенности от 05.05.2016 сроком действия 3 года, предъявлен паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - ООО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - ООО «Северный Альянс», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 заявление ООО «ТКС» принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 (резолютивная часть оглашена 03.08.2015) ООО «Северный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.

08.02.2016 в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Северный Альянс» ФИО1 представлен протокол собрания кредиторов должника от 04.02.2016 № 174/10.

Как следует из представленного протокола, собранием кредиторов принято решение отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенного на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» на 09.03.2016.

09.03.2016 от представителя собрания кредиторов ФИО4 поступило ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

Определениями суда от 09.03.2016, 07-12.04.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК «Фортэкс» поддержал ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, поддержал письменные пояснения по существу ходатайства, с учетом отзыва конкурсного управляющего.

Представитель ООО «ТКС» возражала против отстранения конкурсного управляющего ФИО1

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 приобщил дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения ходатайства об отстранении.

Представили уполномоченных органов оставили разрешение вопроса об отстранении конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, конкурсного управляющего должника, иных лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Следовательно, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего вправе обратиться в суд само собрание кредиторов в лице его представителя, а отстранение конкурсного управляющего возможно при условии доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего представитель собрания кредиторов указал, что в деятельности конкурсного управляющего ФИО1 имеются нарушения, позволяющие ходатайствовать о его отстранении.

В частности, заявитель указал, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом осуществлял обязанность по размещению сведений в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Так, при опубликовании в газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 709766) указано, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования сообщения (в то время как ООО «Северный альянс» является должником, в отношении которого применена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, и в соответствии с положениями статей 28, пункта 1 статьи 142, 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства),

- при размещении сообщения об исправлении допущенной ошибки в части срока закрытия реестра в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 743342 от 11.09.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: номер ИНН и ОГРН должника, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта, указание на наименование процедуры, номер ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, номер ОГРН и ИНН саморегулируемой организации (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о получении требования кредитора (ФНС России) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 752471 от 21.09.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о проведении собрания кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 786220 от 19.10.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения об исправлении опечатки в дате проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 786227 от 22.10.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции; номер ОГРН должника, наименование суда, дату принятия судебного акта (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о получении требования кредитора ООО «Порфирит» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 792273 от 22.10.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции; номер ОГРН должника, наименование суда, дату принятия судебного акта (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о получении отчета об оценке имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 795874 от 26.10.2015) конкурсный управляющий допустил нарушение двухдневного срока размещения соответствующих сведений с даты получения отчета, так как отчет был датирован 19.10.2015 (что не соответствует требованиям пункта 5.1 статьи 110, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 796519 от 27.10.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, номер ОГРН должника (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о результатах собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 816847 от 12.11.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: номер ОГРН должника; страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве), кроме того нарушен срок размещения сведений (что не соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о результатах собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 818536 от 13.11.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: номер ОГРН должника; страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о получении требования кредитора ООО «ТСК «Фортэкс» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 874890 от 24.12.2015) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о предоставлении документов собранию кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 914724 от 29.01.2016) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: номер ОГРН должника; страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 928428 от 08.02.2016) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве),

- при размещении сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 954302 от 25.02.2016) конкурсный управляющий не указал подлежащие опубликованию сведения: номер ОГРН должника, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции (что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Представитель собрания кредиторов также указал, что вследствие действий арбитражного управляющего по исправлению опечаток, допущенных при размещении сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, путем размещения новых сообщений должнику причинены убытки в размере 1425 руб. 92 коп.

Возражая относительно обоснованности вышеуказанных нарушений законодательства арбитражный управляющий указал, что информация, указываемая конкурсным управляющим в сообщениях, размещаемых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, позволяла кредиторам и заинтересованным лицам получить необходимые сведения о ходе конкурсного производства, отсутствие отдельных данных не повлекло искажения информации, права кредитора, голосовавшего за отстранение конкурсного управляющего, не нарушило.

Так же в отношении информации, имеющей правовое значение для кредиторов и неверно указанной конкурсным управляющим, (например, о сроке закрытия реестра требований кредиторов) арбитражный управляющий повторно разместил достоверные сообщения, возместив в конкурсную массу должника расходы по их опубликованию.

Также арбитражным управляющим указано, что страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции были указаны в сообщении о признании ООО «Северный альянс» банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства.

При разрешении вопроса о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В данном случае указанные требования не были должным образом соблюдены конкурсным управляющим ООО «Северный альянс» при размещении сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 709766, № 743342, № 752471, № 786220, № 786227, № 792273, № 795874, № 796519, № 816847, № 818536, № 874890, № 914724, № 928428, № 954302.

Представителем собрания кредиторов указано, что арбитражным управляющим была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов: 03.11.2015 решением собрания кредиторов должника ООО «Северный Альянс» установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже чем один раз в один месяц, однако после собрания, кредиторов состоявшегося 03.11.2015, последующие собрания кредиторов были проведены 13.11.2015, 01.02.2016. В последующем собрание кредиторов состоялось 24.02.2016.

Возражая против данного довода, конкурсный управляющий указал, что им оспаривалось решение собрания кредиторов об установлении периодичности проведения собраний, поэтому решение по данному вопросу можно считать принятым только после вынесения соответствующего судебного акта, то есть только после 25.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае 05.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО «Северный Альянс».

Как следует из протокола от 05.11.2015, в указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы – ООО «ТСК «Фортэкс», ООО «ТКС».

По заявлению конкурсного кредитора ООО «ТСК «Фортэкс» в повестку данного собрания были включены следующие дополнительные вопросы, по которым были приняты следующие решения:

1. Определить место проведения собрания кредиторов ООО «Северный Альянс»: 620075, <...>, оф. 3.07.

2. Установить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в один месяц.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» ФИО1 провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

4. Обязать конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» ФИО1 представить собранию кредиторов бухгалтерскую отчетность ООО «Северный Альянс» (книги покупок-продаж, бухгалтерские балансы, расшифровку строк баланса).

5. Обязать конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» ФИО1 представить собранию кредиторов все документы, на основании которых проводилась инвентаризация имущества должника, в т.ч. дебиторская задолженность.

6. Обязать конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» ФИО1 представить собранию кредиторов все выписки по расчетным счетам должника за период с даты открытия расчетных счетов по текущую дату, и справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах должника.

7. Обязать конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» ФИО1 представить собранию кредиторов все запросы, направленные в рамках установления и розыска имущества должника, а также ответы на эти запросы.

Не согласившись с указанным выше решением, ООО «ТКС», конкурсный управляющий ООО «Северный альянс» обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 03.11.2015. Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 (определение в полном объеме изготовлено 09.02.2016) признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Северный Альянс», принятое 03.11.2015 по первому вопросу об определении места проведения собрания кредиторов, в удовлетворении требования в остальной части отказано. По мнению суда, решения по вопросу периодичности проведения собрания кредиторов подлежат исполнению конкурсным управляющим безотносительно к факту их обжалования, поскольку в противном случае (с учетом ограниченности срока конкурсного производства, длительности судебного спора по оспариванию решений собраний кредиторов) не достигается основная цель наделения кредиторов правом голосования по указанному вопросу – изменение периодичности проведения собраний.

Представителем собрания кредиторов указано, что конкурсный управляющий не исполняет решения, принятые на собрании кредиторов должника, состоявшемся 01.02.2016, в частности конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Промышленные технологии», не принимает мер по установлению и обеспечению сохранности имущества должника, а совершает мероприятия по затягиванию срока конкурсного производства, обжалуя в судебном порядке решения собраний кредиторов. Представитель собрания кредиторов указал, что конкурсный управляющий не проанализировал сделки, между тем кредитором ООО «ТСК «Фортэкс» выявлены подозрительные сделки ООО «Северный альянс», на что указано конкурсному управляющему, однако оспаривание сделок не осуществляется арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор оценивает указанные действия конкурсного управляющего как недобросовестные, не соответствующие требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Возражая против признания доводов представителя собрания в данной части обоснованными, конкурсный управляющий указал, что 28.03.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению платежными поручениями №27 от 07.02.2014 на сумму 230 000 руб., №32 от 14.02.2014 на сумму 200 000 руб. №34 от 19.02.2014 на сумму 1 825 000 руб., №52 от 03.03.2014 на сумму 750 000 руб., №61 от 06.03.2014 на сумму 600 000 руб., №70 от 17.03.2014 на сумму 150 000 руб., №80 от 21.03.2014 на сумму 600 000 руб., №81 от 24.03.2014 на сумму 1 500 000 руб., №130 от 14.05.2014 на сумму 224 000 руб., №133 от 16.05.2014 на сумму 500 000 руб., №135 от 16.05.2014 на сумму 300 000 руб., №139 от 19.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., №151 от 22.05.2014 на сумму 685 000 руб., №152 от 23.05.2014 на сумму 1 320 000 руб., №154 от 27.05.2014 на сумму 1 461 302 руб. 22 коп. ООО «Северный Альянс» задолженности за ООО «Траст» и применении последствий недействительности сделок. Также арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Промышленные технологии» (дело а46-5071/2016), которое удовлетворено судом в сумме 4 864 736 руб. 43 коп.

Представителем собрания кредиторов указано, что конкурсный управляющий должника осуществил необоснованное привлечение ЗАО «Ф-Консалтинг» на основании договора от 10.08.2015. В сведениях, представленных собранию кредиторов конкурсным управляющим о своей деятельности, отсутствуют акты выполненных работ и соответственно сведения, какие именно были оказаны юридические услуги арбитражному управляющему, который в свою очередь в судебных заседаниях участия самостоятельно не принимает (интересы конкурсного управляющего ФИО1 представляет ФИО2). Отсутствие полной информации о привлеченном лице не позволяют кредиторам однозначно установить обоснованность и суммы расходов конкурсного управляющего на привлеченных им лиц, за какой именно период времени осуществлены выплаты, какими отчетными документами от исполнителя услуг по договору данные расходы подтверждаются, иные сведения об обоснованности данных затрат.

Возражая против обоснованности требования кредитора в данной части конкурсный управляющий указал, что привлеченным лицом был оказан большой объем юридических и бухгалтерских услуг, полагает привлечение специализированной организации обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий в процедуре конкурсного производства ЗАО «Ф-Консалтинг» на условиях, согласованных в договоре от 10.08.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификации.

Как указывает представитель собрания кредиторов, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания и реальная необходимость в привлечении специализированной организации, так как у должника отсутствует имущество, конкурсная масса не сформирована, направление запросов и участие в судебных спорах от имени должника арбитражный управляющий мог осуществить самостоятельно.

В силу закона, о чем указывалось выше, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов.

В то же время такое привлечение должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, аудитор и т.д.), либо велик объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве.

В данном случае конкурсным управляющим должника является лицо, прошедшее обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 г. № 517, что предполагает способность самостоятельно направлять запросы, получать ответы на них, получать в специализированных органах и организациях документы, анализировать документы должника.

Из представленных материалов суд усматривает, что ЗАО «Ф-Консалтинг» на основании договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг было привлечен 10.08.2015 ? через семь дней после введения в отношении должника процедуры банкротства, то есть до проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, фактического ознакомления с материалами дела, для проведения чрезвычайного широкого круга мероприятия (часть из которых, включая направление запросов и получение документов могла осуществляться самим арбитражным управляющим). С учетом даты заключения договора и его условий в момент привлечения специализированной организации арбитражный управляющий не мог знать о том, в каких спорах будет участвовать должник в период конкурсного производства, их сложности, определить объем потребности в юридических и бухгалтерских услугах. Анализ процедуры банкротства ООО «Северный альянс» свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не выявлено имущество должника, осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности одного дебитора (ООО «Промышленные технологии») в рамках судебных споров, иная задолженность (два дебитора) погашена во несудебном порядке, подано одно заявление об оспаривании сделки должника.

В целях разумного расходования конкурсной массы должника, учитывая отсутствие у конкурсного управляющего сведений о соотношении стоимости имущества должника и размера требований кредиторов, в большей степени соответствовало бы интересам кредиторов заключение арбитражным управляющим договоров разового характера, то есть на ведение конкретного судебного дела или выполнение конкретного поручения, когда в этом действительно возникнет необходимость, чем заключение длительного договора на обслуживание или сопровождение, эффективность которого для целей процедуры конкурсного производства определить затруднительно.

Заключение разового договора влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный срок. Кроме того, позволяет кредиторам контролировать обоснованность и необходимость привлечения третьих лиц в целях осуществления своих полномочий арбитражным управляющим. В данном случае предмет договора сформулирован таким образом, что не позволяет кредиторам однозначно определить для выполнения каких именно услуг привлечена специализированная организация, как при размере абонентской платы 25000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора) соотносится стоимость юридических и бухгалтерских услуг.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий необоснованно привлек ЗАО «Ф-Консалтинг» для оказания юридических и бухгалтерских услуг на основании договора 10.08.2015 на условиях определенных данным договором.

Кроме того, представитель собрания кредиторов указал, что на собрании кредиторов, состоявшемся 24.02.2016 конкурсный управляющий запретил конкурсному кредитору ООО «ТСК «Фортэкс» введение аудиозаписи, отчеты, представляемые конкурсным управляющим не содержат все основные коды внутренней экономической деятельности (далее по тексту ОКВЭД), отсутствуют коды: 51.53.24; 45.23.2; 45.21; 70.12; 45.23.2; 45.21.

Возражая против указываемых нарушений в данной части конкурсный управляющий указал, что им был указан основной код ОКВЭД.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ) подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил). Согласно Приказу к отчету должны быть приложены копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. Кроме того, в соответствии с положениями данного Приказа, в отчете конкурсного управляющего должен содержаться код ОКВЭД.

Данное требование было исполнено конкурсным управляющим, отсутствие указания на дополнительные коды не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего или нарушении им требований законодательства о банкротстве.

В отношении ведения аудиозаписи на собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.02.2016, суд считает возможным указать, что на указанном собрании представителем конкурсного кредитора ООО «ТСК «Фортэкс» осуществлялось ведение аудиозаписи, представлена стенограмма собрания, что не позволяет считать права кредитора нарушенными в данной части.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что само по себе наличие решения собрания кредиторов ООО «Северный альянс от 01.02.2016 не является основанием для автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него судом обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку для признания заявленного требования обоснованным следует установить факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с настоящим ходатайством, которые бы свидетельствовали о необходимости отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей заявитель указывал на описанные и исследованные выше нарушения в деятельности арбитражного управляющего, а также указал, что в рамках иных процедур банкротства (дела а46-9832/2014) действия арбитражного управляющего признавались недобросовестными и не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что согласно пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Исходя из данных рекомендаций Президиума ВАС РФ суд приходит к выводу, что само по себе наличие установленного в деле о банкротстве арбитражным судом факта незаконности действий конкурсного управляющего не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения не свидетельствуют о невозможности надлежащего осуществления конкурсным управляющим профессиональной деятельности в рамках конкурсного производства ООО «Северный альянс» (с учетом того, что арбитражный управляющий оспаривает сделки должника, осуществляет взыскание дебиторской задолженности), основания полагать, что смена конкурсного управляющего позволит более эффективно и быстро завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Северный альянс», у суда отсутствуют, в связи с чем заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.А. Бодункова